Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                           Дело № А42-1298/2022

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи А.В.Драчена, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Мазяевой, рассмотрев в судебном заседании дело заявлению 

Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 184381, 

<

...>) (далее – МУП Кольского района «УЖКХ», истец) 

к Государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 184381, Мурманская область, Кольский район, город Кола город, переулок Островский, 11) (далее – ГОБУЗ «Кольская ЦРБ», ответчик) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление муниципальным имуществом администрации Кольского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 184381, Мурманская область, 

<

...>) (далее – УМИ Кольского района)

о взыскании денежных средств в размере 219 169 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя по доверенности К.В.Плетюх;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

МУП Кольского района «УЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» о взыскании бездоговорного потребления в размере 219 169 руб. 24 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.11.2018 МУП Кольского района «УЖКХ» был выявлен факт бездоговорного потребления холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

...>. Спорное нежилое помещение передано ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» во временное безвозмездное  пользование в период с 14.05.2018 на основании договора №02/18 от 14.05.2018. Ссылаясь на пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354, истец полагал, что ответчиком осуществлялось бездоговорное потребление холодного водоснабжения и водоотведения. 

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения требований, пояснил, что в период с 14.05.2018 по 28.12.2018 спорное помещение не использовалось ввиду производства ремонтных работ, потребление коммунального ресурса не осуществлялось. Кроме того, по мнению ответчика, истцом, пропущен срок исковой давности по взысканию заявленных требований, поскольку на дату составления акта истцу уже было известно лицо, нарушившее право. Претензионное письмо МУП Кольского района «УЖКХ» составило 29.12.2021, а с иском обратилось 29.01.2022. Таким образом, ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» считает, что МУП Кольского района «УЖКХ» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности.

  В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление муниципальным имуществом администрации Кольского района. 

УМИ Кольского района в отзыве на иск поддержало требования истца, полагало, что между МУП Кольского района «УЖКХ» и ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» сложились договорные отношения, поскольку истцом 17.12.2018 в ответ на заявку от 07.12.2018 направлено в адрес ответчика дополнительное соглашение, которое со стороны ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» подписано не было. Кроме того УМИ Кольского района считало, что срок исковой давности по требованию не истек. 

В возражениях на отзыв истец поддержал исковые требования, полагал, что срок исковой давности не истек, поскольку МУП Кольского района «УЖКХ» узнало о нарушении своего права, выразившегося в неоплате счета-фактуры от 30.11.2018 №2180 в декабре 2018, в неоплате счета-фактуры от 31.12.2018 №2648 –  в январе 2019, а претензионное письмо было направлено в декабре 2021.

В ходе судебного разбирательства истом представлен акт сверки взаимных расчетов за 2020 между МУП Кольского района «УЖКХ» и ГОБУЗ «Кольская ЦРБ», в соответствии с которым ответчик подтвердил задолженность в размере 29 095 руб. 63 коп. 

В отзыве от 30.05.2022 ответчик настаивал, что в отношении задолженности по счету-фактуре №2180 от 30.11.2018 на сумму 190 073 руб. 61 коп. истцом пропущен срок исковой давности. В части взыскания задолженности в размере 29 095 руб. 63 коп. ответчик исковые требования признал. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

МУП Кольского района «УЖКХ» (далее – ресурсоснабжающая организация) в соответствии с постановлением администрации Кольского района Мурманской области от 18.06.2018 №640 наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории сельского поселения Междуречье Кольского района. 

14.05.2018 между УМИ Кольского района (ссудодатель) и ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» (ссудополучатель) заключен договор №02/18 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное пользование муниципальное имущество: нежилые помещения, общей площадью 104,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1.3 договор заключен с 14.05.2018 на неопределенный срок.

20.11.2018 в ходе осуществления проверки мастером участка ФИО1, являющегося представителем МУП Кольского района «УЖКХ» в присутствии фельдшера амбулатории п.Междуречье, был выявлен факт бездоговорного потребления холодной воды ГОБУЗ «Кольская ЦРБ». 

В результате проверки в отношении ответчика был составлен акт о бездоговорном потреблении холодной воды от 20.11.2018, из которого следует, что из сетей централизованного водоснабжения Ду 25 мм, путем подключения потребителя от запорной арматуры Ду 15 мм ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» осуществляется потребление холодной воды в отсутствие разрешительной документации на присоединение к системам водоснабжения. На момент проверки холодное водоснабжение функционирует (т.1, л.д.40).  

Согласно расчетам истца, стоимость бездоговорного потребления составила 219 169 руб. 24 коп.

Стоимость бездоговорного потребления холодного водоснабжения за период с июля по ноябрь 2018 была предъявлена ответчику к оплате 30.11.2018 на основании счета-фактуры №2180 в размере 190 073 руб. 61 коп., и за декабрь 2018 – 31.12.2018 на основании счета-фактуры №2649 в размере 29 095 руб. 63 коп. 

Поскольку стоимость бездоговорного потребления ответчиком оплачена не была, истец направил в адрес ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» претензию №4078 от 29.12.2021.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регламентируются положениями правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила №354, с 01.01.2017 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3  пункта 6 Правил № 354).

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил №354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 Правил №354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

В соответствии с актом бездоговорного потребления 20.11.2018 был выявлен факт бездоговорного потребления ГОБУЗ «Кольская ЦРБ в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно расчетам истца, стоимость бездоговорного потребления составила 219 169 руб. 24 коп.

В итоговых возражения ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности в размере 190 073 руб. 61 коп.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в пункте 1 статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  на основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Так, 29.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия №4078 в связи с наличием задолженности за бездоговорное потребление холодного водоснабжения и водоотведения. Претензионный порядок является обязательным в силу части 5 статьи 4 АПК РФ, при этом спор может быть передан на разрешение арбитражного суда по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Довод истца о том, что срок исковой давности не истек, поскольку претензия направлена в адрес ответчика в декабре 2021 года, а о нарушении своего права истец узнал после неоплаты выставленных счетов-фактур, подлежит отклонению в связи со следующим.

Факт бездоговорного потребления зафиксирован актом от 20.11.2018, соответственно в этот период истец узнал о нарушении своего права, а также знал о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Соответственно срок исковой давности должен исчисляться с 20.11.2018.

Указанная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.11.2018 по делу № 305-ЭС18-11502, А40-227476/2017.

В соответствии с абзацем 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании истец пояснил, что в декабре 2021 обращался с исковым заявлением по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Судом установлено, что истец обращался с иском о взыскании бездоговорного потребления с ответчика, иск был зарегистрирован за №42-11345/2021 и определением суда от 24.12.2022 оставлен без движения на срок до 19.01.2022.

Определением от 21.01.2022 указанное исковое заявление возвращено судом в связи с тем, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Таким образом, положения пункта 1 статьи 204 ГК РФ в данном случае не применяются, срок исковой давности нельзя считать прервавшимся.

На основании изложенного датой обращения в суд с исковым заявлением о взыскании бездоговорного потребления следует считать, дату обращения с настоящим иском, то есть 21.02.2022 (день,  когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, в соответствии с оттиском штампа почтовой службы на конверте (т.1, л.д.47).

Соответственно исковое требование в части взыскания бездоговорного потребления в размере 190 073 руб. 61 коп. заявлено с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного требование истца о взыскании бездоговорного потребления в размере 190 073 руб. 61 коп. подлежит оставлению без удовлетворения. 

Требование о взыскании 29 095 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания, иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В возражения от 30.05.2022 ответчик заявил о признании иска в части задолженности в размере 29 095 руб. 63 коп.

Судом установлено, что поступившее признание иска подписано представителем по доверенности Ю.В.Васеха.

Из представленной доверенности следует, что представителю предоставлено право признания иска.

Таким образом, признание ответчиком иска в части задолженности в размере 29 095 руб. 63 коп., принимается судом в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком исковых требований в части и принятия их судом, исковые требования ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» о взыскании с МУП Кольского района «УЖКХ» задолженности за бездоговорное потребление в размере 29 095 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Определением суда от 04.03.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 7 383 руб.

В соответствии с частью  3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения требований и принимая во внимание частичное признание иска ответчиком, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 403 руб.; с ответчика – в размере 294 руб. 

Руководствуясь пунктом 3 статьи 49, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком в части задолженности в размере 29 095 руб. 63 коп.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» в пользу Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» основной долг в размере 29 095 руб. 63 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 294 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Кольского района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 184381, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 403 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Мурманской области в месячный срок со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение после его апелляционного обжалования может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа через Арбитражный суд Мурманской области в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  А.В. Драчен