572/2020-121705(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-8019/2020

Дело № А40-88592/19

г. Москва

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Т.В. Захаровой, судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью "Деликатесы Леса" на решение Арбитражного суда г.  Москвы от 19 декабря 2019 года по делу № А40-88592/19, принятое судьей Хайло Е.А.,  по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Деликатесы  Леса" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании убытков при участии в судебном заседании представителей: от истца: извещен, представитель не явился, от ответчика: извещен, представитель не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Деликатесы Леса" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Желдорэкспедиция" (далее – ответчик) о взыскании 1 205 800 руб.  00 коп. убытков.  

 Решением от 19 декабря 2019 года Арбитражный суд города Москвы в  удовлетворении исковых требований отказал.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или  неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное  выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению  апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и  обстоятельствами дела.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен  договор транспортной экспедиции на доставку товара автомобильным транспортом из  г. Перми, общим весом 1 106 кг, мест 198, получатель ООО «ВДС» г. Москва, данное  обстоятельство подтверждается ТТН № 2281-4909-2772-6253 от 26.02.2018.  

При оформлении ТТН со стороны истца было оформлено заявление по образцу   № 6, согласно которому истец просил не выдавать получателю отправление и в  соответствии с дальнейшими распоряжениями обеспечить возврат отправления в  распоряжение истца.  

Однако 05.03.2018 в адрес ответчика от истца поступило два заявления: об  изменении грузополучателя с ООО «ВДС» на ФИО2, а также  о снятии запрета на выдачу груза по ТТН № 2281-4909-2772-6253 от 26.02.2018, оба  заявления подписаны от имени генерального директора истца ФИО3  

Истец ссылается на то, что ФИО3 не подавала этих заявлений и не  подписывала их, в подтверждение чего представил заключение специалиста ООО  «Западно-Уральский региональный экспертный центр» № 08-52/18 от 20.06.2018,  согласно которому подписи от имени руководителя ООО «Деликатесы леса» ФИО3 в заявлении и письме от 05.03.2018 выполнены одним и тем же лицом, но не  ФИО3, с подражанием ее подписи.  

17.03.2018 истец обратился с претензией к ответчику в связи с утратой груза и  просил возместить убытки.  

В ответе на претензию исх. № 1/264 от 06.04.2018 ответчик отказал в  удовлетворении претензии, сославшись на отсутствие у экспедитора обязанности по  проверке подлинности представленных от имени грузоотправителя документов, если из  них явно не следует, что они подложные.  

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с исковым  заявлением в суд.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что грузобагаж в данном случае не является утраченным, а ответчиком  предприняты все необходимые и зависящие от него меры с целью надлежащего  исполнения обязательств по Договору оказания услуг доставки, суд первой инстанции  отказал в удовлетворении исковых требований.  

 Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции  и считает, что доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим  основаниям.  

 Между сторонами сложились правоотношения по экспедированию груза, на  которые распространяется действие норм Закона № 87-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской  Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно- экспедиционной деятельности» клиент на любом этапе исполнения договора  транспортной экспедиции имеет право отозвать ранее выданное поручение экспедитору  с обязательным возмещением ему фактических расходов, связанных с исполнением  

поручения. Отзыв выданного поручения экспедитору производится клиентом в  письменной форме.  

Согласно п. 3.6.14. Правил оказания услуг доставки отправлений (Приложение   № 1 к Договору оказания услуг доставки) Исполнитель оформляет 2 экземпляра ТТН  (один – передается отправителю при приеме грузобагажа, второй – второй остается у  Исполнителя), которые проверяются на правильность заполнения отправителем и, в  случае отсутствия ошибок, ТТН подписывается отправителем. Прием грузобагажа  

исполнителем подтверждается отметкой в ТТН. 

После подписания ТТН внесение изменений в условия доставки допускается  исключительно на основании отдельных писем, форма которых находится на сайте  www.jde.ru.  

Согласно п. 2.3.1. Правил оказания услуг доставки отправлений (Приложение №  1 к Договору оказания услуг доставки) Заказчик вправе давать письменные указания  Исполнителю, уточняющие условия доставки.  

Такие указания принимаются к исполнению, если они представлены в форме, не  вызывающей у Исполнителя сомнений в их достоверности.  

Юридические лица и индивидуальные предприниматели (при наличии у них  печати) - имеют право такое указание передать факсимильным способом и/или  направлять по адресам электронной почты Исполнителя и/или Агентов Исполнителя.  

Согласно п. 5.1. Правил оказания услуг доставки отправлений (Приложение № 1  к Договору оказания услуг доставки) при оказании услуг доставки обмен информацией  между Заказчиком и Исполнителем может осуществляться путем телефонной,  факсимильной и электронной связи.  

В соответствии с п. 7.12. Договора оказания услуг доставки Стороны признают  за перепиской, осуществленной посредством электронной почты или факсимильной  связи, силу доказательств. При этом не имеет правового значения тот факт, что был ли  документ, отправленный электронной почтой, удостоверен электронно-цифровой  подписью. В качестве доказательств могут приниматься распечатки электронных  писем, заверенных Стороной настоящего Договора.  

Так заявление о смене грузополучателя от 05.03.2018 содержало все  необходимые реквизиты, дающие основание полагать, что оно исходит от истца  (подпись, оттиск печати) и было составлено в соответствии с установленными  Договором оказания услуг доставки требованиями и по форме, размещённой на  официальном сайте ответчика в сети «Интернет» по адресу www.jde.ru.  

При выдаче груза ответчик исходил из добросовестности лица, получившего  груз.  

Фиктивность заявлений от 05.03.2018, на основании которых гражданину  ФИО2 был выдан груз, не была установлена на момент выдачи груза.  

Проверка подлинности такового не входит в полномочия экспедитора, в связи с  чем, в действиях ответчика не имеется нарушений условий Договора оказания услуг  доставки.  

Следовательно, поскольку груз был выдан грузополучателю, указанному в 

заявлении о смене грузополучателя от 05.03.2018, ответчик не должен нести  ответственность за утрату груза.  

В силу п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с п.7 ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности",  груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня  истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или,  если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для  доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.  

В рассматриваемом случае грузобагаж не может быть признан утраченным, в  связи с тем, что он был выдан лицу, указанному в качестве нового грузополучателя.  

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 26.06.2018 № 26 "О  некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки  автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной  экспедиции" указал следующее: «По смыслу части 4 статьи 8 Устава лицо,  выступающее грузоотправителем (экспедитор или клиент), несет риски, связанные с  отсутствием у перевозчика документов, необходимых для беспрепятственного  осуществления перевозки груза, в том числе документов, предусмотренных  санитарными, таможенными, карантинными и иными правилами в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью  перевозчика. По общему правилу, грузоотправитель обязан возместить перевозчику  убытки, в том числе суммы, выплаченные перевозчиком иным лицам в связи с  отсутствием, недостоверностью или неполнотой указанных документов.  

По смыслу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-  ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (Закон о транспортной экспедиции)  при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных  клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей,  их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям  перевозки.  

Таким образом, при заключении грузоотправителем договора транспортной  экспедиции, предполагающего проверку указанных документов экспедитором,  ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием  или неполнотой документации, несет экспедитор.  

В силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона о транспортной экспедиции  при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки  груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих  обязанностей.  

Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном  документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи,  повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства».  

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность  перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или  повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза  получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному  им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза  произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и  устранение которых от него не зависело.  

Согласно пункту 3.9.4. Правил оказания услуг доставки отправлений  (Приложение № 1 к Договору оказания услуг доставки) выдача грузобагажа  производится при предъявлении получателем – физическим лицом или  индивидуальным предпринимателем, указанного в ТТН оригинала документа,  удостоверяющего личность.  

В силу Заявления о смене грузополучателя от 05.03.2018 грузополучатель по  спорной ТТН был изменён на гражданина Михайлина Алексея Евгеньевича, который и  получил грузобагаж, предъявив паспорт гражданина Российской Федерации.  

Поскольку гражданин ФИО2 при получении грузобагажа действовал от  своего имени и в своих интересах, предъявления какой-либо доверенности не  требовалось.  

Оценивая действия истца на предмет добросовестности, судебная коллегия  отмечает непоследовательность поведения истца, заявившего объявленную ценность  груза для перевозки в сумме 110 600 руб., при предъявлении ответчику убытков в  размере 1 205 800 руб.  

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ  (ред. от 06.07.2016 г.) «О транспортно-экспедиционной деятельности» за утрату груза,  принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор несёт  ответственность в размере объявленной ценности.  

В соответствии с п. 4.1.2.2. Договора оказания услуг доставки за утрату или  недостачу грузобагажа с объявленной ценностью Исполнитель несет ответственность в  размере объявленной ценности грузобагажа.  

В соответствии с п. 4.2.2. Договора Заказчик уведомлен и согласен, что  ответственность Исполнителя не может превышать объявленной  Отправителем/Заказчиком ценности грузобагажа.  

 При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что к  доставке было сдано имущество, общей стоимостью 1 205 800 руб.  

Согласно ТТН груз был сдан к отправке по количеству мест без проверки по  накладным и внутреннего пересчета, сопроводительные документы не прилагались,  сверки по ним не производилось.  

В связи с тем, что груз принимался ответчиком по количеству мест без  внутритарной проверки, какое именно имущество было отправлено грузоотправителем  в адрес грузополучателя определить не представляется возможным, а представленные  истцом документы соотнести с фактическим содержимым груза нельзя.  

Доказательств вложения в тару именно конкретного содержимого истцом не  предоставлено.  

Наименование и характеристики груза, переданного экспедитору, могут быть  подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки  получателю.  

Однако таких доказательств истцом в материалы дела не предоставлено. 

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности  факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между  понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по  договору, документально подтвержденного размера убытков. Отсутствие хотя бы  одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении  исковых требований.  

Исходя из вышеизложенных обстоятельств по делу, суд первой инстанции  пришел к правильному вывод, что грузобагаж в данном случае не является  утраченным, исполнителем услуг предприняты все необходимые и зависящие от него  меры с целью надлежащего исполнения обязательств по Договору.  

В связи с чем, основания для привлечения ответчика к ответственности и  удовлетворения заявленных требований отсутствуют.  

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в  основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

 Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 года по делу   № А40-88592/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.В. Захарова  

Судьи:  В.Р. Валиев 

 Е.А. Птанская  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.