АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7678/2017

г. Симферополь

22 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.12.2017 Полный текст решения изготовлен 22.12.2017 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление отдела городского строительства  администрации города Евпатории Республики Крым  

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Рустоль» 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  Служба финансового надзора Республики Крым, Управление Федерального казначейства,  МКУ управление капитального строительства администрации города Евпатории  Республики Крым  

о взыскании при участии: 

От истца – ФИО2, представитель по доверенности № 01/2017-юр от  09.01.2017;  

От ответчика – не явился; От третьих лиц – не явились 

Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с  исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца пеню в  размере 501 026, 21 руб.  

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением обязательств  ответчиком по контракту, в части своевременного и полного исполнения работ.  

 Ответчик отзыв не предоставил. 

 Третье лицо МКУ управление капитального строительства администрации города  Евпатории Республики Крым поддерживают позицию истца и просит удовлетворить  исковые требования.  

 Рассмотрев материалы дела, суд, -  

УСТАНОВИЛ:

Между отделом городского строительства администрации города Евпатории  Республики Крым (Заказчиком истцом) и обществом с ограниченной ответственностью  «Рустоль» (Подрядчиком - ответчиком) подписан Контракт от 29.07.2016 г. № 13-ЕП/16 на  выполнение: строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ  физико-математического профиля «Учебно-воспитательный комплекс «Интеграл» города  Евпатории Республики Крым» по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. ; ФИО3,  98».  

Согласно п. 5.3. Контракта от 29.07.2016 г. № 13-ЕП/16 на выполнение -  строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт МБОУ физико-  математического профиля «Учебно-воспитательный комплекс «Интеграл» города  Евпатории Республики Крым» по адресу: 

<

...>» установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – со дня подписания  Контракта, окончание выполнения работ - «20» декабря 2016 г.  

В срок до «20» декабря 2016 года Подрядчик работы в полном объеме не выполнил. 

Согласно п. 11.1 Контракта срок его действия с момента подписания и по 31.12.2016  (включительно), а в части гарантийных обязательств и расчетов – до полного исполнения  Сторонами своих обязательств.  

Цена контракта составляет - 27 795 140, 00 руб. 

В 2016 году работы выполнены Ответчиком и оплачены Истцом на сумму :  23 191 128,68 руб.  

В соответствии со Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 04.05.2017  г. № 5 (КС-2) стоимость выполненных работ составляет – 2 597 900, 35 руб.  

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются и согласно ч. 3-1 ст. 70  АПК РФ считаются признанными.  

Кроме этого ответчиком не представлено доказательств полного и своевременного  исполнения работ.  

Пеня предусмотрена п. 6.3. Контракта. 

 Доводы ответчика по списанию пени не могут быть приняты во внимание, исходя из  следующих обстоятельств:  

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 N 190на заказчиков  возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или)  осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае  завершения в полном объеме 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  гарантийных обязательств.  

 Однако в 2016 году работы не были завершены. 

 Кроме этого согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть  предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств  сторон по договору.  

 В контракте отсутствует условие о том, что окончание срока договора влечет  прекращение обязательств.  

 Момент окончания исполнения обязательств договором также не определен. 

 Заинтересованным лицом также не предоставлено доказательств о расторжении  договора или отказа от него.  

 Согласно ст. 329 ГК РФ пеня является способом обеспечения исполнения  обязательств.  

 С учетом изложенных обстоятельств обязательства по договору продолжаются. 

 Соответственно, то что истец заявил только часть от суммы пени на которую имел  право на взыскание, не означает, что подлежащая начислению пеня менее 5%.  

 Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиям.  

 Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая  расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием  иного подхода.  

 Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено. 

 Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его  возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного  постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.  

 Таким образом, исковые требования законные, и подлежат удовлетворению. 

 Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается ответчиком в  бюджет.  

 На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Крым,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рустоль» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу отдела городского строительства  администрации города Евпатории Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) неустойку в размере 501 026, 21 руб.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рустоль» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета 13 021,00 руб.  государственной пошлины.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом  апелляционной инстанции.  

 Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья В.И. Гайворонский