АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10275/2017

город Саранск21 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Бобкиной С.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Звезда 21» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2   

о взыскании задолженности в сумме 13391 рубля 94 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 рублей 09 копеек,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Звезда 21» (далее – ООО «Звезда 21», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 13391 рубля 94 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 рублей 09 копеек.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что ООО «Звезда 21» (поставщик) поставило, а ИП ФИО2 (покупатель) приняла товар на общую сумму 20353 рубля 34 копейки, что подтверждается товарными накладными №№30000005501 от 01.09.2017, 30000006531 от 13.09.2017, 30000007589 от 23.09.2017, 30000009005 от 12.10.2017 на общую сумму 20353 рублей 34 копеек.

Ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию  от 16.10.2017 г.

На день обращения в суд с иском задолженность ИП ФИО2 составила 13391 рубль 94 копейки.

Неоплата поставленного товара послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие договора, подтверждающего факт согласования сторонами наименования и количества поставляемого товара, содержание товарных накладных, суд пришел к выводу о возникновении между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из разовых сделок купли-продажи, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наименование товара, его стоимость, количество стороны согласовали в товарных накладных, копии которых приобщены к делу. Данные документы оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ, поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. На товарных накладных, свидетельствующих о передаче товара, имеются подпись лица, получившего товар, и печать ответчика.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно нормам статьи 309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара на сумму 20353 рублей 34 копеек подтвержден товарными накладными, подписанными сторонами.

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку продукции на сумму 20353 рубля 34 копейки, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 13391 рубля 94 копеек задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 18.10.2017 по 23.11.2017  сумме 113 рублей 09 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов произведен истцом за общий период с 18.10.2017 по 23.11.2017 г. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 113 рублей 09 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. В обоснование затрат представлен договор поручения от 19.12.2017 г., акт приема-передачи от 19.12.2017, платежное поручение №3731 от 19.12.2017.

Согласно акту  приема-передачи, размер вознаграждения определен из следующих составляющих: составление искового заявления, кассационной (апелляционной) жалобы, надзорной жалобы, запросов, жалоб, ходатайств и других документов правового характера – 15000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд считает размер оплаты услуг представителя в 15000 рублей несоразмерным фактическому объему и цене оказанных услуг.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  представленные в материалы дела доказательства, суд, принимая во внимание фактические понесенные расходы, характер и сложность спора, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления), критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость оплаты отдельных услуг адвокатов (Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия), считает подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 10000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрирована в 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 29.07.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Звезда 21» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица 17.06.2011) задолженность в сумме 13391  рубля 94 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 рублей 09 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, на оплату государственной полшины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина