Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96597/2018

24 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "АЛГОНТ" (адрес:   248009,  КАЛУГА, КАЛУЖСКАЯ обл, ул. ГРАБЦЕВСКОЕ ШОССЕ 33, ОГРН:  

<

***>)

ответчик:  Закрытое акционерное общество "ЭВРИКА" (адрес:  196084, Санкт-Петербург, Московский пр. 118; 191023, Санкт-Петербург, Гороховая д.32, лит.А, пом.15Н, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.11.2017

установил:

Закрытое акционерное общество "АЛГОНТ" (далее – ЗАО «АЛГОНТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственность «ЭВРИКА» (далее – ЗАО «ЭВРИКА») о взыскании 1 873 143,68 руб. задолженности по договору от 13.10.2014 № 1315187145652010418000468/2127.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против требований истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «АЛГОНТ» (исполнитель) и ЗАО «ЭВРИКА» (заказчик) заключили договор от 13.10.2014 №1315187145652010418000468/2127, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями договора и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работ: «Доработка комплекса аппаратно-программных средств КАПС ИК ТСО ЦРПА.424355.001ТУ для обеспечения информационно-технического взаимодействия с изделием 83т838», шифр «Советник –АЛГОНТ», развернутого в войск5овой части 25594 г. Вологда-20, в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (Приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 1.2 договора основание для заключения договора: ТТЗ на ОКР, шифр «Советник» от 24.09.2013.

В пункте 1.3 договора указано, что работы по спорному договору выполняются в рамках государственного контракта от 24.09.2013 № 8-3-41/752/3К на выполнение ОКР шифр «Советник», заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (далее – Минобороны) и ЗАО «ЭВРИКА». 

По пункту 2.3 договора стоимость работ определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору), согласованным сторонами. Договорная цена устанавливается на основе калькуляции затрат (сметы работ) и согласовывается с 503 военным представительством Минобороны с выдачей заключения, при наличии запроса от заказчика.

По окончании производства работ исполнитель обязуется сдать работы заказчику, а заказчик принять работы и уплатить за них обусловленную цену в соответствии с условиями договора (пункт 2.5 договора). 

В силу пункта 6.1 договора стоимость выполнения работ (этап работ) определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору), согласованным сторонами.

По пункту 6.2 договора оплата работ производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненных работ (этапа работ), оформленных Итоговым актом приемки выполненных работ (Приложение № 3 к договору) (актом сдачи-приемки выполненных работ по этапу (Приложение № 4 к договору), путем перечисления денежных средств с лицевого счета заказчика на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с лицевого счета заказчика.

Стороны подписали итоговый акт о приемке выполненных работ от 31.01.2017 на общую сумму 10 039 519,35 руб.

ЗАО «АЛГОНТ» направило ЗАО «ЭВРИКА» претензию от 14.02.2018 № 365 об оплате 1 873 143,68 руб. задолженности.

Отказ ЗАО «ЭВРИКА» удовлетворить данное требование послужило основанием для обращения ЗАО «АЛГОНТ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства оцениваются арбитражным судом полно, всесторонне и объективно, в их совокупности и взаимной связи.

Ответчик представил в материалы дела подписанное сторонами дополнительное соглашение от 16.12.2015 к спорному договору, в котором пункт 6.2 договора изложен в новой редакции: оплата работ производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненных работ (этапа работ), оформленных итоговым актом приемки выполненных работ (по форме в приложении № 3 к договору), актом сдачи-приемки выполненных работ по этапу (по форме в приложении № 4 к договору), путем перечисления денежных средств с отдельного счета заказчика на отдельный счет исполнителя в течение 10 банковских дней после поступления денежных средств от генерального заказчика.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, по общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика. При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54) о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.

Согласно пункту 23 Постановления N 54 по смыслу пункта 1 статьи 314, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 Кодекса). Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 Кодекса).

В обоснование обязанности заказчика оплатить выполненные работы, ЗАО «АЛГОНТ» сослалось на акт сверки взаимных расчетов между Минобороны и ЗАО «ЭВРИКА» по государственному контракту от 24.09.2013 № 131518714565201041800046883-41/752/ЗК, исходя из которого генеральным заказчиком приняты работы по этапу на сумму 15 000 000 руб. и частично оплачены, в связи с чем задолженность Минобороны перед ЗАО «ЭВРИКА» составила 3 000 000 руб. 

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, в отзыве указал, что генеральный подрядчик не произвел оплату работ в полном объеме.

Кроме того ответчик пояснил, что для выполнения работ по государственному контракту ЗАО «ЭВРИКА» привлекло несколько соисполнителей (ФГУП «ЦНИИ ЭИСУ», ФГУП СЕПО «Элерон», ФГУП ВНИИА, ООО «НПО ВС", ЗАО «ИНФОПРО»), в связи с чем частично перечисленные Минобороной денежные средства не могут быть распределены в пользу одного контрагента.

Суд полагает, что в отсутствие полной оплаты генеральным заказчиком работ, выполненных несколькими соисполнителями, требования ЗАО «АЛГОНТ» предъявлены преждевременно, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Косенко Т.А.