Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, 

www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9740/2017

19 января 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2018  

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2018 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,. рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного  предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии"  Городского округа "Город Якутск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу  с ограниченной ответственностью "Кибор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 5 111 550, 95 рублей,  

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности № 007 от 09.01.2018 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Предприятие по производству и  транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Кибор" (далее – ответчик) о взыскании 5  111 550, 95 рублей.  

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание отложено.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен о  времени и месте проведения предварительного и судебного заседания в порядке ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд  проводит заседание в его отсутствие.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований б/н от 18.01.2018, в части взыскания неустойки в размере 626 692 руб. 90 коп.  за период с 01.03.2016 по 18.01.2018, расчет неустойки от 18.01.2018.  

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

Суд считает, что уменьшение исковых требований не противоречит закону и не  нарушает права других лиц.  

Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным принять  уменьшение исковых требований в части начисления неустойки до суммы 626 692 руб. 90  коп. за период с 01.03.2016 по 18.01.2018.  

Представитель истца дал устные пояснения, ответил на вопросы суда. 

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что  согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном  заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит  рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о  завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного  заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих  в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой  инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному  разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного  судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в  их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае  соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.  

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает  предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в  арбитражном суде первой инстанции.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме. Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и  ответчиком (абонент) были заключены договоры от 01.03.2016 № 10228Г, от 01.01.2016   № 10229Т, от 01.03.2016 № 10230Т, от 01.03.2016 № 10230Г, от 01.07.2016 № 10231Т, от  01.07.2016 № 10231Г, от 01.03.2016 № 10232Т, от 01.03.2016 № 10232Г, от 01.10.2016   № 41028 на поставку тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение и договор  от 01.03.2016 № 10228Т на поставку тепловой энергии в горячей воде на объекты,  указанные в приложениях к договорам.  

Предметом указанных договоров является ресурсоснабжение абонента, а также его  обязанность по принятию данных ресурсов и их оплате энергоснабжающей организации с  соблюдением режимов потребления, установленных согласно условиям договора.  

Пунктом 2.1.1. договоров установлено, что поставка тепловой энергии  производится до границы эксплуатационной ответственности с абонентом в объемах и в  течение срока действия договора.  

Согласно пункту 3.1. договоров расчет за потребленную тепловую энергию и  горячую воду производится по тарифам, установленным Государственным комитетом по  ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) и  органом местного самоуправления.  

Поставка тепловой энергии в горячей воде и горячее водоснабжение  осуществлялось на объекты – жилые дома, указанные в приложении к договору.  

Срок действия договоров считается продленным на тот же срок и на тех же  условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении или изменении либо о заключении нового договора.  

Истец, во исполнение договоров поставил ответчику тепловую энергию, горячее  водоснабжения за период с 01.03.2016 по 30.09.2017, в подтверждение представлены  двусторонне подписанные акты. Для оплаты истец выставил счета-фактуры.  

С учетом сальдо на начало периода и частичной оплаты задолженность ответчика  по данным истца составила 3 520 911 руб. 49 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.10.2017 № 2982исх с  требованием об оплате задолженности.  

Ответчик на претензию истца не ответил, оплату не произвел. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных  коммунальных ресурсов явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в  арбитражный суд.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты не представил, в  связи с чем, суд в соответствии с ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа  обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления,  обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  

данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В предмет доказывания по данному делу входят обстоятельства наличия или  отсутствия между истцом и ответчиком договора на теплоснабжение, наличие у ответчика  в спорный период энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, факт  передачи истцом тепловой энергии, факт потребления тепловой энергии ответчиком и  объем потребления, размер стоимости тепловой энергии с учетом правильности  примененных тарифов.  

Как следует из расчета, истцом поставлена тепловая энергия на объекты ответчика  - многоквартирные жилые дома: 

<

...>  Каландаришвили д. 7 копр. 1, 

<

...> 

<

...>.  

Как следует из перечня актов присоединении теплопотребляющих устройств и  сетей к сетям МУП «Теплоэнергия» ГО «Якутск», установлении границ раздела  эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности от 24.08.2017, от  28.09.2016, стороны согласовали границы обслуживания и ответственности по объектам  ответчика, которые свидетельствуют о присоединении сетей объектов ответчика к сетям  истца.  

Истцом представлены расчеты тепловой энергии на объектах ответчика за  2016-2017 годы, в том числе с учетом возникшего сальдо на начало периода.  

Количество поставленных коммунальных ресурсов полностью подтверждено  материалами дела, расчет произведен истцом правильно исходя из условий договора и  требований закона, задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами  дела, ответчиком доказательства погашения долга в суд не представлены.  

Акты ответчиком получены, подписаны, без возражений относительно качества и  количества потребленного ресурса.  

 Ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств недостоверности  учтенных истцом сведений по объемам потребленного ресурса не представил, свой  контррасчет на расчет истца ответчик не привел.  

 Доказательство оплаты долга ответчик не представил, возражения по объему и  стоимости поставленной ему в спорный период коммунальных ресурсов не заявил.  

 В нарушение условий договора ответчик оплату поставленных коммунальных  услуг не произвел.  

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании 3 520 911  руб. 49 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 626 692 руб. 90  коп. за период с 01.03.2016 по 18.01.2018 ( с учетом уточнения).  

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть  определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию и (или)  теплоноситель для предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты тепловой энергии и (или) теплоносителя уплачивают  теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты, произведенной в  течение 60 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, начиная с  61 дня в течение 90 календарных пени уплачиваются в размере одной 1/170 ставки  рефинансирования, начиная с 91 дня пени уплачиваются в размере 1/130 ставки  рефинансирования.  

Доказательств оплаты поставленной истцом ответчику тепловой энергии в спорный  период, ответчиком, вопреки в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения  обязательства по оплате потребленных ресурсов, истцом обоснованно заявлено  требование о взыскании неустойки.  

Истцом при расчете применена ключевая ставка ЦБ РФ на день вынесения решения  с учетом разъяснений содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 19.10.2016 (вопрос N 3).  

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Судом  каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено. Обстоятельства,  приводимые истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не  оспорены, контррасчет не представлен.  

В силу ч. 1 ст. 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он  руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  или возражений.  

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование  своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное  процессуальное действие.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик наличие задолженности не оспаривает, доказательств оплаты долга не  представил.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В случае осуществления ответчиком оплаты задолженности за спорные период,  подтвержденной надлежащими доказательствами (платежными документами), факт  оплаты подлежит учету при определении размера взыскания в рамках исполнительного  производства.  

Определением суда от 07.12.2017 произведен зачет государственной пошлины на  сумму 48 558 руб.  

Истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования уменьшены до 4 147 604  руб. 39 коп.  

При цене иска в размере 4 147 604 руб. 39 коп. государственная пошлина  составляет 43 738 руб.  

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, излишне оплаченная государственная пошлина по платежному поручению  

от 12.12.2016 № 2529 в сумме 4 820 руб. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кибор" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Предприятие  по производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 147 604 руб. 39 коп., в том числе основной  долг 3 520 911 руб. 49 коп. и пени 626 692 руб. 90 коп. за период с 01.03.2016 по  18.01.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины 43 738 руб.  

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию "Предприятие по  производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину 4 820 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья А.Ю. Аринчёхина