АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25664/23

12 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            12 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу – институту «Ростовский промстройниипроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 906 324,47руб., пени в размере 26 482,44 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности №1180 от 12.12.2022 года;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу – институту «Ростовский промстройниипроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 906 324,47руб., пени в размере 26 482,44 руб., пени по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела уточнение исковых требований о прекращении производства по делу в части взыскания задолженности в размере 906 324,47 руб. за период март-апрель 2023 года и взыскания пени от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 906 324,47 руб. за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты  задолженности на основании абз. 8 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и  взыскании с ответчика пени за период с 19.04.2023 по 03.08.2023 в размере 47 932,36 руб., почтовых расходов в размере 97,00 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В судебном заседании 04.10.2023 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 11.10.2023 года  до 11 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время и дату в том же составе суда. После перерыва явился представитель истца поддержал уточненные требования.

Ответчик мотивированный отзыв на заявление не представил, возражений и ходатайств не заявил. О дате и времени заседания ответчик извещен, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление  в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (гарантирующий поставщик)  и Акционерным обществом – институтом «Ростовский промстройниипроект» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №61260303057 от 20.08.2021 года.

Согласно  пункту 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энерги. (мощность) и оказанные услуги в срок и  на условиях, предусмотренных договором.

Истец передал ответчику  за период март-апрель электроэнергию  на сумму 906 324,47 руб.

Полученный  объем электроэнергии ответчиком оплачен не был.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 29.05.2023 №12510-26/2603 с требованием об оплате задолженности, однако требования оставлены без внимания.

Поскольку требования истца ответчиком добровольно не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была оплачена задолженность за период март-апрель 2023 года в размере 906 324,47 руб., в связи с чем истец уточнил искровые требования и просил суд  принять отказ истца в части взыскания задолженности в связи с оплатой, производство в данной части просил прекратить.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ истца не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ истца от исковых требований о взыскании  задолженности за период март-апрель 2023 года в  размере  906 324,47 руб. (уточненная редакция требований) и прекращает производство по делу в данной части.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 47 932,36 руб. за период с 19.04.2023 по 03.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен в соответствии с абз. 8 п.2 ст. 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме-штраф или в виде периодически начисляемого платежа-пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 69 Постановления Пленума № 7 установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от потребителя исполнения его обязанности (статья 307 указанного Кодекса) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции за просрочку исполнения денежного обязательства.

Как указано в пункте 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В связи с тем, что оплата за поставленный ресурс ответчиком своевременно не произведена, у ответчика возникает обязанность уплатить пени, рассчитываемые в порядке, предусмотренном ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Произведенный истцом расчет ответчиком по основаниям методологии либо арифметики не оспаривается, основан на вышеприведенных положениях закона.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком надлежащим образом не исполнялись принятые на себя обязательства.

В данном случае пеня взыскивается в силу прямого указания закона, и, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее минимальный размер, поэтому при законной неустойке ее несоразмерность исключена.                    Удовлетворение иска с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не приведет к установлению разумного баланса интересов сторон.

Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом, и установил, что расчет истцом арифметически и методологически произведен верно.

Основания для снижения размера пени у суда отсутствуют.

Доказательств несоразмерности заявленной пени ответчиком не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика пени по договору энергоснабжения в размере 47 932,36 руб. за период с 19.04.2023 по 03.08.2023.

Оценивая заявленные истцом ко взысканию почтовые расходы, учитывая их документальное подтверждение, суд считает их подлежащим удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат. Таким образом, взысканию подлежат фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 97 руб., понесенные истцом в результате направления в адрес ответчика искового заявления.

Почтовые расходы, заявленные в сумме 97 рублей, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом ответчику искового заявления, подтверждаются  списком почтовых отправлений ФГУП «Почта России».

Суд признает документально подтвержденными расходы на оплату почтовых услуг в размере 97руб., в связи с чем, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 21656 руб. согласно платежного поручения №28335 от 13.07.2023 года.

Из материалов дела следует, что оплата задолженности ответчиком была произведена начиная с 12.05.2023 года. Исковое заявление поступило в суд 19.07.2023 года.

Для целей расчета государственной пошлины, подлежащей уплате при рассмотрении данного дела, судом принята в качестве цены иска сумма  исковых требований в размере 729 416,74 руб., складывающаяся из суммы задолженности в размере 681 484,38 руб. не уплаченной на дату обращения в суд и пени в размере 47 932,36. При указанной сумме исковых требований размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 17588 руб.

Исходя из изложенного, согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом добровольной оплаты ответчиком части задолженности после обращения истца в суд, а также уточнение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17588 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлины в размере 4068 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу – институту «Ростовский промстройниипроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в части требований о взыскании задолженности за период март-апрель 2023  года в размере 906 324,47 рублей и пени рассчитанной по день фактической оплаты задолженности. Производство по делу в указанной части прекратить

Взыскать с акционерного общества – института «Ростовский промстройниипроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 47 932,36  руб. пени, а также 17588 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 97 рубля почтовых расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 4068 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 28335 от 13.07.2023 года.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.В. Парамонова