864/2023-38209(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-26010/2022

г. Краснодар

19 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца – акционерного  общества «Краснодаргоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 21.02.2023), от ответчика – садового некоммерческого товарищества  «Виктория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность  от 02.03.2023), в отсутствие третьего лица – ФИО3,  извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу садового  некоммерческого товарищества «Виктория» на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А32-26010/2022, установил  следующее.  

АО «Краснодаргоргаз» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к СНТ «Виктория» (далее – товарищество) о понуждении товарищества не чинить  препятствий обществу по подключению жилого дома, а именно объекта капитального  строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар,  СНТ «Виктория», ул. Парковая, д. 52 к газопроводу низкого давления на границе  земельного участка по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Парковая, д. 52 на территории  СНТ «Виктория» путем выдачи обществу согласия на подключение (технологическое  присоединение) объекта капитального строительства, расположенного по адресу:  Краснодарский край, г. Краснодар, СНТ «Виктория», ул. Парковая, д. 52 к газопроводу  низкого давления на границе земельного участка по адресу: г. Краснодар, х. Ленина,  ул. Парковая, д. 52, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.  

Решением от 28.12.2022 в иске отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 14.04.2023 решение от 28.12.2022  отменено, иск удовлетворен частично, распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм  материального и процессуального права просит отменить апелляционное постановление  и оставить решение суда первой инстанции без изменения. Доводы жалобы сводятся  к тому, что на товариществе не лежит обязанность выдавать согласие на подключение  к сетям газоснабжения на безвозмездной основе.  

Отзывы на кассационную жалобу не поступили. 

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы жалобы,  просил суд кассационной инстанции отменить постановление апелляционного суда.  

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался  на соответствие сделанных судом апелляционной инстанции выводов закону  и имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что в общество от ФИО3 поступила заявка  от 24.03.2022 № 139431 о заключении договора о подключении (технологическом  присоединении) газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства,  расположенного по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Парковая, д. 52 (далее – объект)  к сети газораспределения.  

На основании заявки ФИО3 от 24.03.2022 № 139431 о технологическом  присоединении объекта к сети газораспределения, в соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении  (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов  капитального строительства к сетям газораспределения» (далее – Правила подключения)  выданы технические условия № ТУ(Д)/1701-09/2022/1109 от 06.04.2022 и заключен  договор о подключении (технологическом присоединении) № 139431-Т.П (т)  от 11.04.2022 объекта капитального строительства к сети газораспределения. Точкой  подключения определен газопровод низкого давления на границе земельного участка  по адресу: г. Краснодар, х. Ленина, ул. Парковая, д. 52. Собственником газопровода,  к которому планируется подключение объекта, является товарищество – основной  абонент.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 48 Правил подключения общество направило  товариществу запрос от 29.03.2022 № ТУ-ОТ/1701-10/2022/471, в целях получения  

согласия на осуществление подключения (технологического присоединения) к сетям  газораспределения газоиспользующего оборудования и объекта капитального  строительства по адресу г. Краснодар, х. Ленина, ул. Парковая, д. 52, принадлежащего  ФИО3  

Товарищество письмом от 07.04.2022 № 45 ответило отказом в предоставлении  согласия на подключение (технологическое присоединение) объекта заявителя к сети  газораспределения, поскольку ФИО3 не оплачен взнос на подключение  к сетям газоснабжения товарищества.  

В целях создания благоприятных условий для ведения садоводства товарищество  построило сети газоснабжения и установило соответствующий взнос за подключение  к сетям.  

Товарищество и ФИО3 заключили договор о пользовании объектами  инфраструктуры и другим имуществом некоммерческого товарищества, об оказании  управленческих услуг от 12.09.2017 № 288 (далее – договор), согласно пункту 2.1.1  которого ФИО3 имеет право пользования объектами инфраструктуры  товарищества при условии возмещения затрат на создание данных объектов  инфраструктуры, то есть собственник земельного участка вправе подключиться, в том  числе, к сетям газоснабжения товарищества при условии возмещения затрат на создание  сетей газоснабжения.  

Согласно пункту 3.1.2 к единовременным взносам относится, в том числе, взнос  на создание сетей газоснабжения.  

Товарищество указало, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции  собственник земельного участка по ул. Парковая, 52 на территории товарищества  ФИО3 не оплатил данный взнос, в связи с чем, товариществом не выдано  согласие на подключение принадлежащего ему объекта к сетям газоснабжения  товарищества.  

Обратившись в суд с иском общество сослалось на незаконность отказа  товарищества в подключении к газопроводу, препятствующего в выполнении обществом  мероприятий по газификации.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался  положениями статей 2, 27 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении  в Российской Федерации» (далее – Закон № 69), статьи 5 Федерального закона  

от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для  собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», а также Правил подключения.  

Из материалов дела следует, что фактически разногласия между сторонами  возникли относительно возмездности испрашиваемого истцом согласия на подключение  граждан-потребителей к сети газораспределения ответчика.  

Действующее правовое регулирование отношений газоснабжения исходит из его  технологической специфики, а также технической и экономической нецелесообразности  устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно  подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.  

В соответствии со статьей 2 Закона № 69-ФЗ газораспределительная система –  имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно  и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки  и подачи газа непосредственно его потребителям.  

Частью 3 статьи 27 Закона № 69-ФЗ определено, что юридические лица,  владеющие на праве собственности или ином законном основании  газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их  объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям  и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным  сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.  

Согласно пункту 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным  газораспределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 24.11.1998 № 1370 (далее – Положение № 1370), поставщики и покупатели  газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов  к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее  соответствующих участках.  

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов  и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного  территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.)  (пункт 3 Положения № 1370).  

В силу пункта 48 Правил подключения в случае, если подключение  (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только  к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим  основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях  осуществления подключения заявителя.  

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение  направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет  заявителя о направлении указанного запроса.  

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего  запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через  принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом  с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его  получение исполнителем.  

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению  (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения  и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.  

Как предусмотрено пунктом 121 Правил № 1547, срок осуществления мероприятий  по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации,  определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, фактические обстоятельства наличия у принадлежащей  товариществу газотранспортной сети достаточной пропускной способности, которая  обеспечивает техническую возможность для подключения новых потребителей газа  с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей, исходя из того,  что испрашиваемое обществом согласие на подключение ФИО3 является  единственным вариантом технологического присоединения, а уклонение товариещества  от выдачи такого согласия чинит препятствия обществу в реализации мероприятий  по социальной газификации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному  выводу об удовлетворении искового требования и, соответственно, отмене решения суда  первой инстанции.  

Довод товарищества об отсутствии оснований для выдачи согласия  на подключение на безвозмездной основе подлежит отклонению, поскольку  избирательный подход в выдаче согласия на подключение недопустим в силу того,  что нормативными актами выдача согласия основным абонентом не обусловливается  компенсацией его затрат по строительству и эксплуатации газопровода. Более того,  вопрос компенсации издержек за осуществление присоединения либо на эксплуатацию  газопровода не относится к предмету данного спора, а уклонение от выдачи обществу  испрашиваемого согласия, в том числе по мотиву безвозмездности, свидетельствует  о создании препятствий к реализации мероприятий по социальной догазификации. Кроме  

того, товарищество как собственник газотранспортной сети не лишено возможности  обратиться за соответствующей компенсацией (при наличии к тому правовых оснований)  либо обратиться в уполномоченный орган для установления тарифа на транспортировку  газа по его объекту.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, равно  как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем  деле, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемого  постановления по доводам жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу   № А32-26010/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Р.А. Алексеев Судьи О.В. Бабаева  А.Х. Ташу 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.05.2023 6:09:00Кому выдана Ташу Аскер ХамзетовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 11.04.2023 5:22:00Кому выдана Бабаева Ольга ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.05.2023 10:19:00

Кому выдана ФИО4