АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9436/2020 

Дата принятия решения –  25 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Муниципальному казенному учреждению Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района  РТ, г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 171, 8 кв.м., по адресу: 

<

...> здание кинотеатра, магазин «21Век» в силу приобретательной давности, 

по встречному исковому заявлению  Муниципального казенного учреждения Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района  РТ, г.Елабуга(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об обязани  прекратить нарушение прав Елабужского муниципального района на использование недвижимого имущества скадастровым номером 16:47:011002:2054 по адресу РТ, 

<

...> д. 28, общей площадью 171,8 кв.м, путем расторжения договора арендынежилого помещения с ИП ФИО3;  об обязании освободить  помещение с кадастровым номером 16:47:011002:2054 по адресу РТ, 

<

...>, общей площадью 171,8 кв.м., о взыскании неосновательное обогащение в размере 1855440 за использование помещения с кадастровым номером 16:47:011002:2054 по адресу РТ, 

<

...>, общей площадью 171,8 кв. м, находящееся в муниципальной собственности за период с 19.02.2017 по 19.02.2020 к производству.

с участием:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика –  не явился, извещен.

от третьих лиц    – не явились,   извещены.

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к   Муниципальному казенному учреждению Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района  РТ, г.Елабуга, (далее ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 171, 8 кв.м., по адресу: 

<

...> здание кинотеатра, магазин «21Век» в силу приобретательной давности.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета иска,   Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (определение от 06.07.2020), ФИО4, г. Елабуга, ФИО5, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово (определение от 13.08.2020), Исполнительный комитет города Елабуга Елабужского муниципального района Республики Татарстан (определение от 10.09.2021), публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Казань  (определение от 25.02.2021).

Определением от 18.08.2020  суд принял к производству  встречное исковое заявление муниципального казенного учреждения Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района  РТ, г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об обязании  прекратить нарушение прав Елабужскогомуниципального района на использование недвижимого имущества скадастровым номером 16:47:011002:2054 по адресу РТ, 

<

...> д. 28, общей площадью 171,8 кв.м, путем расторжения договора арендынежилого помещения с ИП ФИО3, не препятствовать собственнику муниципальному образованию Елабужский муниципальный район в реализации прав предусмотренных статьей 209 ГК РФ в отношении помещения с кадастровым номером 16:47:011002:2054 по адресу РТ, 

<

...>, общей площадью 171,8 кв.м., о взыскании неосновательное обогащение в размере 1855440 за использование помещения с кадастровым номером 16:47:011002:2054 по адресу РТ, 

<

...>, общей площадью 171,8 кв. м, находящееся в муниципальной собственности за период с 19.02.2017 по 19.02.2020.

Определением от 15.12.2020 суд  в порядке ст. 49 АПК РФ  принял заявленное истцом по встречному иску уточнение пункта 2  встречных исковых  требований, а именно  истец  по встречному исковому заявлению просил: обязать ответчика освободить помещение с кадастровым номером 16:47:011002:2054 по адресу РТ, 

<

...>.

Стороны и третьи лица в судебное заседание 18.03.2021 не явились, извещены.

От истца  поступили письменные пояснения.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк» также направило  в суд письменные пояснения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика  и третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 и муниципальным образованием Елабужского муниципального района имелись многочисленные споры в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей пл. 171,8 кв. м, 1 этаж, магазин "21 век" (далее - спорное помещение).

Из имеющихся судебных актов усматривается, что указанное спорное помещение было зарегистрировано на праве собственности за ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2.08.2005 по делу А65-7609/2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2007, признано недействительным зарегистрированное право ИП ФИО2 на спорное помещение.

Постановлением  апелляционной инстанции  Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2006  по делу А65-7601/2004, оставленным  постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2007, признано право собственности муниципального образования Елабужского муниципального района на это спорное помещение.

Право собственности муниципального образования Елабужского муниципального района на основании судебных актов по делу А65-7601/2004, зарегистрировано 20.01.2009, что подтверждено  выпиской из ЕГРН от 13.02.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2012 по делу А65-25637/2011, оставленным без изменения Постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011,  в первоначальном иске  Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, общей площадью 171,8 кв. м, 1 этаж, магазин "21 век" и передать данное помещение в течение 14 дней Муниципальному образованию Елабужский муниципальный район, взыскании 1 845 612 руб. убытков отказано; встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Елабуга, Республика Татарстан,к Земельно-имущественной палате Елабужского муниципального района Республики Татарстан, г. Елабуга, Республика Татарстан, о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 171,8 кв. м, 1 этаж, магазин "21 век"; об обязании МО Елабужский муниципальный район безвозмездно передать истцу данное помещение оставлено без удовлетворения.

Отказывая  в удовлетворении исковых требований предпринимателя ФИО2  о признании права собственности на спорный объект недвижимости, суды первой и апелляционной инстанции указали,  что   право собственности у ИП ФИО2 на спорное помещение может возникнуть в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) в силу приобретательной давности, поскольку она фактически владеет не принадлежащим ей имуществом.

Указанные обстоятельства послужили предпринимателю ФИО2 основанием для обращения в суд с иском о признании права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, по утверждению предпринимателя  общий срок владения спорным имуществом составляет 20 лет.

Полагая использование спорного помещения  предпринимателем ФИО2  незаконным, Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района просит  обязать предпринимателя ФИО2   прекратить нарушение прав Елабужского муниципального района на использование недвижимого имущества скадастровым номером 16:47:011002:2054 по адресу РТ, 

<

...> д. 28, общей площадью 171,8 кв.м, путем расторжения договора арендынежилого помещения с ИП ФИО3;  об обязании освободить  помещение с кадастровым номером 16:47:011002:2054 по адресу РТ, 

<

...>, общей площадью 171,8 кв.м., о взыскании неосновательное обогащение в размере 1855440 за использование помещения с кадастровым номером 16:47:011002:2054 по адресу РТ, 

<

...>, общей площадью 171,8 кв. м, находящееся в муниципальной собственности за период с 19.02.2017 по 19.02.2020.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ и статьи 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Для признания права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать, что, получая во владение спорное имущество, он не знал и не должен был знать об отсутствии основания владения.

Таким образом, в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соблюдения условий, указанных в статье 234 ГК РФ, несет истец.

В пункте 15 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Факт нахождения имущества во владении  лица само по себе не является доказательством права собственности или законного владения (пункт 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

По смыслу названных положений давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.

Вместе с тем, вступившими в законную силу  судебными актами: постановлением  апелляционной инстанции  Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2006  по делу А65-7601/2004, оставленным  постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2007, признано право собственности муниципального образования Елабужского муниципального района на  спорное помещение. Право собственности муниципального образования Елабужского муниципального района на основании судебных актов по делу А65-7601/2004, зарегистрировано 20.01.2009.

Указанные судебные акты в соответствии с  части 2 статьи 69 АПК РФ  имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

В рамках  арбитражного дела А65-7601/2004 предприниматель выступал в качестве ответчика и в резолютивной части постановления  от 18.12.2006 признано право муниципальной собственности  на магазин «21 век» площадью 171,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> здание кинотеатра. В ЕГРН  внесена соответствующая запись о праве собственности  муниципального образования Елабужского муниципального района.

Таким образом, истец знал, что  собственником спорного имущества является  муниципальное образование Елабужского муниципального района, при этом спорный объект  из муниципальной собственности  истцу не передавались.

Принимая во внимание,  что  предпринимателем  ФИО2 не доказано, что владение ей спорным имуществом является добросовестным, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска    в силу приобретательской давности.

Встречные исковые требования   Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района  РТ, г.Елабуга мотивированы  незаконным  использованием (занятие) спорного помещения.

Так истец по встречному иску указывает, что   при проведении выездной проверки, ему стало известно, что спорное помещение   на основании договора аренды, заключенному  с  предпринимателем ФИО2 (арендодатель)  использует  предприниматель ФИО4 Также  истец по встречному иску указывает, что  из материалов дела А65-25637/2011 стало известно, что предприниматель ФИО2 ранее занимала  спорное помещение без каких либо правовых оснований. При этом в качестве нормативно-правового обоснования  встречных исковых требований   Земельно-имущественная палата  ссылается на ст. 304, 208, 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ  собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исход из разъяснений, изложенных в   абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В данном случае муниципальное образование Елабужский муниципальный район интересы которого представляет Земельно-имущественная палата является не владеющим собственником  спорного имущества, то есть к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 301 ГК РФ.

Вместе с тем, вступившим в законную силу  Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2012 года по делу N А65-25637/2011 в удовлетворении Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района, г. Елабуга об обязании освободить нежилое помещение расположенное по адресу: РТ, 

<

...>, общей площадью 171,8 кв. м, 1 этаж, магазин "21 век" на основании  статей 301, 195, 196, 200 ГК РФ ввиду  истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд прекращает  производство по делу  если  имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Учитывая, что стороны, предмет и основание заявленных исковых требований по встречному иску  в части  требований об  обязании освободить  помещение с кадастровым номером 16:47:011002:2054 по адресу РТ, 

<

...>, общей площадью 171,8 кв.м.,  настоящему делу А65-5294/2020   и ранее рассмотренному  дела А65- 25637/2011 требованию идентичны, арбитражный суд прекращает  производство по встречному иску  в части  требований   об обязании возвратить спорные помещения на  основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Требования истца  по встречному иску  о взыскании 1855440 руб.  неосновательного обогащения  в виде неполученной арендной платы   за период с 19.02.2017 по 19.02.2020 в силу статьи 207 ГК  РФ  является производным от требования о виндикации имущества.

Как уже было отмечено выше  решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2012 года по делу N А65-25637/2011 в удовлетворении требования Земельно-имущественной палаты  Елабужского муниципального района, г. Елабуга об обязании освободить спорное нежилое помещение  было отказано ввиду  истечения срока исковой давности.

При рассмотрении данного дела  предпринимателем ФИО2 также заявлено  об истечении срока исковой давности (т. 2 л.д. 98-99)

В силу статьи 195 ГК РФ  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Факт выбытия имущества из владения муниципального образования Елабужского муниципального района Республики Татарстан подтвержден судебными актами по арбитражным делам А65-7601/2004 и А65-7609/2004.

Муниципальное образование Елабужского муниципального района Республики Татарстан знало о нарушении своего права с 18.12.2006 - даты принятия постановлений апелляционной инстанции и вступления в законную силу  судебных актов по арбитражным делам А65-7601/2004 и А65-7609/2004. 

Таким образом, на момент обращения  Муниципального образования Елабужского муниципального района Республики Татарстан со встречным иском в арбитражный суд срок исковой давности истек.

Требование Земельно-имущественной палаты  Елабужского муниципального района, г. Елабуга об обязани  прекратить нарушение прав Елабужского муниципального района на использование недвижимого имущества скадастровым номером 16:47:011002:2054 по адресу РТ, 

<

...> д. 28, общей площадью 171,8 кв.м, путем расторжения договора арендынежилого помещения с ИП ФИО3 также не подлежит удовлетворению.

В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 01.09.2019 (т.1 л.д.78-81)   в соответствии с условиями которого  ФИО2 (арендодатель)  передала  ФИО4 (арендатор)  в возмездной, срочное  пользование нежилое помещение общей площадью 158,6 кв.м., расположенное под Аресу: 

<

...>.

Вместе  с тем, указанный договор  ФИО2 И ФИО4 расторгнут, что подтверждено   уведомлением о расторжении договора (т.  1 л.д.82).

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ    госпошлина по первоначальному иске в сумме 6000 руб.  подлежит отнесению на  истца, госпошлина по встречному иску  также подлежит отнесению на истца по встречному иску,  однако принимая во внимание, что  истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса  освобожден от уплаты государственной пошлины  госпошлина  по встречному  иску  взысканию в доход бюджета не подлежит.

Излишне уплаченная  предпринимателем ФИО2 госпошлина в сумме 14000 руб.  подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.    110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска  отказать.

Производство по встречному иску Муниципального казенного учреждения Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района  РТ, г.Елабуга(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   об обязании освободить  помещение с кадастровым номером 16:47:011002:2054 по адресу РТ, 

<

...>, общей площадью 171,8 кв.м., прекратить.

В удовлетворении оставшейся  части встречного иска отказать.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с.Завьялово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   справку на возврат из бюджета 14000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок

                                   Судья                                                                    Панюхина Н.В.