Арбитражный суд Тамбовской области

392020, 

<

...> http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов «15» января 2026 года Дело № А64-8884/2024

Резолютивная часть решения объявлена «23» декабря 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме «15» января 2026 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Чекмарёва А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Калайда С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А64-8884/2024 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>), Тамбовская область к УФНС России по Тамбовской области, г.Тамбов

о признании незаконным и отмене решения от 18.04.2024 № 18-08/2614 при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 11.09.2023; от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 28.10.2025. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФНС России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене решения от 18.04.2024 № 18-08/2614 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 11.09.2024 указанное заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-8884/2024.

В судебном заседании представитель заявителя, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица с заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений сторон, суд открыл судебное заседание в первой инстанции и на основании ст.153 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании 09.12.2025 объявлялся перерыв до 23.12.2025.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с представлением 25.04.2023 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года в отношении ООО «Стройкомплекс» проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен Акт

15 января 2026 года

налоговой проверки от 08.08.2023 № 18-08/7854, дополнение к акту от 22.11.2023 № 18-08/173.

При проведении мероприятий проверки налоговым органом выявлены признаки, свидетельствующие о нарушении положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, создании фиктивного документооборота, с целью уменьшения налоговой базы по НДС, путем применения необоснованных налоговых вычетов по хозяйственным операциям с ООО «Кватродор».

По мнению налогового органа, основной целью заключения ООО «Стройкомплекс» сделок (операций) с указанными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии, поскольку сделки (операции) со спорным контрагентом не имели какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости их заключения и совершения, а имели своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств.

Таким образом, в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном неправомерном уменьшении общей суммы налога к уплате в бюджет в размере 931 250 рублей за 1 квартал 2023 года.

По итогам налоговой проверки вынесено оспариваемое решение от 18.04.2024 № 18-08/2614, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 931 250 руб. Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 186 250 руб. (с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств).

Не согласившись с указанным решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решением МРИ ФНС по Центральному федеральному округу от 21.06.2024 № 40-9-14/03872@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что Обществом правомерно были заявлены вычеты по НДС по контрагенту ООО «Кватродор», при этом, выводы налогового органа о том, что основной целью сделок Общества с его контрагентом являлась налоговая экономия в виде неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС, исполнение обязательств по нижеуказанным сделкам построено на искаженных, искусственно договорных отношениях, на имитацию реальной экономической деятельности, являются необоснованными, поскольку в подтверждение заявленных вычетов по НДС ООО «Стройкомплекс» представлены все необходимые документы по сделкам со спорными контрагентами, соответствующие требованиям действующего законодательства.

При этом, как указывает заявитель, доводы налогового органа о формальном характере составления документов, сопровождающих сделку по поставке термопластика ООО «Кватродор» в адрес ООО «Стройкомплекс», противоречие фактов хозяйственной жизни общества, отраженной в них; недоказанность факта доставки груза перевозчиком в адрес ООО «Стройкомплекс»; отсутствие необходимости со стороны ООО «Стройкомплекс» в приобретении термопластика и холодного пластика для нанесения разметки; наличие неоплаченной задолженности ООО «Стройкомплекс» перед ООО «Кватродор» по договорам поставки № 2 от 01.12.2022 являются несостоятельными и сделаны без учета предоставленных со стороны Общества доказательств, и свидетельских показаний.

Таким образом, по мнению Общества, указанные факты в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о необъективности и незаконности выводов налогового органа, содержащихся в Решении о привлечении к налоговой ответственности от 18.04.2024 № 18-08/2614.

Налоговый орган, в свою очередь, возражает против удовлетворения заявленных требований, полагая принятое решение законным и обоснованным.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом сделан вывод о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, при этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2011 № 14044/10.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 25.04.2019 № 876-О, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом Российской Федерации, исходит из того, что положения НК РФ, устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закрепленными в статье 3 НК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 310-КГ18-8658, от 04.03.2019 № 308-КГ18-11168).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (пп.2 п.1 ст.32 НК РФ).

Согласно п.1 ст.82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом и проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из статьи 87 НК РФ следует, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки; 2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой (ст.88 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.07.2019 № 2116-О, камеральная налоговая проверка, по смыслу пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. В отличие от выездной налоговой проверки она нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия от неправильного применения ими налогового закона.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 30.10.2025 № 309-ЭС25-6656 указал, что при осуществлении контрольных мероприятий налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у плательщика необходимую информацию (документы).

Направленность и смысл такой процедуры состоят в том, что она является одним из предусмотренных законодательством механизмов урегулирования потенциально

возникающего или могущего возникнуть налогового спора, поводом для которого является обнаружение налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки различного рода ошибок, противоречий и несоответствий.

В свою очередь налогоплательщику, представившему в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), в силу пункта 4 статьи 88 НК РФ гарантируется право дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

При этом учитывая тот факт, что налоговый орган при проведении проверки обязан исходить из имеющихся у него документов и сведений, риск негативного исхода налоговой проверки, связанного с доначислением налогов и привлечением к налоговой ответственности, возлагается на налогоплательщика (налогового агента), не представившего вместе с пояснениями необходимые для проверки документы и не устранившего сомнения в правильности и достоверности сведений, содержащихся в налоговой декларации.

Согласно п.1 ст.143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Исходя из п.4 ст.166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 НК РФ, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2020 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 03.06.2014 № 17-П и др.) и в практике Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 13.05.2021 № 308-ЭС21-364, от 19.07.2023 № 305-ЭС23-4066 и др.), по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ уменьшают его налоговую базу по НДС.

Исходя из указанных положений, вычет налогоплательщиком-покупателем сумм НДС, предъявленных ему контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), не является факультативным элементом налогообложения. Право покупателя на вычет

«входящего» налога обусловлено правовой природой НДС как налога на потребление, в связи с чем, вопрос о предоставлении вычета не может решаться произвольно.

В частности, согласно неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции (пункт 2.2 постановления № 41-П, определения № 2561-О от 10.11.2016, № 3054-О от 26.11.2018 и др.), право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц. Иное, вопреки конституционному принципу равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) и связанному с ним принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, могло бы лишить налогоплательщиков предсказуемости последствий исполнения ими закона.

В силу пп.1, 2 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных документов.

В обеспечение надлежащего порядка применения налоговых вычетов, позволяющего оценить их правомерность и пресечь необоснованные возмещения (зачеты или возвраты) НДС, НК РФ предусматривает в качестве основания принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога по конкретной операции специальный документ - счет-фактуру, выставляемый продавцом. Этот документ должен отвечать требованиям, установленным статьей 169 НК РФ, и если выставленный счет-фактура не содержит однозначных сведений, предусмотренных законом, то он не может быть основанием для принятия к вычету или возмещению сумм налога, начисленных продавцом товаров (работ, услуг).

Основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно, если основной целью сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

Следовательно, в случае признания нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентом, счета-фактуры по ним от этого контрагента не могут быть приняты в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения.

Согласно пунктам 1, 2, 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Ввиду чего, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

При этом документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права, должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств.

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Таким образом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Право на получение вычета по НДС возникает у налогоплательщика при одновременном соблюдении следующих условий:

приобретаемые товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для использования в налогооблагаемых операциях;

товары (работы, услуги) приняты к учету;

налогоплательщик НДС имеет в наличии первичные документы (счета-фактуры), оформленные надлежащим образом.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно разъяснениям, приведенным в Письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации», «техническая» компания - это компания, которая создана для формального документооборота, не ведет реальную экономическую деятельность и не исполняет налоговые обязательства в связи со сделками от своего имени. Данные контрагенты – поставщики, обладают признаками «технических» организаций, и имеют признаки недобросовестности:

не обладают трудовыми ресурсами необходимыми для ведения финансово-хозяйственной деятельности;

высокий удельный вес налоговых вычетов; не обладают материально-технической базой;

установлено неоднократное неисполнение обязанности, установленной ст.90 НК РФ, выразившееся в уклонении от явки свидетеля – руководителя без уважительной причины по повесткам о вызове на допрос свидетеля;

не имеют деловую репутацию, что позволяет сделать вывод о невозможности обнаружения потенциальными контрагентами, ведущими реальную финансово-хозяйственную деятельность. Сведения о сайтах (собственных, используемых) недостоверны или отсутствуют.

Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» установлен перечень основных признаков для определения сомнительности контрагента:

отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;

отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании- контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;

отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей;

отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций Партнеров или других лиц, нет сайта контрагента и т.п.). При этом негативность данного признака усугубляется наличием доступной информации (например, в СМИ, наружная реклама, Интернет-сайты и т.д.) о других участниках рынка (в том числе производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам;

отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (общий доступ, официальный сайт ФНС России www.nalog.ru).

Также указано на то, что дополнительно повышают такие риски одновременное присутствие следующих обстоятельств:

контрагент, имеющий вышеуказанные признаки, выступает в роли посредника;

наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота (например, длительные отсрочки платежа, поставка крупных партий товаров без предоплаты или гарантии оплаты, несопоставимые с последствиями нарушения сторонами договоров штрафными санкциями, расчеты через третьих лиц, расчеты векселями и т.п.);

отсутствие очевидных свидетельств (например, копий документов, подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей, необходимых лицензий, квалифицированных кадров, имущества и т.п.) возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг;

приобретение через посредников товаров, производство и заготовление которых традиционно производится физическими лицами, не являющимися предпринимателями (сельхозпродукция, вторичное сырье (включая металлолом), продукция промысла и т.п.);

отсутствие реальных действий плательщика (или его контрагента) по взысканию задолженности. Рост задолженности плательщика (или его контрагента) на фоне продолжения поставки в адрес должника крупных партий товаров или существенных объемов работ (услуг);

выпуск, покупка/продажа контрагентами векселей, ликвидность которых не очевидна или не исследована, а также выдача/получение займов без обеспечения. При этом негативность данного признака усугубляет отсутствие условий о процентах по долговым обязательствам любого вида, а также сроки погашения указанных долговых обязательств больше трех лет;

существенная доля расходов по сделке с «проблемными» контрагентами в общей сумме затрат налогоплательщика, при этом отсутствие экономического обоснования целесообразности такой сделки при одновременном отсутствии положительного экономического эффекта от ее осуществления и т.п.

отсутствие управленческого, технического персонала, номинальное имущественное положение (отсутствие в собственности объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств);

представление налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций с минимальными начислениями, что свидетельствует о создании организаций с целью имитации финансово-хозяйственной деятельности без осуществления реальных сделок с контрагентами;

обеспечение друг друга спорными контрагенты и контрагентами последующих звеньев по цепочке вычетами по НДС, представление последними налоговых деклараций с «нулевыми» показателями либо непредставление налоговых деклараций;

несоответствие товарно-денежных потоков по цепочке контрагентов подтверждает факт имитации осуществления финансово-хозяйственной деятельности;

отсутствие исполнительных органов контрагентов по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, согласно протоколам осмотра места нахождения.

При встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни,

обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

При этом первичные учетные документы в совокупности должны быть достоверными и подтверждать реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

В пункте 1 статьи 170 ГК РФ указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Из разъяснений, изложенных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

При оценке доводов о мнимости сделки суд должен проверить наличие экономических, физических, организационных возможностей кредитора или должника осуществить спорную сделку (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2018 № 305- ЭС18-3009). Как указал Верховый Суд Российской Федерации в Определении от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197, основанием к удовлетворению иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности, том числе при необходимости путем исследования всей производственной цепочки и закупочных взаимоотношений с третьими лицами, а также экономической целесообразности заключения этих сделок.

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными.

Как следует из пунктов 1 - 3 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Характерным примером такого «искажения» является отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения, направленность действий общества на создание формального документооборота в целях уменьшения суммы подлежащего уплате налога.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

В условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал сам. Заключая сделки с юридическими лицами, налогоплательщик должен исходить из того, что гражданско-правовая сделка влечет налоговые последствия. Из анализа положений Налогового кодекса РФ следует, что в случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности, в том числе, произвести налоговые вычеты, отнести спорные затраты в состав расходов в целях налогообложения прибыли.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ налогоплательщик несет ответственность за свою предпринимательскую деятельность, осуществляемую на свой страх и риск.

Документы, представленные налогоплательщиком, спорными контрагентами в подтверждение выполнения обязательств по договорам, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает определенные налоговые последствия.

Как следует из разъяснений высших судебных органов, на налоговом органе лежит бремя доказывания имевшего место в деятельности контролируемого налогоплательщика объекта налогообложения, величины налоговой базы, а также налогового периода, по итогам которого у данного налогоплательщика, с точки зрения налогового органа, возникла обязанность по уплате соответствующего налога; а на налогоплательщике - бремя доказывания факта и размера расходов (вычетов, льгот, освобождений).

При этом, обязанность налогового органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, предусмотренная частью 1 статьи 65 АПК РФ, не отменяет обязанность налогоплательщика по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на возложенное бремя доказывания по налоговым спорам на налоговый орган, обязанность представления документов, подтверждающих реальность хозяйственных операций, произведенные расходы, проявление должной осмотрительности лежит на налогоплательщике с учетом того, что данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых в подтверждение права, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми связаны правовые последствия.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

Искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности, должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом; обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями пп.6 п.1 ст.23, п.1 ст.54 НК РФ должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет (возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 11542/07 от 26.02.2008, хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами. Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Ввиду чего, связь приобретенных товаров, работ, услуг с деятельностью налогоплательщика определяется исходя из характера и особенностей хозяйственной деятельности конкретного налогоплательщика.

Как следует из пунктов 3, 4, 5, 9 Постановления № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Поэтому реальность совершенных хозяйственных операций и наличие разумной деловой цели в их совершении, в связи с которыми налогоплательщиком заявлено право на получение налоговой выгоды, является непременным условием для ее получения.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 5-7, 9-11 Постановления № 53, приведенные правовые позиции высших судебных инстанций, оценивая доводы налогового органа и налогоплательщика, касающиеся проявления должной осмотрительности, необходимо иметь в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта, а при совершении значимых сделок изучают историю взаимоотношений предшествующих собственников и принимают тому подобные меры.

Следовательно, опровергая проявление должной осмотрительности, налоговый орган вправе приводить аргументы о том, что налогоплательщик не придавал значения добропорядочности контрагента, а также доказывать, что налогоплательщик должен был знать о допускаемых контрагентами нарушениях.

В свою очередь налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должен был исполняться договор.

Отказ в праве на вычет налога обуславливается, в том числе, фактом неисполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость контрагентом налогоплательщика или (и) поставщиками предыдущих звеньев в той мере, в какой это указывает на отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 № 1440-О налоговое законодательство не исключает в налоговых правоотношениях действия принципа диспозитивности, который, однако, не должен использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), то это предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора.

Согласно абзацу 2 пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение гражданско-правовых сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920 указано, что избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса. Совершение действий в обход закона влечет применение к налогоплательщику тех положений законодательства о налогах и сборах, которые он стремился избежать.

Применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла и не имеющих объяснений неналоговыми причинами, рассматривается как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений.

Согласно пункту 5 статьи 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделом V НК РФ.

Учитывая изложенное, налоговый орган, установив по результатам мероприятий налогового контроля совокупность обстоятельств, указывающих на нарушение налогоплательщиком нормативного запрета пункта 1 статьи 54.1 НК РФ или несоблюдение одного из условий пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, вправе отказать в налоговых вычетах по НДС.

В силу вышеизложенного, все доказательства, представленные как налогоплательщиком, так и налоговым органом, подлежат исследованию в судебном заседании в силу статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Поскольку в рассматриваемом деле налоговым органом были установлены обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности заявителя как налогоплательщика, то бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих реальность совершенных сделок, опосредующих право налогоплательщика на получение налоговой выгоды, переносится на заявителя. Именно он должен обосновать свое право на налоговую выгоду, представив доказательства, безусловно свидетельствующие о реальности сделок с его контрагентами, устраняющие противоречия в доказательствах, представленных налоговым органом.

Оценив доводы сторон по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование своей позиции заявитель приводит доводы о том, что Обществом правомерно были заявлены вычеты по НДС по контрагенту ООО «Кватродор», поскольку в подтверждение заявленных вычетов по НДС ООО «Стройкомплекс» представлены все необходимые документы по сделкам со спорными контрагентами, соответствующие требованиям действующего законодательства.

При этом, как указывает заявитель, доводы налогового органа о формальном характере составления документов, сопровождающих сделку по поставке термопластика ООО «Кватродор» в адрес ООО «Стройкомплекс», противоречие фактов хозяйственной жизни общества, отраженной в них; недоказанность факта доставки груза перевозчиком в адрес ООО «Стройкомплекс»; отсутствие необходимости со стороны ООО «Стройкомплекс» в приобретении термопластика и холодного пластика для нанесения разметки; наличие неоплаченной задолженности ООО «Стройкомплекс» перед ООО «Кватродор» по договорам поставки № 2 от 01.12.2022 являются несостоятельными и сделаны без учета предоставленных со стороны Общества доказательств, и свидетельских показаний.

Суд, проверив доводы заявителя, возражения налогового органа в указанной части, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

ООО «Стройкомплекс» зарегистрировано 03.02.2014, состоит на налоговом учете в УФНС России по Тамбовской области. Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Основной вид экономической деятельности: «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей (ОКВЭД 42.11)».

Учредителем и генеральным директором является ФИО3.

В собственности Общества имеется 29 транспортных средств, 2 земельных участка, 1 здание.

Расчет по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2023 года представлен на 109 сотрудников.

В проверяемом периоде Общество выполняло работы по нанесению дорожной разметки для следующих основных заказчиков: ТОГКУ «Тамбовавтодор», ООО «Бондарская ДСПМК».

Так, в соответствии с государственным контрактом № 0164200003021003161 от 08.11.2021 на содержание автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них Тамбовской области в период с 01.11.2021 по 31.10.2023, заключенным между ТОГКУ «Тамбовавтодор» (государственный заказчик) и ООО «Стройкомплекс» (исполнитель) заказчик в целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности, автомобильных дорог обязывает исполнителя осуществить в период с 01.11.2021 по 31.10.2023 содержание автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них Тамбовской области в период с 01.11.2021 по 31.10.2023 (протяженность 97,076 км.), в том числе, посредством оказания услуг по нанесению горизонтальной дорожной разметки.

Стоимость контракта 305 174 957 руб., из них работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки - 91 980 000 руб.

Пунктами 7.12-7.13 контракта предусмотрена обязанность исполнителя вести лабораторный контроль по качественным характеристикам применяемых материалов в лабораториях, прошедших метрологическое освидетельствование и позволяющих по своей оснащенности средствами измерений, испытательным оборудованием, определять качество конкретных услуг и работ, ответственность за соответствие качества используемых материалов требованиям ГОСТов, сертификатов и других нормативных документов, а также обязанность по предоставлению заказчику, до начала конкретных видов услуг и работ, сведений об обеспечении качества применяемых материалов и оказанных услуг (выполненных работ), а также предоставлении сертификатов качества на используемые материалы.

На все материалы, применяемые при разметочных работах, исполнителем должны быть представлены:

санитарно-эпидемиологические заключения Госсанэпидслужбы России; паспорт на продукцию с инструкциями производителя по применению; сертификаты соответствия на применяемые разметочные материалы.

Кроме того, между ООО «Стройкомплекс» и ООО «Бондарская ДСПМК» заключен договор субподряда от 22.12.2021 № 12/04, согласно которому ООО «Стройкомплекс» (субподрядчик), в целях исполнения государственного контракта № 0164200003021003160 на содержание автомобильных регионального (межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них Тамбовской области в период с 01.11.2021 по 31.10.2023 (протяженность 133,516 км.) от 13.12.2021, заказчик ТОГКУ «Тамбовавтодор», обязуется осуществить содержание автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них Тамбовской области, обеспечить их сохранность, безопасность дорожного движения но ним, посредством, в том числе, выполнения работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки согласно тех.заданию.

Цена договора 125 832 012 руб., в том числе НДС 20 972 002 руб.

Пунктами 6.1.10-6.1.11 договора предусмотрена обязанность субподрядчика вести лабораторный контроль по качественным характеристикам применяемых материалов в лабораториях, прошедших метрологическое освидетельствование и позволяющих по своей оснащенности средствами измерений, испытательным оборудованием, определять качество конкретных услуг и работ, ответственность за соответствие качества используемых материалов требованиям ГОСТов, сертификатов и других нормативных документов, а также обязанность по предоставлению подрядчику, до начала конкретных видов услуг и работ, сведений об обеспечении качества применяемых материалов и оказанных услуг (выполненных работ), а также предоставлении сертификатов качества на используемые материалы.

На все материалы, применяемые при разметочных работах, субподрядчиком должны быть представлены:

санитарно-эпидемиологические заключения Госсанэпидслужбы России; паспорт на продукцию с инструкциями производителя по применению; сертификаты соответствия на применяемые разметочные материалы.

25.04.2023 ООО «Стройкомплекс» представлена первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2023 года, в которой Обществом заявлены налоговые вычеты по сделке с контрагентом ООО «Кватродор» по приобретению термопластика и холодного пластика на общую сумму 3 037 500 руб., в том числе НДС 931 250 рубля.

По мнению налогового органа ООО «Стройкомплекс» создан фиктивный документооборота с ООО «Кватродор», направленный на необоснованное получение экономии в виде применения налоговых вычетов по НДС.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Согласно пункту 5 Постановления № 53 такие обстоятельства, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в определениях № 169-О от 08.04.2004 и № 324-О от 04.11.2004, оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации № 93-О от 15.02.2005 обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычетов сумм налога, начисленных поставщиком.

При этом суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, их представление не влечет автоматического права на налоговые вычеты и возмещение налога на добавленную стоимость.

Суд оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними и устанавливает реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента либо ее отсутствие (то есть создание между сторонами формального документооборота).

Поскольку в рассматриваемом деле налоговым органом были установлены обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности Общества как налогоплательщика, то бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих реальность совершенных сделок, опосредующих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС, переносится на заявителя. Именно он должен обосновать свое право на налоговый вычет, представив доказательства, безусловно свидетельствующие о реальности сделок с его контрагентами, устраняющие противоречия в доказательствах, представленных налоговым органом.

Из оспариваемого решения следует, что налоговым органом установлен факт минимизации налогоплательщиком налоговых обязательств в результате умышленного искажения данных, отражающих порядок ведения им финансово-хозяйственной деятельности, в целях уменьшения налогоплательщиком суммы подлежащего уплате налога, что привело к неуплате НДС.

Данный вывод сделан на основании проведенных мероприятий налогового контроля и совокупности факторов, свидетельствующих, что фактическое исполнение сделок не

могло осуществляться лицами, указанными в первичных документах, представленных ООО «Стройкомплекс» в подтверждение реального исполнения обязательств по сделке.

Общество в обоснование своей правовой позиции ссылается на правомерность заявленных вычетов по НДС по контрагенту ООО «Кватродор», поскольку в их подтверждение Обществом представлены все необходимые документы по сделкам со спорным контрагентом, соответствующие требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, позиция Общества опровергается материалами налоговой проверки, установленными обстоятельствами, представленными доказательствами.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий налоговой проверки налоговым органом в адрес Общества направлено требование о представлении документов (информации), в ответ на которое ООО «Стройкомплекс» представило следующие документы по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Кватродор»:

договор поставки от 01.12.2022 № 2;

универсальные передаточные документы, полученные от ООО «Кватродор» от 01.03.2023 №№ 1, 2;

товарно-транспортные накладные от 01.03.2023 №№ 1, 2.

Из представленного договора поставки от 01.12.2022 № 2 следует, что ООО «Кватродор» (поставщик) обязуется передать в собственность термопластик, холодный пластик белого цвета, а ООО «Стройкомплекс» (покупатель) обязуется принять и оплатить этот товар.

Ассортимент, количество, цена, порядок оплаты и условия отгрузки товара определяются сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям договора поставка товара осуществляется силами и средствами поставщика (транспортной компанией) на указанный покупателем склад (конкретный способ поставки и место отгрузки товара стороны определяют непосредственно в Спецификации) Погрузка товара на складе поставщика на транспорт осуществляется силами поставщика.

Покупатель обязан обеспечить своевременную приемку товара, а также обеспечить при приемке надлежащее оформление товаросопроводительных документов (товарных накладных и др.), а именно, внесение реквизитов доверенности, если от имени покупателя действует уполномоченное по доверенности лицо, подписание документов с расшифровкой подписи уполномоченного на приемку товара лица, при необходимости – указание должности лица, принимающего товар, заверение документов подписями уполномоченных лиц, печатью покупателя.

Для надлежащей приемки товара покупатель информирует поставщика о лицах, уполномоченных производить от имени покупателя приемку товара.

Покупатель принимает товар по соответствующим документам (товарным накладным, транспортным накладным).

Как следовало из спецификации от 01.12.2022 № 1, ООО «Кватродор» осуществляло в адрес Общества поставку:

термопластика белого цвета в количестве 10 т.; холодного пластика в количестве 12,5 т. Срок оплаты указан до 31.03.2023; срок поставки до 31.01.2023.

Место поставки: Тамбовская область, м.р-н Тамбовский, с.п. Цнинский Сельсовет, п. Строитель, мкр. Северный, д.1, пом. 12.

При этом, как установил налоговый орган, конкретный способ поставки и место отгрузки товара, в нарушение п.2.2 договора поставки от 01.12.2022 № 2 в спецификации не указан.

Согласно УПД, представленным Обществом от ООО «Кватродор», по счет-фактуре от 01.03.2023 № 1 поставлен термопластик белого цвета в количестве 30 т.; по счет-фактуре от 01.03.2023 № 2 поставлен термопластик белого цвета в количестве 10 т. и холодный

пластик в количестве 12,5 т. В УПД от 01.03.2023 № 1 в графе основание передачи (сдачи)/получения (приемки) указан договор от 17.11.2022 № 1, который на требование налогового органа не представлен.

Следует отметить, что счет-фактура от 01.03.2023 является универсальным передаточным документом, заполненным с проставлением кода статуса «1», т.е. являются, одновременно, и счет-фактурой и первичным документом.

ФНС России письмом от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» разъяснило, что начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Указанным письмом была предложена к использованию и применению форма УПД на основе формы счета-фактуры, форма которой утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137.

При этом, как следует из указанного письма, УПД со статусом «1» заполняются в соответствии с Приложением № 1 к постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137.

Таким образом, заполнение указанных УПД должно отвечать требованиям пункта 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете и требованиям, предусмотренным главой 21 НК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», в том числе, с указанием в строке 9 реквизитов транспортных документов (транспортной накладной, путевого листа), поручений экспедиторам, складских расписок и другой уточняющей информации о перевозке (в частности, предполагает возможное указание наименования организации, несущей транспортные расходы и т.д.).

Между тем, согласно ТТН от 01.03.2023 № 1 заполнен товарный раздел к транспортной накладной на поставку 30 тонн термопластика белого цвета; ТТН от 01.03.2023 № 2 заполнен товарный раздел на поставку 10 тонн термопластика белого цвета и пластика холодного в количестве 12,5 тонн.

При этом, транспортный раздел товарно-транспортных накладных не представлен. Кроме того, со стороны ООО «Стройкомплекс» ТТН подписаны ФИО4, сведения о доверенности, выданные на указанного сотрудника отсутствуют. Согласно информации отраженной в документах, ООО «Кватродор» выступает грузоотправителем товара, ООО «Стройкомплекс» выступает грузополучателем и плательщиком.

В целях проверки обоснованности применения налоговых вычетов по НДС в адрес ООО «Стройкомплекс» направлено требование о предоставлении документов (информации), согласно которому Обществу надлежало представить: заявки в ООО «Кватродор» за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 на поставку товара в рамках заключенных договоров от 17.11.2022 № 1, от 01.12.2022 № 2, товарно-транспортные накладные и документы по транспортировке товара, приобретенного у ООО «Кватродор» за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в рамках указанных договоров, сертификаты соответствия, паспорта качества (удостоверение качества изготовителя) и иные документы, подтверждающие качественные характеристики, а также происхождение ТМЦ, приобретенных в 1 квартале 2023 г. у ООО «Кватродор», документы складского учета за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, оборотно-сальдовую ведомость по счету 10 «Материалы», 41 «Товары» по номенклатуре ТМЦ в количественном и суммовом выражении за период с 01.01.2023 по 31.05.2023, документы, подтверждающие сдачу в производство материалов, приобретенных у ООО «Кватродор».

В ответ на указанное требование Обществом представлены следующие документы по взаимоотношениям с ООО «Кватродор»:

оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 за период с 01.01.2023 по 31.05.2023 в разрезе контрагента ООО «Кватродор», в ходе анализа которой установлено, что за указанный период ООО «Стройкомплекс» израсходовало пластик холодный в количестве 3,627 т., остаток по дебету счета на конец периода - 8,873 т., термопластик белого цвета - 24,375 т., остаток по дебету счета на конец периода - 15,625 т.;

требование-накладная от 31.05.2023 № 152, согласно которой ООО «Стройкомплекс» передает на участок по нанесению горизонтальной дорожной разметки следующие материалы: термопластик белого цвета в количестве 15,499 т. (цена за 1 ед. - 70 833,33 руб.), стеклошарики 500-900 в количестве 988,7 кг. (цена за 1 ед. - 49,58 руб.), стеклошарики 150-710 в количестве 8 077, 38 кг. (цена за 1 ед. - 42,5 руб.), краску акриловую для разметки дорог «Краталайн» белую в количестве 13 327,68 кг. (цена за 1 ед. - 106,15 руб.), пластик холодный в количестве 2,634 т. (цена за 1 ед. - 145 833,3 3 руб.);

отчет о расходе основных материалов, израсходованных при выполнении работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки для заказчика ООО «Бондарское ДСПМК»;

требование-накладная от 31.05.2023 № 151, согласно которой ООО «Стройкомплекс» передает на участок по нанесению горизонтальной дорожной разметки следующие материалы: термопластик белого цвета в количестве 8,876 т. (цена за 1 ед. - 70 833,33 руб.), стеклошарики 500-900 в количестве 534,5 кг. (цена за 1 ед. - 49,58 руб.), стеклошарики 150-710 в количестве 7 114,4 кг. (цена за 1 ед. - 42,93 руб.), краску акриловую для разметки дорог «Краталайн» белую в количестве И 738,76 кг. (цена за 1 ед. - 101,67 руб.), пластик холодный в количестве 0,993 т. (цена за 1 ед. - 145 833,33 руб.);

отчет о расходе основных материалов, израсходованных при выполнении работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки для Заказчика ТОГКУ «Тамбовавтодор»;

сертификат соответствия на термопластик для разметки дорог «ППЗ-ПЛАСТ», согласно которому изготовителем является Федеральное казенное предприятие «Пермский пороховой завод»;

свидетельство о государственной регистрации продукции от 28.04.2021 (холодный пластик для дорожной разметки «Формула-1»), согласно которому изготовителем является Федеральное казенное предприятие «Пермский пороховой завод»;

экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы продукции (холодный пластик для дорожной разметки «Формула- 1»);

свидетельство о государственной регистрации продукции от 20.03.2019 (термопластик для разметки дорог «ППЗ-ПЛАСТ») согласно которому изготовителем является Федеральное казенное предприятие «Пермский пороховой завод»;

сертификат соответствия на холодный пластик для дорожной разметки «Формула-1»;

товарно-транспортную накладную от 02.12.2022 № 15, согласно которой грузоотправителем является ООО «Кватродор», грузополучателем ООО «Стройкомплекс», груз - термопластик 30 т., перевозчик - ИП ФИО5, доставка товара осуществлялась транспортным средством СКАНИЯ 164/480, гос.рег.знак. 

<

***>;

товарно-транспортную накладную от 06.02.2022 № 5, согласно которой грузоотправителем является ООО «Кватродор», грузополучателем ООО «Стройкомплекс», груз - термопластик белого цвета 10 т., холодный пластик - 12,5 т., перевозчик - ИП ФИО5, доставка товара осуществлялась транспортным средством СКАНИЯ 164/480, гос.рег.знак. 

<

***>.

В ходе анализа представленных документов налоговым органом было установлено, что Обществом, в ответ на первоначальное требование, была представлена ТТН от 01.03.2023, первый раздел которой был оформлен по форме № 1-Т, в последствие Общество представило ТТН по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ

от 30.11.2021 № 2116. При этом, в УПД от 01.03.2023 № 2 в строке 9 «Данные о транспортировке груза» содержится ссылка на транспортную накладную от 01.03.2023 № 1.

Также установлено, что согласно документам товар у ООО «Кватродор» приобретен в 1 квартале 2023 года, тогда как ТТН датированы 2022 годом, а именно 06.02.2022 и 02.12.2022.

Кроме того, налоговым органом установлено, что ТТН, датированные 06.02.2022 и от 02.12.2022 со стороны ООО «Кватродор» подписаны директором ФИО6, который приступил к исполнению полномочий генерального директора ООО «Кватродор» только с 20.01.2023.

Также, налоговый орган установил, что представленные в подтверждение качественных характеристик, а также происхождение ТМЦ документы находятся в открытом доступе в сети Интернет, а именно на официальном сайте ФКУ «Пермский пороховой завод». При этом, на требование налогового органа ФКП «ПЕРМСКИЙ ПОРОХОВОЙ ЗАВОД» пояснение, согласно которым в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 не имело взаимоотношений ни с ООО «Стройкомплекс» ни с ООО «Кватродор».

Дополнительно налоговым органом в адрес собственника транспортного средства СКАНИЯ 164/480 гос.рег.знак. 

<

***> ФИО7 направлено поручение об истребовании документов (информации). Истребуемые документы на момент составления Акта налоговой проверки представлены не были.

При этом, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом был проведен допрос ФИО7 (протокол от 24.10.2023 № 281) в ходе которого, она сообщила, что является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей цветов и грузоперевозками, в собственности имеется транспортное средство марки Скания, гос.рег.знак 

<

***>, указанное транспортное средство другим физическим или юридическим лицам по договорам аренды не передавалось, в штате имеются сотрудники - водители, в том числе ФИО5, который управляет указанным транспортным средством.

ООО «Кватродор» является заказчиком транспортных услуг, услуги по перевозке оказаны в период с 06.02.2023 по 08.02.2023, перевозили термопластик и холодный пластик, товар перевозили по заказу ООО «Кватродор» для получателя груза ООО «Стройкомплекс», товар забирали по адресу Республика Адыгея, пгт.ФИО8, ул.Советская, д.10, адрес разгрузки: Тамбовская область, п. Строитель, мкр. Северный, д.1. За оказанные услуги произведена предоплата наличными денежными средствами - 10%, остальная часть денежных средств до настоящего времени не оплачена.

При этом, на вопрос: «Оказывали ли Вы перевозку ТМЦ от 06.02.2022, 02.12.2022 по маршруту Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО8, ул. Советская, дом 10 - Тамбовская обл., м.р-н Тамбовский, с.п. Цнинский сельсовет, п. Строитель, мкр. Северный, д.1? Если да, назовите Организацию, которая оформляла заявки на перевозку ТМЦ?» ответила: «Нет, не оказывали. Перевозка по данному маршруту была осуществлена 06.02.2023.»;

Вызванный на допрос в качестве свидетеля ФИО5 на допрос не явился, а также не уведомил о причинах неявки на допрос.

Налоговым органом от ООО «РТ-Инвест транспортные системы», исполняющего, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р, функции оператора государственной системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, поступили сведения о фактах фиксации автотранспортного средства марки Скания государственный регистрационный знак 

<

***> за 1, 4 кварталы 2022 года, за 1 квартал 2023 года, согласно которым

06.02.2022 автомобиль марки Скания гос.знак 

<

***> передвигался по следующему маршруту:

06.02.2022 зафиксирован в Иркутской области; 02.12.2022 зафиксирован в Ханты-Мансийском автономном округе; 03.03.2023 зафиксирован в Тюменской области. 15.03.2023 зафиксирован в Республике Коми.

При этом, в период с 01.02.2023 по 23.02.2023 отсутствуют факты фиксации транспортного средства Скания гос.знак 

<

***>, что противоречит свидетельским показаниям индивидуального предпринимателя-собственника транспортного средства ФИО7

С учетом изложенного, учитывая, что владелец транспортного средства СКАНИЯ 164/480, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в соответствии с положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, обязан пройти регистрацию в системе «Платон», которая обеспечивает сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства и распространяется на все автомобильные дороги общего пользования федерального значения, то отсутствие по данным ООО «РТ-Инвест транспортные системы» фактов фиксации передвижения указанного транспортного средства, свидетельствует о недостоверности транспортных накладных, представленных в налоговый орган.

Таким образом, налоговым органом сделан вывод о том, что данные, отраженные в транспортных накладных, представленных Обществом и ИП ФИО7, имеют недостоверную информацию о передвижении автомобиля марки Скания peг.гос.знак 

<

***>.

Учитывая, что вышеуказанные факты свидетельствовали о создании формального документооборота между ООО «Стройкомплекс» и ООО «Кватродор», налоговым органом у Общества дополнительно истребованы: оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10 «Материалы», 41 «Товары» по номенклатуре ТМЦ в количественном и суммовом выражении за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, карточки бухгалтерских счетов 10, 41, 60 по номенклатуре ТМЦ за период с 01.01.2023 по 30.06.2023.

Налогоплательщиком были представлен оборотно-сальдовые ведомости по счетам 10 и 41 за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, при этом, карточки бухгалтерских счетов 10, 41, 60 не представлены.

В ходе анализа оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 налоговым органом убыло установлено, что на начало периода на остатке числится 1 332,6 т. пластика холодного отверждения белого в комплекте с отвердителем, за 1 полугодие 2023 года данный материал приобретен в количестве 4 998 т., израсходовано 560,2 т., остаток на конец периода 5 770,4 т. По состоянию на 01.01.2023 пластик холодного отверждения желтый в комплекте с отвердителем числится па остатке в количестве 2 196,5 т., за 1 полугодие 2023 года израсходовано - 481,2 т., остаток на конец периода - 1715,3 т.

Обороты по дебету счета по товару пластик холодный - 12,5 т., в 1 полугодии 2023 года израсходовано 10,957 т., остаток - 1,543 т.

Термопластик на начало периода числится на остатке в количестве 1 654,23 т., за 1 полугодие 2023 года указанный материал приобретен в количестве 66 000 т., израсходовано 67 570,599 т., по состоянию на 30.06.2023 остаток - 83,631 т.

Термопластик «Магистраль Пласт» желтый числится на остатке на начало периода, за период указанный материал израсходован - 281,6 т., по состоянию на 30.06.2023 остаток - 4 269,770 т.

Отражены обороты по дебету счета (поступление) по товару термопластик белого цвета - 40 т., в 1 полугодии 2023 года израсходовано 38,973 т., остаток - 1,027 т.

Учитывая наличие на начало периода на остатках материалов, необходимых для нанесения дорожной разметки, налоговый орган пришел к выводу о том, что необходимость в приобретении термопластика и пластика холодного у ООО «Кватродор» отсутствовала.

Налоговым органом у Общества истребованы документы, подтверждающие соблюдение должной степени осмотрительности и осторожности при выборе ООО «Кватродор» в качестве контрагента, а именно, документы, фиксирующие результаты поиска, мониторинга и отбора указанных контрагентов, рекламные материалы, результаты мониторинга рынка соответствующих товаров (работ, услуг), предложения о сотрудничестве, деловая переписка, иные имеющиеся документы, выписка из ЕГРЮЛ данных контрагентов, свидетельство о государственной регистрации данных контрагентов, свидетельство о постановке на налоговый учет данных контрагентов, которые на момент вынесения оспариваемого решения в налоговой орган представлены не были.

Оценивая выводы налогового органа, возражения Общества в части создания налогоплательщиком формального документооборота между Обществом со спорными контрагентами и, как следствие, отсутствие реальных взаимоотношений суд приходит к следующим выводам.

Контрагент ООО «Кватродор».

ООО «Кватродор» зарегистрировано 12.11.2020, состоит на налоговом учете в УФНС России по Республике Адыгея.

Юридический адрес в 1 квартале 2023 года: Республика Адыгея, Тахтамукайский р- он, пгт. ФИО8, ул. Советская, д. 10, оф.5 – 23.10.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении юридического адреса.

Основной вид экономической деятельности: «6610: Строительство автомобильных дорог и автомагистралей».

С 12.11.2020 по 20.01.2023 руководителем являлся ФИО9, с 20.01.2023 руководителем является ФИО6.

В 1 квартале 2023 года в собственности Общества имелось 2 транспортных средства. Земельные участки и имущество в собственности отсутствовали. Сведения из расчета по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2023 года - 0 сотрудников.

В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» отсутствует какая-либо информация о ведении ООО «Кватродор» экономической деятельности, а именно отсутствует сайт в сети, отзывы контрагентов.

Сумма НДС от реализации ООО «Кватродор» за 1 квартал 2023 составила 1 248 836,67 руб., в т.ч. в адрес ООО «Стройкомплекс» - 931 250 руб. (75%).

Анализ выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Кватродор» за 1 квартал 2023 год показал отсутствие взаиморасчетов с реальными поставщиками, расходов но перечислению денежных средств на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности организации (коммунальные услуги, э/энергия, услуги связи, выплата заработной платы и т.д.).

Вызванные на допрос руководители Общества ФИО9 и ФИО6 в назначенное время в налоговый орган не явились.

На требование налогового органа о представлении документов (информации) ООО «Кватродор» представило по взаимоотношениям с ООО «Стройкомплекс» следующие документы:

договор поставки от 01.12.2022 № 2;

договор поставки от 17.11.2022 № 1; УПД, выставленные в адрес ООО «Стройкомплекс»;

ТТН от 01.03.2023. При этом, представлен только 1 раздел по форме № 1-Т, со стороны ООО «Стройкомплекс» ТТН подписаны ФИО4, сведения о доверенности, выданные на указанного сотрудника отсутствуют.

Как установлено налоговым органом, единственным контрагентом, отраженным в книге покупок, первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года, представленной ООО «Кватродор», является ООО «Дальвик», с общей долей вычетов - 100%.

Контрагент по цепочке ООО «Дальвик». Зарегистрировано 20.09.2019. Учредитель (руководитель) - ФИО10, в 2023 доход не получал. Сведения о численности сотрудников за 2023 год - 0 чел.

ООО «Кватродор» на требование налогового органа о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Дальвик» представило следующие документы:

договор от 16.01.2023 № 2023/1, согласно которому ООО «Дальвик» (поставщик) обязуется поставить продукцию, а ООО «Кватродор» (покупатель) принять и оплатить продукцию на условиях установленных настоящим договором и согласованных сторонами в спецификациях.

В спецификациях указываются следующие данные: наименование и количество продукции по каждой номенклатурной позиции; характеристики качества продукции (РОСТ, ГУ и прочее); цена за единицу продукции; общая стоимость продукции с выделением суммы НДС; условия поставки продукции; место поставки продукции; срок и условия поставки продукции; дополнительные (особые условия).

спецификация от 21.01.2023 № 1 на поставку термопластика белого цвета в количестве 1616 кг., цена за единицу товара 1 395 руб. (включая НДС 20% и доставку);

спецификация от 06.03.2023 № 2 на поставку термопластика белого цвета в количестве 1980 кг., цена за единицу товара 1 395 руб. (включая НДС 20% и доставку);

спецификация от 21.03.2023 № 3 на поставку термопластика белого цвета в количестве 1620 кг., цена за единицу товара 1 334,73 руб. (включая НДС 20% и доставку);

спецификация от 28.03.2023 № 3 на поставку термопластика белого цвета в количестве 590 кг., цена за единицу товара 1 334,72 руб. (включая НДС 20% и доставку);

УПД, полученные от ООО «Дальвик» на термопластик белого цвета;

ТТН, согласно которым адресом погрузки выступает: 

<

...>, помещение 30н/6, адресом разгрузки выступает: Республика Адыгея, р-н Тахтамукайский, пгт. ФИО8, ул. Советская, д.10, каб.5.

При этом, как установлено налоговым органом, договор, датированный 16.01.2023 подписан от имени ООО «Дальвик» генеральным директором ФИО11, которая приступила к своим должностным обязанностям после даты заключения договора, а именно 15.02.2023, а со стороны ООО «Кватродор» директором ФИО6, который приступил к должностным обязанностям также после даты заключения договора, а именно 20.01.2023. Кроме того, ФИО11 представлено заявление по форме Р34001, т.е. ФИО11 отказалась от руководства ООО «Дальвик», в связи с чем, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности от 18.05.2023, а 26.06.2023 внесены сведения о недостоверности юридического адреса ООО «Дальвик».

Также, установлено, что раздел «Адреса и реквизиты сторон» содержат расчетный счет ООО «Дальвик», который указанной организации не принадлежит.

В спецификациях не отражены характеристики качества продукции, условия поставки продукции, место поставки продукции, срок и условия поставки продукции, предусмотренные условиями договора.

В ТТН в разделе 2 отсутствуют сведения о транспортных средствах, на которых осуществлялась доставка, отсутствуют сведения о грузе.

Кроме того, 06.08.2023 ООО «Кватродор» представило уточненную № 1 налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2023 года, в которой заменило счета-фактуры, полученные от ООО «Дальвик», на счета-фактуры, полученные от ООО «Навиа». Налоговым органом было также установлено, что 03.08.2023 ООО «Навиа» также представлена уточненная № 2 налоговая декларация по НДС, в которой отражены счета- фактуры, выставленные в адрес ООО «Кватродор».

С учетом того, что в первичной налоговой декларации по НДС ООО «Кватродор» не отразило операции по сделкам с ООО «Навиа», а также факта одновременного представления указанными налогоплательщиками уточненных налоговых деклараций с существенным изменением предыдущих показателей налоговым органом сделан вывод о наличии согласованности.

На требование налогового органа о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Навиа» ООО «Кватродор» представило следующие документы:

договор на оказание услуг по нанесению дорожной разметки от 09.01.2023; счета-фактуры и акты выполненных работ (оказанных услуг).

При этом, налоговым органом установлено, что согласно договора датой начала выполнения работ указано 01.01.2018, при этом, датой регистрации ООО «Кватродор» является 12.11.2020. Кроме того, в разделе «Адреса и реквизиты» сторон указан расчетный счет ООО «Навиа», который открыт 10.04.2023, то есть после даты заключения договора. Договор от 09.01.2023 и документы за 1 квартал 2023 года подписаны со стороны ООО «Навиа» генеральным директором, который приступил к своим должностным обязанностям после даты заключения договора, а именно 06.04.2023, а со стороны ООО «Кватродор» директором ФИО6, который приступил к исполнению полномочий генерального директора ООО «Кватродор» 20.01.2023, что, в совокупности свидетельствует о составлении документов в более поздний период.

С учетом выявления указанных обстоятельств у ООО «Кватродор» истребованы документы (информация), в ответ на требование представлены:

товарный раздел ТТН от 01.03.2023 № 1; товарный раздел ТТН от 01.03.2023 № 2;

пояснительная записка, из содержания которой следует, что компания является не производителем товара по запрашиваемым документам, а лишь является звеном в сделке купли-продажи, требования к предоставлению сертификата договором не предусмотрена, в связи с чем сертификат в адрес ООО «Стройкомплекс» не предоставлялся.

Налоговым органом установлено, что ООО «Кватродор» не представлен транспортный раздел ТТН.

Вызванный на допрос в качестве свидетеля руководитель ООО «Кватродор» ФИО6 в назначенное время для дачи показаний не явился, равно как и бывший руководитель ООО «Кватродор» ФИО9

ООО «Стройкомплекс» после окончания срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля представило в адрес налогового органа дополнительные документы, а именно, письмо ООО «Кватродор» в ответ на письмо ООО «Стройкомплекс» с просьбой организовать предоставление всех подтверждающих документов по факту совершения сделок по поставке ООО «Кватродор» термопластика белого цвета, холодного пластика белого цвета в 1 квартале 2023 года в адрес ООО «Стройкомплекс» по договорам поставки от 17.11.2022 № 1, от 01.12.2022 № 2, а также организовать явку в налоговый орган уполномоченных лиц ООО «Кватродор» для дачи пояснений по факту осуществления указанных сделок, с приложением полученных от ООО «Кватродор» документов:

подтверждение материально-технической возможности осуществления поставки 40 тонн термопластика белого цвета в рамках договора поставки от 17.11.2022 № 1 и договора поставки от 01.12.2022 № 2, заключенных с ООО «Стройкомплекс»;

договор поставки от 11.11.2022 № 33, заключенный между ООО «Кватродор» (покупатель) и ООО «Удмуртдорстрой» (поставщик), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность термопластик белого цвета, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. К указанному договору представлены:

спецификация № 1 к указанному договору, согласно которой поставщик обязуется поставить покупателю термопластик белого цвета в количестве 40 тонн общей стоимостью 3 432 983,18 рублей. Поставка товара осуществляется путем самовывоза со склада поставщика средствами и силами покупателя, отгрузка производится в срок до 30.11.2022. Отгрузка товара производится по адресу: 

<

...>;

товарная накладная от 22.11.2022 № 202, согласно которой ООО «Удмуртдорстрой» поставляет в адрес ООО «Кватродор» 26 тонн термопластика белого цвета;

товарная накладная от 01.12.2022 № 212, согласно которой ООО «Удмуртдорстрой» поставляет в адрес ООО «Кватродор» 8 тонн термопластика белого цвета.

товарная накладная от 09.12.2022 № 215, согласно которой ООО «Удмуртдорстрой» поставляет в адрес ООО «Кватродор» 6 тонн термопластика белого цвета.

В представленных товарных накладных указан адрес грузополучателя: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО8, ул. Советская, д. 10, каб. № 5.

договор от 10.06.2022 № 15, заключенный между ООО «Кватродор» (исполнитель) и ООО «Удмуртдорстрой» (заказчик), согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство своими силами выполнить работы по нанесению дорожной разметки с использованием холодного пластика на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения М-7, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы. К указанному договору представлены:

дополнительное соглашение № 3 от 20.07.2022. акты выполненных работ (оказанных услуг);

уведомление о зачете взаимных требований в размере 3 539 097,4 руб.;

договор-заявка от 22.11.2022 № 2 на перевозку груза, согласно которому ООО «КВАТРОДОР» выступает заказчиком, грузоотправителем и грузополучателем товара, исполнителем выступает ИП ФИО12. Адрес погрузки товара: 

<

...>, адрес выгрузки: Тамбовская область, Тамбовский р-н, с.и. Цининский, п. Строитель, мкр. Северный, д.1, пом. 12 (контатное лицо Руслан), наименование товара термопластик в количестве 30 тонн. В договоре-заявке указаны транспортные средства: Вольво FH 16 Г/Н 

<

***>, п/п Шмитц АМ73 7418, тягач Вольво FH 4x2, г/н 

<

***>, п/п Шмитц АН994718. Водители: ФИО13, ФИО14

чек на оплату транспортных услуг в размере 13 0 000 руб. от 24.11.2 022; копии паспортов водителей; свидетельство о регистрации ТС;

транспортная накладная от 22.11.2022 с отражением следующих сведений: термопластик в количестве 20 тонн, заказчик, грузоотправитель и грузополучатель ООО «Кватродор», адрес доставки груза: Тамбовская область, Тамбовский р-н, с.п. Цининский, п. Строитель, мкр. Северный, 0.1, пом. 12. Адрес места погрузки: Ижевск, ул. Олега Кошевого, 18, перевозчик ИП ФИО12 ГС Вольво FH 16 Г/П 

<

***>, п/п Шмитц АМ737418, водитель ФИО13

транспортная накладная от 23.11.2022 с отражением следующих сведений: термопластик в количестве 10 тонн, заказчик, грузоотправитель и грузополучатель ООО «Кватродор», адрес доставки груза: Тамбовская область, Тамбовский р-н, с.п. Цининский, п. Строитель, мкр. Северный, д.1, пом. 12. Адрес места погрузки: 

<

...>, перевозчик ИП ФИО12 тягач Вольво FH 4x2, г/н 

<

***>, п/п Шмитц АН994718, водитель ФИО14

Также ООО «Кватродор» в подтверждение возможности осуществления поставки 40 тонн термопластика белого цвета в рамках договора поставки от 17.11.2022 № 1 и договора поставки от 01.12.2022 № 2, заключенных с ООО «Стройкомплекс», представило товарные накладные, согласно которым термопластик приобретен у ООО «Удмуртдорстрой» в количестве 40 тонн, а именно 26 тонн - 22.11.2022, 8 тонн - 01.12.2022, 6 тонн - 09.12.2022.

Между тем, как установил налоговый орган, из ТТН от 22.11.2022 и от 23.11.2022 следует, что по адресу: Тамбовская область, Тамбовский р-н, с.п. Цининский, п. Строитель, мкр. Северный, д.1, пом. 12 осуществлялась доставка 30 тонн термопластика. При этом ООО «Стройкомплекс» в разделе 8 «Сведения из книги покупок» налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года, отражает счета-фактуры, полученный от ООО «Кватродор» от 01.03.2023 № 1 – термопластик белого цвета, 30 тонн, от 01.03.2023 № 2 термопластик белого цвета, 10 тонн; холодный пластик 12,5 тонн.

В ходе анализа представленных документов налоговым органом было установлено, что представленные ООО «Кватродор» товарные накладные по форме ТОРГ-12 оформлены ненадлежащим образом. Так, в представленных документах отсутствует информация о транспортных накладных (ее номер и дата), в разделе 10 товарных накладных отсутствует подпись, расшифровка подписи грузополучателя или уполномоченного грузополучателем лица.

В связи с тем, что ООО «Стройкомплекс» представлены только товарные разделы товарно-транспортных накладных от 01.03.2023 по взаимоотношениям с ООО «Кватродор», налоговым органом дополнительно были запрошены транспортные накладные по контрагенту ООО «Кватродор» к счетам-фактурам от 01.03.2023 № 1, от 01.03.2023 № 2 с обязательным заполнением транспортного раздела.

В ответ на указанное требование ООО «Стройкомплекс» представило пояснение, согласно которому предоставить транспортные накладные по контрагенту ООО «Кватродор» к счетам-фактурам от 01.03.2023 № 1, от 01.03.2023 № 2 с транспортным разделом не представляется возможным по причине непредставления указанных документов со стороны ООО «Кватродор».

Дополнительно, Общество указало на то, что в соответствии со сложившейся практикой отсутствие у Общества товарно-транспортных накладных на доставку товара не является основанием для непринятия налога на добавленную стоимость к вычету, так как товарно-транспортная накладная служит основанием для расчета между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком.

Если же покупатель заказчиком перевозки не является, то действующий порядок наличия товарно-транспортной накладной у получателя груза (покупателя) не предусматривается.

Между тем, как обоснованно указал налоговый орган, в случае привлечения поставщиком стороннего перевозчика, поставщик обязан заполнять также транспортную накладную, которая служит первичным документом, на основании которого поставщик может учесть расходы на перевозку для целей налогообложения прибыли организаций и НДС, поскольку при отсутствии первичных документов, товары не могут быть приняты на бухгалтерский учет и оприходованы в бухгалтерском учете.

Так, доставка товара, осуществляемая силами поставщика с привлечением сторонней транспортной организации, требует наличие товарно-транспортных накладных и товарной накладной.

Налоговым органом у ООО «Удмуртстрой» истребованы документы (информация) по взаимоотношениям с ООО «Кватродор». В ответ на требование ООО «Удмуртстрой» представило следующие документы:

договор поставки от 11.11.2022 № 33, предметом которого является поставка термопластика белого цвета в адрес ООО «Кватродор». Согласно информации отраженной в спецификации к договору, поставка термопластика белого цвета в количестве 40 тонн осуществляется путем самовывоза со склада поставщика средствами и

силами покупателя. Поставка товара осуществляется в срок по 30.11.2022, отгрузка производится по адресу 

<

...>.

счет-фактура от 22.11.2022 № 274, содержащая следующие сведения: наименование товара - термопластик для разметки а/д П-ПЛ-501- 190 цвет белый, количество - 26 000 кг., цена за единицу измерения - 71,52 руб., стоимость товара всего - 2 231 439,08 руб. Грузополучатель и его адрес: ООО «Кватродор», Адыгея Респ., Тахтамукайский район, пгт. ФИО8, ул. Советская, д. 10, каб. № 5.

счет-фактура от 01.12.2022 № 285, содержащая следующие сведения: наименование товара - термопластик для разметки а/д П-ПЛ-501- 190 цвет белый, количество - 8 000 кг., цена за единицу измерения - 71,52 руб., стоимость товара всего - 686 596,64 руб. Грузополучатель и его адрес: ООО «Кватродор», Адыгея Респ., Тахтамукайский район, пгт. ФИО8, ул. Советская, д. 10, каб. № 5.

счет-фактура от 09.12.2022 № 289, содержащая следующие сведения: наименование товара - термопластик для разметки а/д П-ПЛ-501- 190 цвет белый, количество - 6 000 кг., цена за единицу измерения - 71,52 руб., стоимость товара всего - 514 947,46 руб. Грузополучатель и его адрес: ООО «Кватродор», Адыгея Респ., Тахтамукайский район, пгт. ФИО8, ул. Советская, д. 10, каб. № 5.

При этом, запрашиваемая у ООО «Удмуртдорстрой» информация о поставщике товара, который реализован в адрес ООО «Кватродор» не представлена.

Налоговым органом при анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Удмуртдорстрой» за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 не установлено приобретение термопластика, реализация которого заявлена в адрес ООО «Кватродор».

Кроме того, как установил налоговый орган, из представленных документов следует, что цена приобретения термопластика выше, чем цена, по которой он был реализован в адрес ООО «Стройкомплекс», что не соответствует обычаю и практике делового оборота между компаниями, применяемым в обычной предпринимательской деятельности. Так, из документов, представленных ООО «Удмуртдорстрой» следует, что цена термопластика, реализованного в адрес ООО «Кватродор» составила 71,52 руб. за 1 кг. (без учета НДС), тогда как ООО «Кватродор» реализует в адрес ООО «Стройкомплекс» термопластик (по УПД от 01.03.2023 № 1) в количестве 30 тонн по цене за 1 кг. - 70,83 руб.

Кроме того, налоговым органом установлено, из представленных документов следует, что поставка термопластика белого цвета в количестве 30 тонн осуществляется путем самовывоза со склада поставщика средствами и силами покупателя (спецификация к договору от 17.11.2022, заключенному между ООО «Стройкомплекс» и ООО «Кватродор») в срок по 30.11.2022, отгрузка производится по адресу 

<

...>. При этом, ООО «Кватродор» представлены транспортные накладные, согласно которым доставка термопластика в адрес ООО «Стройкомплекс» осуществлялась индивидуальными предпринимателями за счет средств ООО «Кватродор».

Налоговым органом установлено, что транспортные накладные, якобы подтверждающие доставку 30 тонн термопластика датированы 4 кварталом 2022 года, при том, что ООО «Стройкомплекс» в рамках проверки представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 10, согласно которой товары, якобы приобретенные у ООО «Кватродор», приняты на учет и оприходованы в 1 квартале 2023 года.

Кроме того, согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 10, по состоянию на 01.01.2023 пластик холодного отверждения желтый в комплекте с отвердителем числится на остатке в количестве 2 196,5 т., пластик холодного отверждения белый в комплекте с отвердителем числится на остатке в количестве 1 332,6 т. Пластик холодный, якобы приобретенный у ООО «Кватродор» отражен отдельной строкой, обороты по дебету счета по товару пластик холодный - 12,5 т. Термопластик на начало периода числится на остатке в количестве 1 654,23 т., термопластик «Магистраль Пласт» желтый числится на остатке на начало периода - 4 551,37 т. Термопластик белого цвета, якобы приобретенный

у ООО «Кватродор» отражен отдельной строкой, обороты по дебету счета по товару термопластик белого цвета - 40 т.

Установив, что по адресу: 

<

...> зарегистрировано АО «Удмуртское автодорожное предприятие» налоговым органом было направлено требование о представлении журнала учета въезда и выезда автотранспортных средств на территорию указанного объекта, а также документы по взаимоотношениям с ООО «Удмуртдорстрой» за период с 01.10.2022 по 31.12.2022. Указанные документы представлены не были.

Налоговым органом, с целью проверки сведений, указанных в представленных документах проведен допрос индивидуальных предпринимателей ФИО12 и ФИО15, заявленных в качестве перевозчиков, осуществлявших доставку термопластика в адрес ООО «Стройкомплекс».

Так, ФИО12 (протокол от 23.01.2024 № 146), пояснила следующее: является индивидуальным предпринимателем, применяет УСН и патент, фактический вид деятельности - грузовые перевозки и организация детских праздников. В собственности имеет транспортное средство Вольво FH16 г/н 

<

***>, договор аренды на данное ТС не заключался. Транспортное средство Вольво г/н 

<

***> передавалось по договору аренды ООО «АСГ». Сотрудников в штате не имеет.

ООО «Кватродор» ей знакомо, по договору с ООО «Кватродор» оказывала услуги по перевозке, водителем являлся ФИО13, услуги оказаны 22.11.2022, перевозился термопластик по маршруту 

<

...> – г. Тамбов, с.п. Цининский сельсовет, п. Строитель, мкр. Северный д.1, пом. 12.

Грузоотправителем и грузополучателем товара являлось ООО «Кватродор». Оплата осуществлялась переводом на карту ФИО16 Водитель ФИО13 является сотрудником ООО «АСГ», но по договору аренды с ООО «АСГ» машина осуществляла перевозку от индивидуального предпринимателя. ООО «Стройкомплекс» ФИО12 не знакомо, в адрес данной организации товар не перевозился.

ФИО15 (протокол от 22.01.2024 № 125), пояснила следующее: является индивидуальным предпринимателем с 14.02.2022, применяет УСН и патент, фактический вид деятельности грузоперевозки до 20 тонн. В собственности имеет транспортное средство ВольвоFH 4x2 г/н 

<

***>, на данном транспортном средстве работает муж, привлеченных водителей в штате нет. На вопрос о том, знакомо ли ей ООО «Кватродор», затруднилась ответить. Заявку на осуществление перевозки получила через ИП ФИО12, через нее же оказывали услуги по перевозке. Водителем являлся ФИО14, которого брали на испытательный срок подменным водителем, услуги оказаны в ноябре 2022 года.

Как указала ФИО15, осуществлялась перевозка товаров народного потребления, при этом, осуществлялась ли перевозка термопластика пояснить не смогла, сославшись на необходимость уточнить по документам. Оплата поступила на расчетный счет через ИП ФИО17. Грузоотправителя, грузополучателя товара не смогла. Перевозка осуществлялась по маршруту 

<

...> – Тамбовская обл., м.р-н Тамбовский, с.п. Цнинский сельсовет, п. Строитель, мкр. Северный, д.1 и была разовой.

Допрошенный водитель ФИО13 (протокол от 22.01.2024 № 133) пояснил, что является сотрудником ООО «Авторесурс+», ООО «АСГ» (периоды не помнит), осуществлял перевозки товара на транспортном средстве Вольво FH 16 г/н 

<

***>, собственником которого является ФИО12 На данном транспортном средстве осуществляется перевозка товара - каждую неделю разный груз, перевозка осуществляется по всей России.

ФИО13 не помнит знакомы ли ему ООО «Кватродор» и ООО «Стройкомплекс», а также не помнит, оказывал ли услуги по перевозке грузов от имени ИП ФИО12 На вопрос о том, оказывалась ли им перевозка ТМЦ 22.11.2022 и 23.11.2022 по маршруту 

<

...> – Тамбовская обл., м.р-н Тамбовский, с.п. Цнинский сельсовет, п. Строитель, мкр. Северный, д.1, если да, назовите организацию, которая

оформляла заявки на перевозку ТМЦ затруднился ответить утвердительно, указав, что ездил по указанному маршруту один раз и перевозил краску светоотражающую, товар забирал по адрес 

<

...>.

Допрошенный водитель ФИО14 (протокол от 16.01.2024 № 69) пояснил, что в период с августа по декабрь 2022 г. работал наемным водителем у ФИО15, осуществлял перевозку товаров народного потребления на транспортном средстве Вольво FH 4x2, per. номер 

<

***> по маршруту Ижевск - Воронеж. По маршруту 

<

...> – Тамбовская обл., м.р-н Тамбовский, с.п. Цнинский сельсовет, п. Строитель, мкр. Северный, д.1 перевозил краску дорожную 10 тонн, поездка была разовой. Товар забирал со склада Удмуртавтодор - 

<

...>. Адрес разгрузки - Тамбовская обл., м.р-н Тамбовский, с.п. Цнинский сельсовет, п. Строитель, мкр. Северный, какие здания расположены по указанному адресу ФИО14 затрудняется ответить, так как уже не помнит и поездка была разовой. Организации ООО «Кватродор», ООО «Стройкомплекс», ИП ФИО12 ему не знакомы.

На требование налогового органа о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ИП ФИО15, ООО «АСГ», ООО «Кватродор», а также путевые листы транспортных средств Вольво FH 16 Г/Н 

<

***>, Вольво FH 4x2, г/н 

<

***>. ИП ФИО12 документы не представлены.

Аналогично, не были представлены документы по взаимоотношениям с ИП ФИО12 на требование налогового органа со стороны ИП ФИО15, также как не были представлены и истребуемые путевые листы транспортного средства Вольво FH 4x2, г/н 

<

***>.

ООО «АСГ» на требование налогового органа о представлении документов (информации) представлены: водительское удостоверение ФИО13, приказ о приеме на работу от 01.07.2022 в должности водителя грузового транспорта, табель учета рабочего времени, согласно которому ФИО13 в ноябре 2022 года работал 21 день (167 часов), в том числе в период с 21 по 25 ноября.

Кроме того, ООО «АСГ» представило пояснение, что взаимоотношения с ООО «Стройкомплекс» в 4 квартале 2022 года отсутствовали, в связи с чем, запрашиваемые документы отсутствуют.

При этом, запрашиваемые: договоры аренды транспортных средств, заключенные с ИП ФИО12, действующие в период с 01.10.2022 по 31.12.2022; путевые листы транспортного средства Вольво FH 16 Г/Н 

<

***> за период с 01.10.2022 по 31.12.2022; транспортные накладные на ТС Вольво FH 16 Г/Н 

<

***> за период с 01.10.2022 по 31.12.2022. ООО «АСГ» не представлены.

На запрос налогового органа в адрес ООО «РТ-Инвест транспортные системы» был получен ответ, согласно которому в период с 07.10.2022 по 01.12.2022 автомобиль марки Вольво г/н 

<

***> зафиксирован на трассах 1 раз - 23.11.2022 в Ульяновской области, иные сведения о передвижении указанного транспортного средства в период с 07.10.2022 по 01.12.2022 отсутствуют.

В свою очередь, согласно фактам фиксации автомобиль марки Вольво FH 4x2, г/н 

<

***> передвигался по следующему маршруту:

22.11.2022 трасса М7 978-Й-971-Й километр - 23.11.2022 - трасса М7 Республика Татарстан - трасса Р178 (вблизи г. Ульяновск) - трасса Р178 Ульяновская область 116-й километр - трасса Р178 Ульяновская область 113- 104-й километр - 24.11.2022 трасса Р178 14-й километр Республика Мордовия вблизи г. Саранск - трасса М5 обход г. Саранска - трасса Р15 8 - трасса Р208 254-245-й километр Пензенская область - трасса Р208 180-146-й километр Пензенская область - трасса Р208 Тамбовская область - трасса Р208 Тамбовская область - трасса Р193 169-1 километр Тамбовская область.

Допрошенный в качестве свидетеля руководитель ООО «Стройкомплекс» ФИО3 (протокол от 23.10.2023 № 2163) пояснил, что с сентября 2014 года является генеральным директором ООО «Стройкомплекс» в его обязанности входит общее

управление организацией, дал пояснения относительно характера деятельности организации, отсутствия в собственности складских помещений, наличия производственной площадки, количестве работников – в 1 квартале 2023 года в штате ООО «Стройкомплекс» состояло около 70 человек.

В части взаимоотношений ООО «Стройкомплекс» и ООО «Кватродор» пояснил, что организация нему знакома, в 1 квартале 2023 года у данной организации приобретены термопластик и холодный пластик, в каком объеме не помнит. Инициатором заключения договора выступал сотрудник ООО «Стройкомплекс» ФИО4, который и занимался согласованием условий договоров, условий поставок, согласованием цен. Им была представлена форма договора, котороая была подписана ФИО3 ФИО3 с руководителем ООО «Кватродор» не встречался, каким образом передавали документы в адрес контрагента ему не известно.

Правоспособность, деловая репутация ООО «Кватродор» проверялась на сайте Руспрофиль, согласно которому у данной организации обнаружены обороты средств, наличие исполненных государственных контрактов, а также что организация не создана незадолго до заключения сделки.

При этом, ФИО3 не смог пояснить кем осуществлялась доставка товара, по какому адресу осуществлялась погрузка товара, не смог указать ФИО водителя, который осуществлял доставку товара от ООО «Кватродор», марку машины.

Товар, приобретенный у ООО «Кватродор» хранился на производственной площадке ООО «Стройкомплекс». Проверка соответствия принимаемых ценностей сопроводительным документам осуществлялась ответственным лицом - ФИО4. Как упакован термопластик и пластик холодный, приобретенный у ООО «Кватродор», какое наименование организации-производителя указано на упаковке ФИО3 не известны, так как товар им не принимался.

Таким образом, фактически руководитель Общества показал, что вопросами согласования условий договоров, поставок, цен, не занимался, ограничившись подписанием представленного его сотрудником договора. С руководителем контрагента не встречался, каким образом передавали документы данному контрагенту ему не известно. С учетом изложенного налоговым органом сделан дополнительный вывод о несоблюдении осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов со стороны ООО «Стройкомплекс».

Кроме того, ФИО3 не смог дать пояснений относительного того, использован ли в настоящее время приобретенный у ООО «Кватродор» товар, либо он продолжает храниться на производственной площадке, кто является производителем термопластика белого цвета и пластика холодного, приобретенного у ООО «Кватродор», не смог назвать организации, у которых ООО «Стройкомплекс» приобретало термопластик белого цвета и пластик холодный в 1 квартале 2023 года, имелись ли остатки разметочных материалов (термопластика белого цвета и пластика холодного) по состоянию на 01.01.2023 на производственных площадках ООО «Стройкомплекс», кто являлся поставщиками термопластика белого цвета и пластика холодного, который имелся на остатках ООО «Стройкомплекс» по состоянию на 01.01.2023.

Также, ФИО3 не смог дать пояснения относительно использования термопластика белого цвета и пластика холодного, приобретенного у ООО «Кватродор», при выполнении работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки, по договорам заключенным с ТОГКУ «Тамбовавтодор» и ООО «Бондарская ДСПМК», а также передавались ли в адрес указанных заказчиков сертификаты на термопластик белого цвета и пластик холодный, приобретенный у ООО «Кватродор».

Руководитель ООО «Стройкомплекс» также не смог ответить на вопрос о том, использовало ли Общество в период с 01.01.2023 по 30.06.2023 термопластик белого цвета и пластик холодный при выполнении работ по нанесению дорожной разметки, и если да,

то в какой период и на каких объектах, кто в штате Общества занимается нанесением горизонтальной дорожной разметки термопластиком и пластиком холодным.

Кроме того, на вопрос о том, полностью ли ООО «Стройкомплекс» выполнило свои обязанности перед ООО «Кватродор» по оплате приобретенных ТМЦ, и если нет, когда планируется погашение задолженности, ФИО3 ответил: нет, вопрос о погашении задолженности еще не рассматривался.

Между тем, как установил налоговый орган, при том, что сумма спорной сделки составила 5 587 500 рублей, ООО «Стройкомплекс» 29.12.2022 перечисляет в адрес ООО «Кватродор» денежные средства в размере 1 500 000 руб.; 27.03.2023 – 1 050 000 руб.; 16.05.2023 – 1 000 000 руб.

Налоговый орган с учетом отсутствия оплаты, непринятия мер по взысканию задолженности, пришел к выводу о том, что это не соответствует целям экономической деятельности и также является одним из фактов, свидетельствующих о фиктивности спорной сделки.

Допрошенный (протокол от 19.10.2023 № 2142) сотрудник ООО «Стройкомплекс» ФИО4, дал пояснения, из которых следует, что он занимает должность начальника участка по разметке автомобильных дорог в ООО «Стройкомплекс», осуществляет руководство выполнения работ по нанесению дорожной разметки.

Директор ООО «Кватродор» ему знаком директор, в 1 квартале 2023 года ООО «Стройкомплекс» приобретало у ООО «Кватродор» термопластик и холодный пластик, объем назвать не мог. Общался с генеральным директором ООО «Кватродор» ФИО6. ФИО4 осуществлял прием товаров, приобретенных у ООО «Кватродор», и подписывал документы, подтверждающие приемку товара. Дату приемки товара, марку и водителя транспортных средств, на которых осуществлялась доставка товара, назвать не смог, указав, что за сезон поступает очень много машин с материалами.

ФИО4 о том, каким образом происходила проверка соответствия принимаемых ценностей сопроводительным документам пояснил, что пластик пришел на поддонах упакованный, документы были переданы водителем.

Кроме того, как следует из пояснений ФИО4 на производственной площадке хранится большое количество разметочных материалов, они все одинаковые, в связи с чем он не смог точно ответить на вопрос о том, использован ли в работе материал, приобретенный у ООО «Кватродор» или нет.

При этом, на вопрос о том, имелись ли остатки разметочных материалов (термопластика и пластика холодного) по состоянию на 01.01.2023 на производственных площадках ООО «Стройкомплекс» ответил утвердительно, а на вопрос о том, использовался ли термопластик белого цвета и пластик холодный, приобретенный у ООО «Кватродор», при выполнении работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки, по договору заключенному между ООО «Стройкомплекс» и заказчиками ТОГКУ «Тамбовавтодор» и ООО «Бондарская ДСПМК» ответил, что не помнит, поскольку разметочные материалы берутся с производственной площадки.

Кроме того, налоговым органом было установлено, что ООО «Кватродор» по документам поставляет в адрес ООО «Стройкомплекс» 01.03.2023 термопластик в количестве 40 т., тогда как, по документам ООО «Кватродор» приобретает у единственного поставщика ООО «Дальвик» только 5,806 т. термопластика, из них 1,616 т. 21.02.2023. При этом, с расчетных счетов ООО «КВАТРАДОР» денежные средства на приобретение термопластика и пластика холодного в период с 01.10.2022 по 31.03.2023 не списываются, таким образом, у ООО «Кватродор» отсутствует источник приобретения товара, реализация которого заявлена в адрес ООО «Стройкомплекс».

Налоговым органом в ходе анализа налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, представленной ООО «Кватродор», установлено, что в разделе 8 «Сведения из книги покупок» отсутствуют счета-фактуры, полученные от контрагентов, а в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Кватродор» за 4 квартал 2022

года не установлено фактов списания денежных средств за товары (материалы) в адрес контрагентов.

С учетом изложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что приобретение в 4 квартале 2022 года ТМЦ, реализация которых заявлена в адрес ООО «Стройкомплекс» в 1 квартале 2023 года не подтверждена.

Кроме того, в ходе анализа налоговых деклараций за 3-4 квартал 2022 года, представленных ООО «Кватродор», установлено отсутствие фактов взаимоотношений с ООО «Дальвик». Таким образом, ООО «Кватродор» также не мог приобрести спорный товар у ООО «Дальвик» и в более ранний период.

Налоговым органом установлено, что ООО «Стройкомплекс» в адрес ООО «Кватродор» перечислены денежные средства:

29.12.2022 в размере 1 500 000 руб.; 27.03.2023 в размере 1 050 000 руб.;

16.05.2023 в размере 1 000 000 руб., которые в последующем обналичены с расчетных счетов ООО «Кватродор» путем снятия по карте.

Имеющиеся обстоятельства подтверждают вывод налогового органа о том, что ООО «Кватродор» является «технической» организацией, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, и создано для обеспечения вычетов другим организациям по следующим основаниям:

номинальное имущественное положение ООО «Кватродор»: отсутствие необходимых условий для достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности в связи с отсутствием количества управленческого и (или) технического персонала, отсутствия основных средств, имущества, указывающих на невозможность осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а только имитация ее осуществления;

по расчетным счетам ООО «Кватродор» отсутствует движение денежных средств, направленное на приобретение товара, а также отсутствуют расходы, характерные для хозяйственной деятельности: расходы по оплате коммунальных услуг, расходы на связь, канцелярские товары;

доля вычетов в общей сумме исчисленного налога составляет 94-96 %;

в книге покупок декларации по НДС, представленной ООО «Кватродор»» в налоговый орган за 1 квартал 2023 г., отсутствуют организации, осуществляющие свою реальную финансово-хозяйственную деятельность, единственным поставщиком является ООО «Дальвик» в отношении которого в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности по руководителю от 18.05.2023, 26.06.2023 - сведения о недостоверности юридического адреса;

отчетность, представленная в налоговый орган, имеет противоречивый характер, а именно: несоответствие оборотов по расчетным счетам и данными, представленными в налоговой декларации, и как следствие, несоответствие товарных и денежных потоков;

отсутствует источник приобретения товаров, реализация которых заявлена в адрес ООО «Стройкомплекс».

Исходя из вышеизложенного, ООО «Кватродор» не имело возможности и не осуществляло поставку товаров для ООО «Стройкомплекс» в 1 квартале 2023 года.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что основной целью оформления налогоплательщиком сделки (операции) с ООО «Кватродор» являлось получение налоговой экономии. Такие сделки (операция) не имеют какого-либо разумного объяснения с позиции хозяйственной необходимости ее заключения и совершения, а имеет своей целью лишь уменьшение налоговых обязательств, и (или) является частью схемы, основной целью которой является уменьшение налоговых обязательств. Операции, отраженные в первичных документах, представленных ООО «Стройкомплекс» по взаимоотношениям с ООО «Кватродор», в реальности не осуществлялись, оформление документов являлось формальным.

Таким образом, ООО «Кватродор» формально введено в систему договорных отношений для наращивания вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Как указывал суд ранее, в проверяемом периоде ООО «Стройкомплекс» выполняло работы по нанесению дорожной разметки для следующих основных заказчиков: ТОГКУ «Тамбовавтодор», ООО «Бондарская ДСПМК».

Так, в соответствии с государственным контрактом № 0164200003021003161 от 08.11.2021 на содержание автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них Тамбовской области в период с 01.11.2021 по 31.10.2023, заключенным между ТОГКУ «Тамбовавтодор» (государственный заказчик) и ООО «Стройкомплекс» (исполнитель) заказчик в целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности, автомобильных дорог обязывает исполнителя осуществить в период с 01.11.2021 по 31.10.2023 содержание автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них Тамбовской области в период с 01.11.2021 по 31.10.2023 (протяженность 97,076 км.), в том числе, посредством оказания услуг по нанесению горизонтальной дорожной разметки.

Стоимость контракта 305 174 957 руб., из них работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки - 91 980 000 руб.

Кроме того, между ООО «Стройкомплекс» и ООО «Бондарская ДСПМК» заключен договор субподряда от 22.12.2021 № 12/04, согласно которому ООО «Стройкомплекс» (субподрядчик), в целях исполнения государственного контракта № 0164200003021003160 на содержание автомобильных регионального (межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них Тамбовской области в период с 01.11.2021 по 31.10.2023 (протяженность 133,516 км.) от 13.12.2021, заказчик ТОГКУ «Тамбовавтодор», обязуется осуществить содержание автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения и искусственных сооружений на них Тамбовской области, обеспечить их сохранность, безопасность дорожного движения но ним, посредством, в том числе, выполнения работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки согласно тех.заданию.

Цена договора 125 832 012 руб., в том числе НДС 20 972 002 руб.

При этом, положениями названных контрактов устанавливалось требование о том, что на все материалы, применяемые при разметочных работах, исполнителем должны быть представлены:

санитарно-эпидемиологические заключения Госсанэпидслужбы России; паспорт на продукцию с инструкциями производителя по применению; сертификаты соответствия на применяемые разметочные материалы.

ТОГКУ «Тамбовавтодор» на требование налогового органа о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Стройкомплекс», представило необходимые документы и пояснения, в том числе, паспорта и сертификаты, иные документы, удостоверяющие качество материалов (термопластик, холодный пластик), используемых ООО «Стройкомплекс» при выполнении работ по нанесению дорожной разметки в рамках исполнения обязательств по контракту от 08.11.2021 № 0164200003021003161 за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, из которых следует, что в рамках исполнения государственного контракта от 08.11.2021 № 0164200003021003161 за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 исполнитель ООО «Стройкомплекс» производил работы по нанесению линий горизонтальной дорожной разметки краской, при этом, указало, что работы на автомобильных дорогах регионального (межмуниципального) значения за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 термопластиком и холодным пластиком не производились.

Также, ТОГКУ «Тамбовавтодор» представлены паспорта на краску акриловую для разметки автодорог «Краталайн» производства АО «Пигмент», акт о приемке выполненных работ от 31.10.2022.

Учитывая, что на требование налогового органа ООО «Стройкомплекс» были представлены требования-накладные от 31.05.2023, согласно которым на участок по нанесению горизонтальной дорожной разметки передавался термопластик белого цвета, а также холодный пластик, приобретенный якобы у ООО «Кватродор», у ТОГКУ «Тамбовавтодор» дополнительно были истребованы паспорта и сертификаты, иные документы, удостоверяющие качество материалов (термопластик, холодный пластик), используемых ООО «Стройкомплекс» при выполнении работ по нанесению дорожной разметки за период с 01.01.2023 по 30.06.2023.

На требование налогового органа ТОГКУ «Тамбовавтодор» представило сертификаты, паспорт качества, удостоверяющие качество материалов, в рамках договорных взаимоотношений с ООО «Стройкомплекс» за период с 01.01.2023 по 30.06.2023, а именно:

сертификат соответствия на термопластик «Магистраль Пласт» Т для разметки дорог, согласно которому производителем является ООО «СТРОЙПОЛИМЕР» ИНН 

<

***>;

паспорт качества на пластик холодного нанесения Б-АК-52-Т белый «Стрела» для горизонтальной разметки автомобильных дорог, производителем является Совместное общество с ограниченной ответственностью «СТиМ Брест» Республика Беларусь;

паспорт качества на термопластик для разметки дорог «Нипол-Терм».

С учетом указанных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о том, что при выполнении работ по нанесению дорожной разметки для ТОГКУ «Тамбовавтодор» не использовался термопластик и холодный пластик, якобы приобретенный ООО «Стройкомплекс» у ООО «Кватродор».

В свою очередь, ООО «Бондарская ДСПМК» на требование налогового органа о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Стройкомплекс», представило необходимые документы и пояснения, в том числе, паспорта и сертификаты, иные документы, удостоверяющие качество материалов (термопластик, холодный пластик), используемых ООО «Стройкомплекс» при выполнении работ по нанесению дорожной разметки в рамках исполнения обязательств по договору от 22.12.2021 № 12/04 за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, в том числе:

паспорта качества на термопластик П-ПЛ-501-190 «Меридиан» белый для нанесения горизонтальной разметки автомобильных дорог, согласно которому производителем является ООО «ЗАСЛАВСКИЕ КРАСКИ» г. Минск;

паспорта на холодный двухкомпонентный пластик «Магистраль Пласт» белый, желтый, термопластик «Магистраль Пласт» белый, согласно которому производителем является ООО «СТРОЙПОЛИМЕР»;

сертификат соответствия на термопластик «Магистраль Пласт» белый; свидетельство о гос. регистрации термопластика «Магистраль Пласт»;

паспорта качества на краску акриловую для разметки дорог «Краталайн» желтую, белую, согласно которому производителем является АО «ПИГМЕНТ»;

паспорт качества на пластик холодного нанесения Б-АК-52-Т белый «Стрела» для горизонтальной разметки автомобильных дорог, производителем является Совместное общество с ограниченной ответственностью «СТиМ Брест» Республика Беларусь;

паспорт качества на термопластик для разметки дорог «Нипол-Терм», производителем является Лакокрасочный завод «Краски Нипол», указанный сертификат заверен генеральным директором ООО «КЛК СЕРВИС»;

паспорта на холодный двухкомпонентный пластик «Магистраль Пласт» белый, желтый, термопластик «Магистраль Пласт» белый, согласно которому производителем является ООО «СТРОЙПОЛИМЕР»;

паспорт качества на пластик холодного нанесения Б-АК-52-Т белый «Стрела» для горизонтальной разметки автомобильных дорог, производителем является Совместное общество с ограниченной ответственностью «СТиМ Брест» Республика Беларусь;

паспорт качества на термопластик для разметки дорог «Нипол-Терм», производителем является Лакокрасочный завод «Краски Нипол».

С учетом указанных обстоятельств налоговым органом сделан вывод о том, что при выполнении работ по нанесению дорожной разметки для ООО «Бондарская ДСПМК» не использовался термопластик и холодный пластик, якобы приобретенный ООО «Стройкомплекс» у ООО «Кватродор».

Налоговым органом, с учетом представленной информации у ООО «КЛК СЕРВИС» истребованы документы (информация) по взаимоотношениям с ООО «Стройкомплекс».

ООО «КЛК СЕРВИС» в ответ на требование по взаимоотношениям с ООО «Стройкомплекс» представлены следующие документы:

договор от 01.03.2022 № 01/03/2022, согласно которому, ООО «КЛК СЕРВИС» (поставщик) обязуется поставлять в течение срока действия договора лакокрасочную продукцию, ООО «Стройкомплекс» (покупатель) обязуется принимать и оплачивать продукцию. Согласно условиям договора товара цена включает стоимость товара, тары, упаковки, услуг по доставке продукции на склад покупателя в г.Тамбове.

Кроме того, к договору от 01.03.2022 № 01/03/2022 представлены спецификации на термопластик для дорожной разметки белый, пластик холодного отвержения белый в комплекте с отвердителем, пластик холодного отвержения желтый в комплекте с отвердителем, в общем количестве 66 т. Термопластика и 16 т. пластика холодного отвержения.

ООО «КЛК СЕРВИС» также представлены паспорт качества на термопластик для разметки дорог «Нипол-Терм»; сертификат соответствия на материалы для дорожной разметки: термопластик для разметки дорог «Нипол-Терм», производителем является ООО ЗАВОД «Краски Нипол»; паспорт качества на пластик холодного нанесения Б-АК-52-Т белый «Стрела» для горизонтальной разметки автомобильных дорог, производителем является Совместное общество с ограниченной ответственностью «СТиМ Брест» Республика Беларусь, УПД, счета на оплату.

Таким образом, представленные ООО «КЛК СЕРВИС» документы свидетельствуют о том, что в период с сентября 2022 года по 27 октября 2022 г. в адрес ООО «Стройкомплекс» было поставлено 66 т. термопластика, 16 т. пластика холодного отвержения. При этом, налоговым органом установлено, что аналогичные документы, подтверждающие качество материалов для дорожной разметки, представлены ООО «Бондарская ДСПМК» и ТОГКУ «Тамбовавтодор» которые являются заказчиками работ по нанесению дорожной разметки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд находит обоснованным вывод налогового органа о том, что в ходе мероприятий камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля установлена совокупность факторов, позволяющих утверждать, что основной целью заключения сделок ООО «Стройкомплекс» со спорным контрагентом ООО «Кватродор» являлся не результат предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии путем создания и использования формального документооборота.

Данный вывод сделан на основании проведенных мероприятий налогового контроля и совокупности факторов, свидетельствующих, что фактическое исполнение сделок не могло осуществляться ООО «Кватродор», указанным в первичных документах, представленными ООО «Стройкомплекс» в подтверждение реального исполнения обязательств по сделке.

Указанный вывод основывается на основании следующей подтвержденной совокупности факторов, свидетельствующих о том, что фактическое исполнение сделок не могло осуществляться лицами, указанными в первичных документах, представленных ООО «Стройкомплекс» в подтверждение реального исполнения обязательств по сделке:

отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Кватродор», направленных на приобретение товара, реализация которого заявлена в адрес ООО «Стройкомплекс»;

отражение в книге покупок ООО «Кватродор» контрагентов, обладающих признаками «технических» организаций, которые не могли поставить товары, реализация которых заявлена адрес ООО «Стройкомплекс». В первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года, представленной ООО «Кватродор», заявлены вычеты по счетам- фактурам, полученным от единственного поставщика - ООО «Дальвик», в отношении которого в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности по руководителю от 18.05.2023, 26.06.2023 - сведения о недостоверности юридического адреса. Документы по сделке между ООО «Кватродор» и ООО «Дальвик» со стороны контрагента подписаны генеральным директором ФИО11, которая представила заявление по форме Р34001, тем самым отказавшись от руководства;

ООО «Кватродор» представило уточненную № 1 налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2023 года, в которой заменило счета-фактуры, полученные от ООО «Дальвик», на счета-фактуры, полученные от ООО «Навиа». При этом, 03.08.2023 ООО «Навиа» представлена уточненная № 2 налоговая декларации, в которой отражены счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Кватродор». Отсутствие отражения операций по сделкам с ООО «Навиа» в первичной налоговой декларации ООО «Кватродор» и факты одновременного представления указанными налогоплательщиками уточненных налоговых деклараций с существенным изменением предыдущих показателей свидетельствует об их согласованности. Документы по взаимоотношениям ООО «Кватродор» и ООО «Навиа» оформлены формально, договор от 09.01.2023 и документы за 1 квартал 2023 года подписаны со стороны ООО «Навиа» генеральным директором, который приступил к своим должностным обязанностям после заключения договора, а именно 06.04.2023. В разделе адреса и реквизиты сторон указан расчетный счет ООО «Навиа», который открыт 10.04.2023, то есть после заключения договора;

ООО «Стройкомплекс» представило документы подтверждающие качество разметочных материалов, якобы приобретенных у ООО «Кватродор», согласно которым изготовителем материалов является ФКП «Пермский пороховой завод», при этом, указанные документы находятся в открытом доступе в сети Интернет, а именно на официальном сайте ФКУ «Пермский пороховой завод». В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, ООО «Кватродор» представлены пояснения, что сертификаты в адрес «Стройкомплекс» не предоставляли. В ответ на требование налогового органа ФКП «Пермский Пороховой Завод» представило пояснение, согласно которым в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 не работало с ООО «Стройкомплекс» и ООО «Кватродор»;

в рамках камеральной налоговой проверки ООО «Стройкомплекс» представлены УПД от 01.03.2023, полученные от ООО «Кватродор», на поставку 40 т. термопластика белого цвета и 12,5 т. холодного пластика. Вместе с УПД представлены товарно-транспортные накладные от 01.03.2023, а именно только товарный раздел. Запрашиваемые транспортные накладные к счетам-фактурам от 01.03.2023 № 1, от 01.03.2023 № 2 с обязательным заполнением транспортного раздела в налоговый орган не представлены;

ООО «Стройкомплекс» представлены транспортная накладная от 02.12.2022 № 15 на доставку 30 т. термопластика и транспортная накладная от 06.02.2022 № 5 на доставку 10 т. термопластика белого цвета и 12,5 т. холодного пластика. В ходе анализа, представленных транспортных накладных установлено, что грузоотправителем товара выступает ООО «Кватродор», грузополучателем - ООО «Стройкомплекс», перевозчиком - ИП ФИО5, доставка товара осуществлялась транспортным средством СКАНИЯ 164/480, гос.peг.знак. 

<

***>, адрес погрузки: Республика Адыгея, Тахтамукайскип район, шт. ФИО8, ул. Советская, д. 10 (юр. адрес ООО «КВАТРОДОР»), адрес разгрузки: Тамбовская обл., м.р-н Тамбовский, с.п. Цнинский

сельсовет, п. Строитель, мкр. Северный, д.1. При этом, ООО «Стройкомплекс» по документам приобретает товар у ООО «Кватродор» в 1 квартале 2023 года, тогда как ТТН датированы 2022 годом, а именно 06.02.2022 и 02.12.2022. Также, следует отметить, что ТТН от 06.02.2022 и от 02.12.2022 со стороны ООО «Кватродор» подписаны директором - ФИО6, который приступил к исполнению полномочий генерального директора ООО «КВАТРОДОР» 20.01.2023. Материалами проверки установлен собственник транспортного средства СКАНИЯ 164/480 гос.рег.знак. 

<

***> - ФИО7, которым, в ответ на требование налогового органа, представлены транспортные накладные, которые идентичны представленным транспортным накладным ООО «Стройкомплекс». Между тем, в период с 01.02.2023 по 23.02.2023 отсутствуют факты фиксации передвижения транспортного средства СКАНИЯ 164/480 г/н 

<

***> по данным ООО «РТ-Инвест транспортные системы», что свидетельствует о недостоверности транспортных накладных, представленных в налоговый орган.

Таким образом, налогоплательщиком и его контрагентом не представлены документы, подтверждающие факт осуществления перевозки товаров от ООО «Кватродор» в адрес ООО «Стройкомплекс».

Суд с учетом данных обстоятельств соглашается с выводом налогового органа о том, что в своей совокупности указанные факты свидетельствуют о наличии у ООО «Стройкомплекс» цепочки контрагентов, согласованность действий которых направлена на минимизацию ООО «Стройкомплекс» действительных налоговых обязательств, путем создания формального документооборота, в котором ООО «Стройкомплекс» выступало выгодоприобретателем.

Установленные в ходе камеральной налоговой проверки факты, свидетельствуют о создании ООО «Стройкомплекс» искусственного документооборота с вовлечением ООО «Кватродор», фактически не осуществлявшим заявленные хозяйственные операции для проверяемого лица, поскольку результаты проведенных контрольных мероприятий и отсутствие сформированных источников по НДС свидетельствуют о том, что ООО «Кватродор» поставку ТМЦ осуществить не могло.

Таким образом, с учетом обстоятельств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций между ООО «Стройкомплекс» и ООО «Кватродор» следует, что представленные ООО «Стройкомплекс» документы достоверно не подтверждают совершение хозяйственных операций, а также, что в действиях ООО «Стройкомплекс» имеются признаки недобросовестного поведения при осуществлении хозяйственных операций, поскольку установленные в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства подтверждают выводы налогового органа о невозможности фактического исполнения ООО «Кватродор», как спорным контрагентом обязательств по договору, а документооборот, созданный между ООО «Стройкомплекс» и указанным контрагентом, носит формальный характер и имеет своей целью создание видимости хозяйственных операций с целью получения налоговой экономии.

С учетом изложенного, представляется обоснованным вывод налогового органа о том, что Общество, имея длительные договорные отношения с реальными поставщиками ТМЦ, которые использовались для выполнения работ, использовало фиктивный документооборот, создающий видимость приобретения необходимых товаров у спорного контрагента, целью которого являлось получение необоснованной налоговой экономии.

Таким образом, налоговым органом с учетом всей совокупности обстоятельств обоснованно установлены признаки нарушения положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, а именно использование формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов путем использование счетов-фактур от имени организаций, которые не могли осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

ООО «Стройкомплекс» не имело цели получения результатов предпринимательской деятельности, поскольку принимая к вычету счета-фактуры по взаимоотношениям с

организациями, которые товар не поставляли, преследовало цель получения налоговой экономии в виде налоговой выгоды от сделок, которые не могли быть выполнены.

То есть, ООО «Стройкомплекс» не соблюдены условия, установленные п.1 ст.54.1 НК РФ и в нарушение п.1 ст.171, пп.1, 2 ст.172, 173 НК РФ ООО «Стройкомплекс» в 1 квартале 2023 года неправомерно уменьшило суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет, на 931 250 рублей, в результате завышения налоговых вычетов и искажений сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, в результате заключения мнимых (притворных) сделок с ООО «Кватродор».

Таким образом, ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» ИНН 

<

***> допущена неполная уплата сумм налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года в размере 931 250 рублей, в том числе по срокам уплаты: в том числе по срокам уплаты: 28.04.2023 – 310 416 руб.; 29.05.2023 – 310 416 руб.; 28.06.2023 – 310 418 руб. в результате завышения налоговых вычетов.

ООО «Стройкомплекс» не имело цели получения результатов предпринимательской деятельности, поскольку принимая к вычету счета-фактуры по взаимоотношениям с организацией, которая товар не поставляла, преследовало цель получения налоговой экономии в виде налоговой выгоды от сделок, которые не могли быть выполнены.

Между тем, предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентами, налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и то, что товар (работы, услуги) приобретены непосредственно у тех контрагентов, которые заявлены в документах, представленных в налоговый орган, поскольку реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара (выполнением работ), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом.

В связи с изложенным, отсутствие реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами исключает право на учет искусственных (фиктивных) расходов. Подход, изложенный в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12, не может быть направлен на защиту интересов недобросовестного налогоплательщика и, по существу, легализацию фиктивных расходов, иное приведет к возможности налогоплательщику получить необоснованную налоговую выгоду путем предоставления судом права на учет расходов и налоговые вычеты, которые он фактически не нес.

Как указано в пункте 2 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023), возможность применения налоговых вычетов сумм НДС налогоплательщиком-покупателем исключается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение такими лицами налоговой обязанности.

В связи с этим исключается возможность применения налоговых вычетов сумм НДС и расходов полностью или в соответствующей части в ситуациях, когда налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) сумм налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Иные доводы налогоплательщика судом не приняты, так как они направлены на опровержение каждого из доказательств, представленных налоговым органом, однако при рассмотрении судом дела подлежит оценке именно совокупность представленных сторонами доказательств.

Представленные Обществом доводы и доказательства в подтверждение ведения спорными контрагентами реальной хозяйственной деятельности не находят своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Отклоняя доводы Общества о том, что отсутствие у Общества товарно-транспортных накладных на доставку товара не является основанием для непринятия налога на добавленную стоимость к вычету, так как товарно-транспортная накладная служит основанием для расчета между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком, а в данном случае покупатель заказчиком перевозки не являлся, суд отмечает следующее.

Общие условия перевозок грузов грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Без транспортной накладной перевозчик не имеет право принимать к перевозке груз (ст.8 Устава). Следовательно, если организация заказывает перевозку груза специализированной компанией, то грузоотправитель обязан оформить транспортную накладную и передать ее водителю автомобиля вместе с грузом. Транспортная накладная составляется в 3-х экземплярах – для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. В транспортной накладной содержится все сведения о перевозчике, грузоотправителе, грузополучателе, условиях перевозки груза.

Наличие товарно-транспортной накладной либо транспортной накладной свидетельствуют о реальном перемещении поставляемого поставщиком товара и позволяют достоверно установить факт реального исполнения договора поставки, так как содержат в себе информацию о перевозчике, наименовании транспортного средства, регистрационных знаках транспортного средства, позволяющих однозначно идентифицировать лиц, осуществивших перевозку поставляемого груза.

В соответствии с пунктами 5 и 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, экспедиторскими документами являются:

поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Согласно Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная составляется на бумажном носителе в 3-х экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика и подписывается всеми этими лицами.

ФНС России Письмом от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» разъяснило, что начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций

реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Согласно Указаниям по применению и заполнению формы товарно-транспортной накладной, утвержденным Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная оформляется в обязательном порядке только в случае, если товар доставляется сторонней транспортной организацией.

Использование транспортной накладной не исключает необходимость оформления товарно-сопроводительных документов, предназначенных для бухгалтерского и складского учета движения товаров, и транспортная накладная не заменяет эти документы, поскольку для учета движения товаров она не предназначена.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителя и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета; товарно-транспортная накладная составляется для каждого покупателя и на каждую поездку автомобиля.

Отклоняя доводы Общества о том, что выводы налогового органа о формальном характере составления документов, сопровождающих сделку по поставке термопластика ООО «Кватродор» в адрес ООО «Стройкомплекс», противоречие фактов хозяйственной жизни общества, отраженной в них; недоказанность факта доставки груза перевозчиком в адрес ООО «Стройкомплекс»; отсутствие необходимости со стороны ООО «Стройкомплекс» в приобретении термопластика и холодного пластика для нанесения разметки; наличие неоплаченной задолженности ООО «Стройкомплекс» перед ООО «Кватродор» по договорам поставки № 2 от 01.12.2022 являются несостоятельными и сделаны, в том числе, без учета свидетельских показаний, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган обоснованно критически отнесся к показаниям собственника транспортного средства СКАНИЯ 164/480 г/н 

<

***> ФИО7, подтвердившей в ходе допроса (протокол от 24.10.2023 № 281), факт оказания в период с 06.02.2023 по 08.02.2023 услуг по перевозке термопластика и холодного пластика по заказу ООО «Кватродор» для получателя груза ООО «Стройкомплекс», поскольку при оценке доказательств по делу в их совокупности, с учетом исследованных протоколов допросов, проведенных в ходе мероприятий налогового контроля, следует, что данные показания не согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными налоговым органом и подтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами, а также не опровергают вывод налогового органа о вовлечении контрагентов налогоплательщика в формальный документооборот, без реального осуществления отраженных в документах хозяйственных операций.

Отклоняя доводы Общества о том, что налоговым органом безосновательно сделаны выводы о фиктивности сделки с ООО «Кватродор», так как задолженность по договору в полном объеме налогоплательщиком не погашена, меры по взысканию долга поставщиком не предпринимались, в опровержение чего Обществом была представлена копия досудебной претензии ООО «Кватродор» к ООО «Стройкомплекс» от 05.03.2024, а входе судебного разбирательства было представлено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2024 по делу № А32-33414/2024, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Кватродор» и ООО «Стройкомплекс», в целях урегулирования спора, возникшего в связи с неполным исполнением ООО «Стройкомплекс» своих обязательств по договору поставки № 2 от 01.12.2022, суд учитывает, что указанный вывод налогового органа не являлся единственным выводом, по которым сделан вывод о фиктивности сделки между ООО «Стройкомплекс» и ООО «Кватродор».

Кроме того, указанный вывод сделан налоговым органом обоснованно исходя из того, что согласно п.4.4 договора от 01.12.2022 № 2, в случае нарушения сроков оплаты переданного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате. Пунктом 4.5 договора от 01.12.2022 № 2 предусмотрено, что «стороны вправе требовать выплату пеней, штрафных санкций, возмещения понесенных убытков во внесудебном порядке путем направления другой стороне претензии. Срок для исполнения предъявленных одной стороной требований другой стороне указывается в претензии.».

При этом, исходя из п.6.2 договора от 01.12.2022 № 2, претензионный порядок урегулирования споров является обязательным, срок рассмотрения претензии 7 рабочих дней с момента получения.

Налоговым органом было установлено, что из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Стройкомплекс» за 1 квартал 2024 года не установлено списание денежных средств в адрес ООО «Кватродор» направленных на погашение задолженности. Сведения о погашении задолженности налогоплательщиком не представлены, а по состоянию на 18.04.2024 ООО «Кватродор» с иском к ООО «Стройкомплекс» не обращалось, при этом, срок оплаты по договору истек 31.03.2023, однако, ООО «Кватродор» направил претензию только 05.03.2024.

Отклоняя доводы Общества о наличии у него документов, подтверждающих, исполнение сделок со спорными контрагентами суд учитывает, что само по себе их наличие не может свидетельствовать о реальности совершенных хозяйственных операций.

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными, если в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не осуществил проверку правоспособности данного юридического лица и полномочий его представителей, а в момент совершения сделки, получения от имени данного контрагента юридически значимых документов - не удостоверился в достоверности представленных им или составленных с его участием документов.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по НДС ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота не осуществившие проверку правоспособности юридических лиц и полномочий представителей данных юридических лиц, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для принятия вычетов НДС, в силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

Опровергая проявление должной осмотрительности, налоговый орган вправе приводить аргументы о том, что налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки и не придавал значения добропорядочности контрагентов, а также доказывать, что налогоплательщик должен был знать о допускаемых контрагентами нарушениях.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597 в условиях, когда экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Материалами дела подтверждается, что Общество не обосновало выбор контрагента, не доказало, что им при выборе исполнителя оценивались не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация исполнителя, риск неисполнения обязательств, наличие у контрагента необходимых ресурсов.

В ходе рассматриваемых мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что контрагенты ООО «Стройкомплекс» обладают всеми признаками «технических» организаций, и, соответственно, экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан.

При таких обстоятельствах учитывая, что спорные сделки имели существенное значение для хозяйственной деятельности налогоплательщика, суд приходит к выводу, что степень осмотрительности, проявленная Обществом при выборе ООО «Кватродор» в качестве контрагента, не может быть признана достаточной.

Установленные налоговым органом обстоятельства позволили прийти к выводам о том, что заявителем сознательно оформлены отношения по приобретению услуг у «технических» организаций; учитывалось, что целью участия «технических» организаций является неуплата налогов. При этом, сам факт движения денежных средств по расчетному счету не может бесспорно подтверждать реальность хозяйственных операций, а перечисление денежных средств является распространенным способом создания видимости реальной хозяйственной операции, поскольку реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара (работ, услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом.

Суд приходит к выводу о том, что налоговым органом в материалы дела представлено достаточно доказательств подтверждающих, что контрагент налогоплательщика не оказывал услуги Обществу, в связи с чем, представленные последним в обоснование налоговых вычетов документы не могут быть признаны достоверными и, следовательно, не могут служить основанием для налоговых вычетов, поскольку не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 НК РФ.

Из пункта 10 письма Федеральной Налоговой Службы от 10 марта 2021 г. № БВ-4-7/3060@ следует, что при встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Кодекса должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их

предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, позволяют суду придти к выводу о том, что доводы Общества о том, что налоговым органом не доказаны признаки, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды опровергаются материалами дела, поскольку судом установлено, что налоговым органом совокупностью доказательств подтверждено создание налогоплательщиком в результате формального документооборота ситуации, позволяющей получить налоговые выгоды по НДС вне связи с реальной предпринимательской деятельностью со спорным контрагентом.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными выводы налогового органа о том, что спорные контрагенты включены во взаимоотношения в качестве технических компаний и не выполняли реальных обязательств по сделкам, принимая на себя статус участника операций с оформлением документов от своего имени в противоправных целях.

Таким образом, налогоплательщик, включая в документооборот формально составленные первичные документы от имени ООО «Кватродор», и зная об отсутствии финансово-хозяйственных операций по поставке ТМЦ, действовал исключительно с целью получения вычетов по НДС, при этом осознавал противоправный характер своих действий, допускал наступление вредных последствий в виде неполной уплаты НДС в бюджет.

Как указывал суд ранее, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

При этом суд отмечает, что установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность налогового органа подтвердить законность и обоснованность оспариваемого решения закону, не исключает установленную частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность заявителя доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не нашли своего подтверждения, опровергнуты материалами дела.

Как следует из оспариваемого решения, в связи с тем, что налоговым органом было установлено, что ООО «Стройкомплекс» намеренно совершало действия, направленные на уклонение от уплаты налогов, а его должностное лицо осознавало противоправный характер данных действий, желало, либо сознательно допускало наступления вредных последствий таких действий, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), совершенных умышленно, в виде штрафа в размере 40% от неуплаченных сумм налога. Таким образом, сумма штрафа была определена налоговым органом в размере 931 250 руб. х 40%= 372 500 рублей.

При этом, с учетом наличия обстоятельств, установленных статьей 112 НК РФ налоговый орган пришел к выводу о возможности снизить штрафные санкции в 2 раза, в связи с чем, размер штрафных санкций был определен в размере 186 250 руб.

Согласно пункту 19 Письма ФНС России от 10 марта 2021 г. № БВ-4-7/3060@ действия налогоплательщика, повлекшие неуплату или неполную уплату суммы налога,

квалифицируются как умышленное правонарушение в случае, если налогоплательщик преследовал цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности либо знал об обстоятельствах, характеризующих контрагента как «техническую» компанию, и об исполнении обязательства иным лицом.

Таким образом, законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).

В рамках налоговой проверки налоговым органом собрана совокупность доказательств нереальности совершенных Обществом хозяйственных операций со спорным контрагентом, создании фиктивного документооборота, направленного на неуплату налога в бюджет.

В силу положений п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

При этом, в соответствии с п.3 ст.122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Судом установленных ст.109 НК РФ обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не установлено.

Обстоятельств, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, установленных ст.111 НК РФ судом не установлено.

Факт совершения Обществом налогового правонарушения, ответственность за совершение которого установлена п.3 ст.122 НК РФ материалами дела доказан, привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.3 ст.122 НК РФ, является правомерным.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 НК РФ).

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса (п.2 ст.114 НК РФ).

В соответствии с п.20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 122 НК РФ занижение налоговой базы, иное неправильное исчисление налога или другие неправомерные действия (бездействия) налогоплательщика образуют состав предусмотренного данной нормой правонарушения лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу.

Факт умышленных противоправных действий, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом установлено, что в проверяемом периоде руководство финансово-хозяйственной деятельностью налогоплательщика осуществлялось единоличным исполнительным органом Общества в лице директора ФИО3

ФИО3, в силу возложенных на него действующим законодательством Российской Федерации и уставом Общества обязанностей, осознавал необходимость исполнения Обществом требований Налогового кодекса Российской Федерации, возлагающих на Общество обязанности по своевременному и правильному исчислению, а также по уплате в соответствующий бюджет установленных налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Действуя в целях противоправной минимизации налоговых обязательств, ФИО3 активно и непосредственно участвовал в создании формального документооборота, предоставляющего Обществу возможность неправомерного уменьшения налогооблагаемой базы по НДС, посредством включения в налоговую отчётность Общества заведомо фиктивных вычетов по НДС.

ФИО3 непосредственно участвовал в подписании и оформлении от лица ООО «Стройкомплекс» договоров, первичных и других документов по заведомо нереальным хозяйственным операциям с контрагентами Общества.

Совершая подобные действия, ФИО3 понимал и осознавал тот факт, что оформленные от имени Общества документы являются фиктивными и необходимы исключительно для противоправной минимизации налоговых обязательств Общества. ФИО3 понимал и осознавал тот факт, что включение в налоговую и бухгалтерскую отчётность Общества сведений, содержащихся в таких документах, является очевидным искажением налоговой отчётности, дающем Обществу возможность неправомерно занижать налогооблагаемую базу по НДС, что в свою очередь, повлечёт неизбежное причинение вреда бюджету Российской Федерации.

ФИО3 имел точное понимание созданной им ситуации, на что указывает соответствующая первичная документация, оформленная с его участием, а также протоколы допроса свидетелей, подтверждающие выводы налогового органа о нереальности хозяйственных операций, и о невозможности исполнения спорным контрагентом Общества своих обязательств по фиктивным договорам.

Из материалов налоговой проверки следует, что руководитель Общества ФИО3 систематически совершал осознанные противоправные действия, направленные на неправомерную минимизацию налоговых обязательств Общества. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что руководитель Общества ФИО3 желал, либо сознательно допускал наступление вредных последствий своих противоправных действий.

Соответственно, установленные в ходе проверки факты и обстоятельства однозначно свидетельствуют об осознании ФИО3 противоправности своих действий, предвидении им неизбежности наступления вредных последствий таких действий, а также о желании, либо о сознательном допущении указанных последствий в виде неуплаты (неполной уплаты) НДС в бюджет Российской Федерации. Следовательно, действия ФИО3 являются умышленными.

Установленные по настоящему делу обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об умышленном создании заявителем условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии, при обстоятельствах, свидетельствующих, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой выгоды, такое налоговое правонарушение обоснованно квалифицировано по пункту 3 статьи 122 НК РФ, как умышленные действия налогоплательщика.

В соответствии со ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Статья 108 НК РФ устанавливает, что основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является

установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из общих конституционных принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а, также учитывая характер совершенного правонарушения, суд в данном конкретном случае приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для уменьшения налоговых санкций.

Кроме того, судом учитывается, что поскольку вменяемое Обществу налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 122 НК РФ, предполагает совершение налогоплательщиком умышленных действий в целях занижения суммы подлежащего уплате налога, то это исключает возможность применения смягчающих обстоятельств. Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в судебных актах по делу № А40-74193/2024 (Определением Верховного суда РФ от 10.04.2025 № 305-ЭС25-3353 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а также учитывая характер вменяемого правонарушения, суд не установил применительно к указанному правонарушению наличие смягчающих обстоятельств, с которыми налоговое законодательство связывает право суда уменьшить размер налоговых санкций за совершение налогового правонарушения. Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, уменьшение суммы налоговых санкций в данном случае не будет соответствовать принципу разумности и справедливости наказания.

При имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер штрафа, определенный налоговым органом является соразмерным тяжести содеянного, степени вины правонарушителя. Произведенный налоговым органом расчет штрафных санкций признан судом арифметически верным и заявителем не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое решение налогового органа соответствует законодательству о налогах и сборах, при этом, определенный налоговым органом размер штрафа при имеющихся обстоятельствах дела, в том числе, при отсутствии обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения, установленных п.1, п.2 ст.111 HK РФ, а также обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренных п.1, п.2 ст.112 НК РФ, не представляется суду чрезмерным.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение

налогового органа соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Доказательств обратного Общество в материалы дела не представило.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,Тамбовская область) оставить без удовлетворения.

2. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии судебных актов на бумажном носителе направляются по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Судья А.В.Чекмарёв