АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18072/2018

г. Иркутск

25 апреля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  18 апреля 2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТИХВИНСКИЙ ПОСАД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное по адресу: 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Коммунистическая, 65) о взыскании 165 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (представитель по доверенности от 05.02.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТИХВИНСКИЙ ПОСАД» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 165 000 руб., из них: 150 000 руб. основного долга, 15 000 руб. – штрафные санкции.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору от 24.06.2014 истцу причинен убыток в размере 150 000 руб.

Ответчик иск не признает, представил отзыв, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик утверждает, что работы по договору выполнил в полном объеме, сопроводительным письмом от 04.08.2014 направил в адрес истца два подлинных экземпляра акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 05.07.2014 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 05.07.2014 № 1 на сумму 300 000 руб., однако ответчик подписанные со своей стороны акт и справку не вернул, отказа от приемки выполненных работ не заявил.

Истец в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 66402528727777.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела: заслушав представителя ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «ТИХВИНСКИЙ ПОСАД» (заказчик) и ООО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (подрядчик) 24.06.2014 заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства перед заказчиком по исполнению работ – строительство внутриплощадочных сетей водопровода и канализации согласно рабочим чертежам УУХВ.КЖ на объекте – «Водоснабжение жилого комплекса «Усадьба» 2-я очередь, 

<

...>» (объект), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (п. 1 договора). 

Согласно пункту 3.1. договора стоимость работ, выполненных подрядчиком, определяется локальным сметным расчетом № 1 (приложение № 1) и составляет 300 000 руб., в том числе НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.3. договора до начала производства работ заказчик обязуется перечислить аванс в размере 150 000 руб., в том числе НДС 18 %.

Окончательный расчет по договору производится платежными поручениями на основании подписанных актов выполненных работ (формы КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), не позднее пяти банковских дней после полного из завершения, включая устранение выявленных дефектов (пункт 3.4. договора). 

В пункте 4.1 договора стороны согласовали срок выполнения работ: начало работ – 25.06.2017, окончание работ в течение 10 календарных дней с момента начала работ. 

Из материалов дела следует, что ООО «Тихвинский Посад» платежным поручением от 26.06.2014 № 333 в счет предоплаты по договору перечислило ООО «Объединенная строительная компания» 150 000 руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету  ООО «Тихвинский Посад» и не оспаривается ответчиком.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанностей по договору, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от , в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией от 13.05.2018 № 13/5-18(2), потребовав задолженность, возникшую в связи с невыполнением работ, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 указанной нормы по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 No43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности должно начаться 06.07.2014, так как определенно с этой даты истец должен был располагать сведениями о нарушении условий договора со стороны ответчика. Трехлетний срок исковой давности в этом случае истек 06.07.2017.

С иском истец обратился 30.07.2018, подав заявление в суд через систему «Мой арбитр», что нашло отражение в информации о документе из указанной системы.

Доказательства перерыва течения срока исковой давности в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска,  однако суд считает необходимым рассмотреть исковое заявление по существу.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Договор от 24.06.2014 является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения  работ.

Согласно пункту1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.     

Оценив условия договора от 24.06.2014, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что договор от 24.06.2014 является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 9.8 договора подряда от 24.06.2014 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента выполнения обязательств по договору или его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 8.1 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях: 

- задержка подрядчиком начала выполнения обязательств по договору более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика,

- несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ, если исправление некачественно выполненных работ влечет увеличение срока окончания работ более чем на 30 календарных дней. 

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. 

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Из буквального толкования условий договора, касающихся действия договора следует, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему или его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Доказательств расторжения договора от 24.06.2014 истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что уведомление заказчика о расторжении договора не получал.

Истец в представленных письменных пояснениях и в судебном заседании указывал на то, что договор между сторонами расторгнут путем направления досудебной претензии от 13.05.2018 № 13/5-18 (2). Как указывает истец, общество находится в процедуре банкротства, о чем сообщено ответчику в претензии и предложено разрешить спор в досудебном порядке, от чего ответчик самоустранился, данный факт, по мнению истца, указывает на расторжение договора, в том числе и в части выполнения работ.

Исследовав претензию от 13.05.2018 № 13/5-18 (2), установил, что данная претензия содержит требование о погашении задолженности в размере 150 000 руб., но не содержит уведомления о расторжении договора.

Утверждение истца о том, что введение в отношении истца процедуры банкротства,  влечет расторжение договора, является несостоятельным в связи со следующим.

Согласно 3 абзацу пункта 3 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, возможен, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (п. 2 ст. 102).

В соответствии с пунктом 3 статьи 102 названного Закона договор считается расторгнутым с даты получения сторонами по такому договору заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора.

Доказательств направления/вручения заявления об отказе от исполнения договора подряда от 24.06.2014 истец в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание согласованное сторонами условие  о действии договора до полного выполнения сторонами своих обязательств или его расторжения, пришел к выводу, что договор является действующим.

На основании пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая, что денежные средства в размере 150 000 руб. перечислены в рамках действующего договора, который в установленном законом порядке не расторгнут и не признан недействительным, требование истца о возврате предоплаты, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ссылка истца на определение ВАС РФ от 29.04.2013 №ВАС-4977/13 по делу №А40-68592/12-97-318 не может быть принята во внимание, поскольку выводы в указанном судебном акте основаны на доказательствах и обстоятельствах, отличных от доказательств, представленных в настоящем деле, и не могут быть применены к рассматриваемым в рамках данного дела отношениям сторон.

Рассмотрев требование истца о взыскании штрафных санкций за нарушение обязательств в сумме 15 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 5.2 договора от 24.06.2014 стороны предусмотрели, что при нарушении подрядчиком договорных обязательств он уплачивает заказчику за несвоевременное окончание предусмотренных настоящим договором работ неустойку из расчета 0,01 процента стоимости, указанной в п.3.1 настоящего договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, но не более 10% стоимости, указанной в п.3.1 настоящего договора, кроме случаев, когда эти сроки были перенесены по соглашению сторон, либо заказчик не оплатил работы, выполненные подрядчиком.

Таким образом, соглашение о неустойке сторонами соблюдено.

Как следует из условий договора, дата окончания работ по договору – 05.07.2014 (пункт 4.1).

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт сдачи-приемки работ.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Ответчик утверждает, что работы им выполнены в предусмотренный договором срок; в адрес истца направлены первичные документы для подписания и принятия результата работ по строительству камеры узлов учета холодной воды, однако, истец акты КС-2, справки КС-3 в адрес ответчика не возвратил. В подтверждение вручения истцу актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 ответчик представил копию сопроводительного письма о направлении документов от 04.08.2014, адресованного  генеральному директору ООО «Тихвинский посад» ФИО2

С письмом истцу направлены акт формы КС-2 от 05.07.2014 № 1 и справка формы КС-3 от 05.07.2014 № 1 на работы по договору. О получении письма с приложениями акта формы КС-2 от 05.07.2014 № 1 и справки формы КС-3 от 05.07.2014 № 1, содержащего указание на выполнение по договору работ стоимостью 300 000 руб. и требование ответчика об оплате выполненных работ, ФИО2 выполнил на нем соответствующую запись.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком работ по спорному договору, следовательно, ответчик предпринял все зависящие от него действия по передаче выполненных работ в установленный договором срок. 

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки за несвоевременное выполнение подрядчиком работ не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 165 000 руб., уплате подлежит государственная пошлина в размере 5 950 руб. 

Таким образом, с истца в доход федерального бюджета следует государственную пошлину в размере 5 950 руб. 

Между тем, принимая во внимание то обстоятельство, что истец решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.11.2017 по делу № А19-3357/2017 признан несостоятельным (банкротом), исходя из имущественного положения истца, арбитражный суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным освободить истца от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

СудьяО.В. Епифанова