41/2023-59584(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9528/2022

г. Курган

31 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «ФИНПРОММАРКЕТ-XXI» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заинтересованное  лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица: 1. государственное казенное учреждение «Центр закупок и бухгалтерского  учета Курганской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. государственное  казенное учреждение «Центр обеспечения деятельности государственных  образовательных организаций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3. Департамент  образования и науки Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 4.  Общество с ограниченной ответственностью «Иннотех» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

о признании недействительным решения в части, при участии в заседании суда: от заявителя: ФИО2, доверенность от 27.09.2022, диплом; от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2023 № 2, диплом; 

от третьих лиц: 1. ФИО4, доверенность от 30.08.2022 № 6; 2. ФИО5,  доверенность от 01.11.2022, диплом; 3. ФИО6, доверенность от 06.02.2023 №  10/6, диплом; 4. ФИО7, доверенность от 28.11.2022 № 1-СП, диплом;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИНПРОММАРКЕТ-XXI» (далее -  заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании  недействительным (незаконным) решения Управления Федеральной антимонопольной  службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от  23.05.2022 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок   № 05-02/56-2022 в части признания необоснованными доводов жалобы 3, 4, 6, 7 и абзаца  на с. 23 решения «В результате проведения внеплановой проверки нарушений  законодательства о контрактной системе Комиссией Курганского УФАС России не  установлено».  

В обоснование заявленных доводов заявитель указал, что заказчик допустил  разночтение в извещении и предмете закупки, указанном в техническом задании  

(описании объекта закупки), чем нарушил положения части 3 статьи 7 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Также считает, что  объединение в один лот технологически и функционально несвязанных услуг – разработка  программного обеспечения – модернизация ГИС и сопровождение ГИС, является  нарушением статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе. Кроме  того, заявитель в своем заявлении ссылается на то, что заказчиком неправомерно  установлены требования о необходимости соответствия характеристик закупаемой услуги  требованиям к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, а именно  Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 «Об  утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические  требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и  молодежи». В техническом задании не была указана обязательность использования  Постановления Правительства Российской Федерации т 06.07.2015 № 67 « требованиях к  порядку создания, развития, ввода в эксплуатацию, эксплуатации и вывода из  эксплуатации государственных информационных систем и дальнейшего хранения  содержащейся в их базе данных информации» и пункта 12 Приказа ФСТЭК Росси от  11.12.2013 № 17. Помимо указанных выше доводов, заявитель ссылается на страницу 23  оспариваемого решения, где указано «В результате проведения внеплановой проверки  нарушения законодательства о контрактной системе Комиссией Курганского УФАС  России установлено». Между тем, согласно п. 2 резолютивной части решения «В  действиях заказчика – Государственного казенного учреждения «Центр обеспечения  деятельности государственных образовательных организаций» установлены нарушения  части 3 статьи 7, части 2 статьи 33, части 2 статьи 42, части 5 статьи 42 Закона о  контрактной системе».  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования  в полном объеме.  

 Возражая против удовлетворения требований заявителя, антимонопольный орган  указал на законность принятого решения и на отсутствие нарушенных прав и законных  интересов заявителя.  

 Представители третьих лиц, присутствовавшие в заседании суда, поддержали  позицию антимонопольного органа по мотивам письменных отзывов, приобщенных к  материалам дела.  

 Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства,  установил следующее.  

 Как следует из материалов дела, 06.05.2022 на официальном сайте опубликовано  извещение о проведении электронного аукциона № 0843500000222002045 на оказание  услуг по модернизации и техническому сопровождению государственной  информационной системы «Мониторинг образования Курганской области». Начальная  (максимальная) цена контракта составила 17 006 666 руб. 66 коп.  

Заказчиком является государственное казенное учреждение «Центр обеспечения  деятельности государственных образовательных учреждений».  

Размещение закупки осуществляет уполномоченное учреждение – государственное  казенное учреждение «Центр закупок и бухгалтерского учета Курганской области».  

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области  поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «ФИНПРОММАРКЕТ- XXI» (вх. № ЭП-1948 от 16.05.2022) на действия заказчика при осуществлении закупки  путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по модернизации и  техническому сопровождению государственной информационной системы «Мониторинг  образования Курганской области» (извещение № 0843500000222002045).  

В своей жалобе общество ссылается на следующие доводы 

1. Техническое задание не отвечает требованиям Закона о контрактной системе,  содержит многочисленные ошибки, противоречия, разночтения, тем самым заказчиком  нарушены положения части 3 статьи 7, статьи 8, пунктов 1,2 части 1, части 2 статьи 33  Закона о контрактной системе.  

2. Заказчиком не даны разъяснения, тем самым нарушены положения части 5  статьи 42 Закона о контрактной системе.  

3. Заказчик допустил разночтение в извещении, а именно в пункте 1.1 Проекта  Контракта и предмете закупки указанному в Техническом задании, тем самым нарушил  положения части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе.  

4. Заказчиком объединены в один лот технологически и функционально  несвязанные услуги - разработка программного обеспечения - модернизация ГИС  (единовременные услуги) и сопровождение ГИС (периодические услуги), что нарушает  положения статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.  

5. Заказчиком нарушены положения части 3 статьи 17 Федерального закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».  

6. Заказчиком неправомерно установлены требования о необходимости  соответствия характеристик закупаемой услуги требованиям к обеспечению безопасных  условий образовательной деятельности, а именно Постановление Главного  государственного санитарного врача РФ от 28.09.2020 № 28 «Об утверждении санитарных  правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям  воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (вместе с "СП  2.4.3648-20. Санитарные правила...») (Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 N  61573).  

7. При описании объекта закупки заказчиком не обоснована необходимость  использования других показателей, требований, обозначений и терминологии. В  частности, отсутствуют требования положения Постановления Правительства Российской  Федерации от 06.07.2015 № 676 «О требованиях к порядку создания, развития, ввода в  эксплуатацию, эксплуатации и вывода из эксплуатации государственных  информационных систем и дальнейшего хранения содержащейся в их базах данных  информации» (далее - Постановление № 676) и пункта 12 Приказа ФСТЭК России от  11.12.2013г. № 17.  

8. Заказчиком не применен Приказ Минцифры России от 17.12.2020 № 715 «Об  утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по созданию и (или)  развитию (модернизации) государственных (муниципальных) и (или) иных  информационных систем».  

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной  антимонопольной службы по Курганской области вынесено решение от 23.05.2022 № 0502/56-2022, которым жалоба общества с ограниченной ответственностью  «ФИНПРОММАРКЕТ-XXI» признана частично обоснованной. В действиях заказчика –  государственного казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности  государственных образовательных организаций» установлены нарушения части 3 статьи  7, части 2 статьи 33, части 2 статьи 42, части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе.  

Полагая, что вынесенные решение Управления Федеральной антимонопольной  службы по Курганской области является незаконным и необоснованным, заявитель  обратился в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным  ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо  наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий  (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных  интересов заявителя.  

В силу части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный  закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности  осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в  сфере таких закупок.  

Согласно статьи 6 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере  закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о  контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма  заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок,  ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных  нужд, эффективности осуществления закупок.  

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, информация,  предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой  информационной системе, должна быть полной и достоверной.  

Часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе гласит, контрактная система в сфере  закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между  участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с  законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о  контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

 Согласно части 1 статьи 42 Закон о контрактной системе при осуществлении  закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с  использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной  подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой  информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее  информацию о наименование объекта закупки,  

На основании части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, извещение об  осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом,  должно содержать следующие электронные документы:  

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего  Федерального закона;  

2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Заказчик,  осуществляющий деятельность на территории иностранного государства, также указывает  информацию о валюте, используемой для определения и обоснования начальной  (максимальной) цены контракта, для оплаты поставленного товара, выполненной работы,  

оказанной услуги, и порядок применения официального курса иностранной валюты к  рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской  Федерации и используемого при оплате поставленного товара, выполненной работы,  оказанной услуги;  

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с  настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не  допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества  участников закупки;  

4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с  настоящим Федеральным законом;  

5) проект контракта; 

6)перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки,  участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках при осуществлении  закупок:  

а) на оказание услуг специализированного депозитария и доверительного  управления средствами пенсионных накоплений, установленных в соответствии со  статьей 19 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании  средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации»;  

б) на оказание услуг специализированного депозитария, оказываемых  уполномоченному федеральному органу, и доверительного управления, установленных в  соответствии со статьей 24 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О  накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»;  

в) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок  пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим  транспортом, установленных федеральным законом, регулирующим отношения по  организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом.  

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки  должен руководствоваться следующими правилами:  

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и  качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при  необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или  указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований,  патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны  происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при  условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества  участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на  товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент"  либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные  знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами,  используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных  материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с  технической документацией на указанные машины и оборудование;  

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей,  требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических  характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара,  работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены  техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской  Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и  применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с  законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных  

с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой  услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта  закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской  Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о  стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком  описании должно содержаться обоснование необходимости использования других  показателей, требований, условных обозначений и терминологии;  

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы,  чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе  в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с  требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток,  подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с  требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в  национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении  условных обозначений и терминологии;  

4) описание объекта закупки должно содержать изображение поставляемого  товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, если в таком описании  содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на  поставку которого заключается контракт;  

5) описание объекта закупки должно содержать информацию о месте, датах начала  и окончания, порядке и графике осмотра участниками закупки образца или макета товара,  на поставку которого заключается контракт, если в таком описании содержится  требование о соответствии поставляемого товара образцу или макету товара, на поставку  которого заключается контракт;  

6) описание объекта закупки должно содержать указание на международные  непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких  наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки  являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных  средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в  соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки  лекарственных препаратов в соответствии с подпунктом "г" пункта 2 части 10 статьи 24  настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих  лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются  Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются  лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть  лекарственные средства с различными международными непатентованными  наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими,  группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена  контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством  Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными  непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими,  группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями. Положения  настоящего пункта не применяются при определении поставщика лекарственных  препаратов, с которым заключается государственный контракт в соответствии со статьей  111.4 настоящего Федерального закона;  

7) поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в  употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была  осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские  свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки;  

8) описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по  строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального  строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке,  

установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую  проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального  строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций,  сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев  осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего  Федерального закона, при которых предметом контракта  является в том числе проектирование объекта капитального строительства.  Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с  настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 – 3  настоящей части, части 2 настоящей статьи.  

 Кроме того, на основании части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе,  извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом, должно содержать электронный документ - описание объекта  закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.  

 С целью соблюдения указанной нормы, заказчиком в единой информационной  системе размещены следующие электронные документы:  

 Обоснование начальной (максимальной) цены контракта;  Microsoft Word Document Проект контракта;  Microsoft Word Document Описание объекта закупки (Техническое задание); 

 Microsoft Word Document Требования к содержанию и составу заявки на участие в  аукционе.  

 Как пояснил ходе рассмотрения дела представитель Курганского УФАС России,  Комиссией при анализе документов и информации, размещенных в единой  информационной системе, а также представленных в материалы дела установлено, что  согласно извещению об осуществлении закупки объектом закупки является: оказание  услуг по модернизации и техническому сопровождению государственной  информационной системы «Мониторинг образования Курганской области». В проекте  контракта указано: оказание услуги по модернизации и техническому сопровождению  государственной информационной системы «Мониторинг образования Курганской  области» для обеспечения работоспособности государственных и муниципальных услуг,  оказываемых Департаментом образования и науки Курганской области.  

 Таким образом, целью выполнения услуги является модернизация и  сопровождение указанной системы, о чем имеется информация в пункте 1.3 Технического  задания. В свою очередь, Техническое задание является приложением № 1 к проекту  Контракта.  

 Учитывая вышеизложенное, в указанном случае отсутствует разночтение, так как  наименование услуг, указанных в извещении, полностью совпадает с наименованием  услуг, указанных в техническом задании документации об аукционе.  

 В пункте 1.1 Проекта государственного контракта указана ссылка на объем работ,  указанных в техническом задании. Указанная отсылочная норма проекта  государственного задания не повлияла на параметры технического задания, тем самым не  влечет нарушения норм Закона о контрактной системе, а также не приводит к нарушению  прав других участников закупки.  

 Относительно довода заявителя об объединении функционально и технологически  несвязанных услуг, суд приходит к выводу о допустимом объединении товаров, работ,  услуг в степени, необходимой для удовлетворения потребностей заказчиков и  неограничении конкуренции.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании  объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные  характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).  В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении  товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных  

моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара,  требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования  или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается  использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии  сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии  несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и  необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми  заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к  машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической  документацией на указанные машины и оборудование.  

Таким образом, вопреки мнению заявителя, пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о  контрактной системе не содержит запрета на объединение функционально и  технологически не связанных товаров, работ услуг.  

 Потребность в объединении модернизации и технической поддержке ГИС  обусловлена необходимостью произвести существенную модернизацию ГИС в  «бесшовном» формат в начале учебного года. Допустимость объединения модернизации  и технической поддержки подтверждается также Письмом ФИО8 от 07.09.2021 №  П11-2-05-200-3849.  

 Таким образом, в данной части решение антимонопольного органа также является  правомерным.  

Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что заказчиком неправомерно  установлены требования о необходимости соответствия характеристик закупаемой услуги  требованиям к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, а именно  Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 сентября 2020  года № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и  оздоровления детей и молодежи» (далее - Санитарные правила).  

Пунктом 3.5. Санитарных правил установлены требования при реализации  образовательных программ с применением дистанционных образовательных технологий и  электронного обучения.  

Согласно пункту 3.5.3 Санитарных правил, при реализации образовательных  программ с применением дистанционных образовательных технологий и электронного  обучения должно соблюдаться в том числе следующее требование: Для образовательных  целей мобильные средства связи не используются. Размещение базовых станций  подвижной сотовой связи на собственной территории образовательных организаций не  допускается.  

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ  «Об образовании в Российской Федерации», под электронным обучением понимается  организация образовательной деятельности с применением содержащейся в базах данных  и используемой при реализации образовательных программ информации и  обеспечивающих ее обработку информационных технологий, технических средств, а  также информационно-телекоммуникационных сетей, обеспечивающих передачу по  линиям связи указанной информации, взаимодействие обучающихся и педагогических  работников.  

Под дистанционными образовательными технологиями понимаются  образовательные технологии, реализуемые в основном с применением информационно-телекоммуникационных сетей при опосредованном (на расстоянии) взаимодействии  обучающихся и педагогических работников.  

Таким образом, запрет, предусмотренный пунктом 3.5.3 Санитарных правил,  установлен для порядка реализации дистанционных образовательных технологий и  электронного обучения, то есть дистанционного обучения.  

Пунктом 4.1.6 Технического задания установлены требования к мобильному  приложению для родителей и обучающихся. Мобильное приложение является  функциональным элементом подсистемы «ЭШ», функционирующее од операционными  системами Apple iOS и Android. Вместе с тем, указанное приложение не относится к  образовательным инструментам, не задействовано в целях реализации образовательных  программ с применением дистанционных образовательных технологий и электронного  обучения.  

Следовательно, вывод комиссии Курганского УФАС России о необоснованности  довода жалобы заявителя является законным.  

Относительно довода о не указании на необходимость применения Постановления  Правительства Российской Федерации от 6 июля 2015 года № 676 (далее - Постановление   № 676) судом установено следующее.  

В силу пункта 2 Постановления № 676 мероприятия, предусмотренные  требованиями, утвержденными Постановлением № 676, осуществляются:  

федеральными органами исполнительной власти в пределах установленной  численности работников их центральных аппаратов, территориальных органов и  бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным органам исполнительной  власти в федеральном бюджете на соответствующий год на руководство и управление в  сфере установленных функций;  

государственными внебюджетными фондами Российской Федерации в пределах  бюджетных ассигнований, предусмотренных органам управления государственных  внебюджетных фондов Российской Федерации в бюджете соответствующего  государственного внебюджетного фонда Российской Федерации на руководство и  управление в сфере установленных функций.  

При этом, в силу 3 Постановления № 676, иным государственным органам, помимо  федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, органам местного самоуправления рекомендовано  руководствоваться в своей деятельности требованиями, утвержденными Постановлением   № 676.  

ГКУ «Центр обеспечения деятельности государственных образовательных  организаций» является государственным казенным учреждением и не относится ни к  одному из перечисленных видов организаций, следовательно, в применении указанного  акта нет необходимости.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе  заказчик при описании объекта закупки должен использовать при составлении описания  объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию,  касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик  (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта  закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии  с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами,  разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми  в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных  требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой  работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении  описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с  законодательством Российской Федерации о техническом регулировании,  законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования,  условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться  обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных  обозначений и терминологии.  

Заказчиком в описании объекта закупки установлена необходимость соответствия  характеристик закупаемой услуги требованиям СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно- 

эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в  общеобразовательных учреждениях», СП 2.4. 3648-20 «Санитарно-эпидемиологические  требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и  молодежи».  

Таким образом, заказчиком при описании объекта закупки использовались  документы о стандартизации, следовательно, остальные акты, указанные в описании  объекта закупки, используются в дополнение к приведенным документам.  

Вместе с тем, положениями статьи 33 не указанно на обязанность заказчика  обосновывать применение тех или иных документов, в случае если были применены  документы о стандартизации.  

 Относительно вопроса неприменения пункта 12 Приказа ФС'ГЭК России от 11  февраля 2013 года № 17 «Об утверждении требований о защите информации, не  составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных  информационных системах», суд отмечает.  

 Пункт 12 Требований о защите информации, не составляющей государственную  тайну, содержащейся в государственных информационных системах, утвержденных  приказом ФС'ГЭК России о 11 февраля 2013 года № 17 регламентирует, что защита  информации, содержащейся в информационной системе, является составной частью работ  по созданию и эксплуатации информационной системы и обеспечивается на всех стадиях  (этапах) ее создания, в ходе эксплуатации и вывода из эксплуатации путем принятия  организационных и технических мер защиты информации, направленных на  блокирование (нейтрализацию) угроз безопасности информации в информационной  системе, в рамках системы (подсистемы) защиты информации информационной системы.   Организационные и технические меры защиты информации, реализуемые в рамках  системы защиты информации информационной системы, в зависимости от информации,  содержащейся в информационной системе, целей создания информационной системы и  задач, решаемых этой информационной системой, должны быть направлены на  исключение:  

 -неправомерных доступа, копирования, предоставления или распространения  информации (обеспечение конфиденциальности информации);  

 -неправомерных уничтожения или модифицирования информации (обеспечение  целостности информации);  

 -неправомерного блокирования информации (обеспечение доступности  информации).  

 В пункте 1.4. Технического задания содержится перечень нормативно-правовых  документов, которые являются основанием для оказания услуг.  

 Кроме того, как указывалось выше, заказчиком в Техническом задании установлена  необходимость соответствия характеристик закупаемой услуги требованиям СанПиН  2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации  обучения в общеобразовательных учреждениях», СанПиН 2.4 3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и  оздоровления детей и молодежи».  

 Положениями статьи 33 Закона о контрактной системе не указано на обязанность  Заказчика обосновывать применение тех или иных документов.  

 Таким образом, заказчиком соблюдены требования статьи 33 Закона о контрактной  системе.  

Относительно довода о незаконности абзаца на странице 23 решения суд отмечает  следующее.  

В силу пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Контрольный орган в  сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения участника  закупки с жалобой па действия (бездействие) субъектов контроля. Рассмотрение такой  жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального  

закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного  частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на  основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и  рассмотрения такой жалобы принимается единое решение.  

 На основании пункта 3.30 Административного регламента Федеральной  антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению  жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного  учреждения, специализированной организации, комиссии но осуществлению закупок, ее  членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора  электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС  России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия при рассмотрении жалобы проводит в  соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и настоящим  Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской  Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при  определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится  одновременно с рассмотрением жалобы.  

 При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика,  уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной  организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц  контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в  том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению  закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской  Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

 Контрольный орган проводит внеплановую камеральную проверку на предмет  соблюдения законодательства о контрактной системе всего пакета документов и  информации, размещенных в единой информационной системе в составе извещения об  осуществлении закупки, а также рассматривает жалобу по доводам, изложенным в ней.  

 При рассмотрении жалобы заявителя, Комиссией Курганского УФАС России часть  доводов жалобы были признаны обоснованными, в действиях заказчика были выявлены  нарушения требований законодательства о контрактной системе  

 Данные выводы Комиссии изложены в пунктах 1, 2 резолютивной части решения. 

 Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки целого спектра закупки  (действия субъектов контроля, положения извещения об осуществлении закупки),  Комиссией Курганского УФАС России нарушений действующего законодательства о  контрактной системе не было установлено.  

 Таким образом, мотивировочная часть решения не имеет противоречия с  резолютивной частью решения.  

 Иные доводы заявителя, приведенные в ходе рассмотрения дела, выходят за  пределы настоящего спора и нее подлежат оценки судом.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том,  что в рассматриваемом случае имеющиеся доказательства позволили антимонопольному  органу прийти к верному выводу об отсутствии в оспариваемых настоящим заявлением  действиях заказчика и уполномоченного органа нарушений Закона о контрактной системе.  

В оспариваемой части решения антимонопольным органом дана надлежащая  оценка доводам заявителя. Оспариваемое решение принято в соответствии с  установленным законом порядком и в пределах предоставленных полномочий,  процессуальных нарушений Комиссией УФАС не допущено.  

Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и  законных интересов оспариваемым решением.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для  признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо  одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому  акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

В нарушение приведенных норм заявителем не доказано наличие совокупности  указанных признаков - несоответствия оспариваемого ненормативного акта  действующему законодательству и нарушения его прав и законных интересов в области  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании изложенного, исследовав доказательства по делу, суд полагает, что  оснований для признания решения УФАС по Курганской области в оспариваемой части  недействительным не имеется, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении  требований заявления.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы относится  на заявителя.   

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через  

Арбитражный суд Курганской области. 

Судья Ю.А. Леонова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 5:35:00

Кому выдана Леонова Юлия Анатольевна