﻿/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8479/2021

Нижний Новгород 								  07 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2021

Полный текст решения изготовлен 07.12.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-224) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э.)

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский» (ИНН 5245004890, ОГРН 1025200000077) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФО» (ИНН 5262130662, ОГРН 1045207819139)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Антариум»

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ООО КБ «Богородский», Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФО» (далее - ООО «ИНФО», Общество) о взыскании 81 000 рублей неосновательного обогащения и 27 905 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 по 24.02.2021, а также процентов с суммы долга (81 000 рублей) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

	Заявленные требования основаны на статьях 395 (пункте 1), 606, 614, 1102 (пункте 1), 1107 (пункте 2) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец за пользование имуществом, переданным ему в аренду по договору аренды части нежилых помещений от 04.03.2011 № 74, оплатил сумму, большую, чем это предусмотрено условиями названной сделки. 

	К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Антариум» (далее - ООО «Антариум»).

ООО «ИНФО» против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве; заявило о пропуске срока исковой давности.

При надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Из документов видно, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2016 по делу № А43-8925/2016 ООО КБ «Богородский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ООО КБ «Богородский» перечислило ООО «ИНФО» гарантийный платеж по предварительному договору аренды части нежилых помещений от 29.04.2010 № 13 в размере 81 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2010 № 846.

04.03.2011 Банк (арендатор) и ООО «Инфо» (арендодатель) заключили договор аренды части нежилых помещений № 74, согласно которому арендодатель передал арендатору по акту в аренду помещение площадью 49,1 квадратных метров - часть  в общественно торговом центре «Seven» место 107, находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Московская, 27.

В связи с заключением агентского соглашения от 09.06.2014 № АС/Инфо/14 Банк и ООО «Антариум» на основании дополнительного соглашения от 01.07.2014 к названному договору аренды заменили арендодателя по договору аренды, в связи с чем все права и обязанности арендодателя по договору аренды части нежилых помещений от 04.03.2011 № 74 перешли к ООО «Антариум».

Соглашением от 30.06.2016 стороны расторгли упомянутый договор аренды, арендатор возвратил помещение арендодателю по акту приема-передачи нежилого помещения от 30.06.2016.

Полагая, что у ООО «Инфо» перед Банком имеется неосновательное обогащение, истец направил ответчику претензию от 24.06.2019 № 40-10исх-167069 с требованием возвратить излишне перечисленные денежные средства в размере 81 000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

Обратившись в суд 22.03.2021, истец просил взыскать с Общества неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьями 395, 1102 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статей 196, 199 (пункта 2), 200 (пункта 1), 207 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

ООО КБ «Богородский» пропустило трехлетний срок исковой давности по взысканию неосновательного обогащения, который начал течь с 30.06.2016 - с момента расторжения договора аренды части нежилых помещений от 04.03.2011 № 74, когда у Банка возникло право требования 81 000 рублей. При этом, истцом пропущен срок исковой давности и по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах по делу суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку Банк пропустил указанный выше срок. 

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Богородский» (ИНН 5245004890, ОГРН 1025200000077) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении иска.

	Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья 				   Р.Ю. Олисов