Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А76-31086/2022

г. Челябинск

09 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 21 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В.,рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 318745600013188, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецлайн», ОГРН 

<

***>,                          г. Екатеринбург, о взыскании 333 300 руб., 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецлайн» (далее – ответчик, общество «Спецлайн») о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 01.06.2020 № 7 в размере 333 300 руб. 

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг.

Определением Арбитражного суда Свердловской области                           от 04.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, делу присвоен номер А60-34464/2022.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указал, что в расчетах истца допущена арифметическая ошибка, сумма задолженности составляет 233 300 руб.

Истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв, согласно которым в приведенной ответчиком таблице допущено удвоение оплаты платежным поручением от 02.03.2022 № 1357 на сумму 100 000 руб., в связи с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области                         от 29.08.2022 дело № А60-34464/2022 передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области                             от 22.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Делу присвоен номер А76-31086/2022.

Стороны о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.09.2022 заказным письмом с уведомлением, а также путем размещения данной информации на официальном сайте арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Сроки, установленные судом в определении от 22.09.2022 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства (14.10.2022 и 04.11.2022), на момент вынесения решения истекли.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иного отзыва на исковое заявление не представил. 

По результатам исследования представленных в дело письменных документов судом принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме путем подписания резолютивной части                  от 21.11.2022, которая размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражного суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества «Спецлайн» 02.12.2022 через систему «Мой арбитр» поступила апелляционная жалоба на решение суда от 21.11.2022, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом «Спецлайн» (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг от 01.06.2020 № 7, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги на территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Под «Транспортными услугами» в смысле настоящего договора понимается весь комплекс обязательств исполнителя предоставление услуг заказчику с использованием грузоподъемных механизмов, иной специальной техники (пункт 1.2 данного договора).

Порядок и условия предоставления автоуслуг согласованы сторонами в разделе 2 договора от 01.06.2020 № 7.

Согласно пункту 4.1 указанного договора расчет стоимости автоуслуг проводится за фактическое время пребывания автомобиля в наряде.

Размер платы за оказанные услуги определяется на основании тарифов исполнителя, действующих на момент оказания услуг (приложение 1 к договору) (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора об оказании транспортных услуг расчет между заказчиком и исполнителем производится после предоставления счета заказчику, в течение 3-х календарных дней со дня его получения.

Основаниями для выписки счета-фактуры за оказанные услуги служат товарно-транспортные накладные либо акты замера или акты выполненных работ, а за пользование автомобилями, оплачиваемыми по повременному тарифу и за пробег - данные путевых листов, заверенные заказчиком (пункт 4.4 названного договора).

Во исполнение условий договора истцом оказаны транспортные услуги на общую сумму 4 808 475 руб., что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными заказчиком без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Выставленные к оплате счета за оказанные услуги оплачены ответчиком частично, по расчету истца задолженность составляет               333 300 руб.

Поскольку оплата за оказанные транспортные услуги произведена не в полном объеме, предприниматель ФИО2 направил в адрес общества «Спецлайн» претензию от 11.01.2022 № 1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных транспортных услуг послужило основанием для обращения предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по указанному выше договору в полном объеме, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. 

Однако обязательство по оплате оказанных истцом услуг в предусмотренные договором сроки ответчиком в полном объеме не исполнено, задолженность по расчету истца составила 333 300 руб. 

Ответчик выразил несогласие с заявленной суммой, ссылаясь на наличие допущенной истцом арифметической ошибки. По мнению общества «Спецлайн», сумма задолженности составляет 233 300 руб. В подтверждение обоснованности указанного довода ответчик в отзыве на исковое заявление привел сводную таблицу подписанных сторонами актов оказанных услуг, выставленных счетов и поступивших оплат с указанием платежных поручений.

Вместе с тем, истец в возражениях на отзыв указал, что в приведенной ответчиком таблице допущено удвоение оплаты платежным поручением               от 02.03.2022 № 1357 на сумму 100 000 руб. 

Проанализировав данные, отраженные ответчиком в сводной таблице, суд соглашается с позицией истца о том, что обществом «Спецлайн» при составлении сводной таблицы допущена ошибка, выразившаяся в повторном указании платежного поручения от 02.03.2022 № 1357 на сумму 100 000 руб., в результате чего сумма задолженности уменьшилась до 233 300 руб.

Обратного суду не доказано, документов, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что разрешение спора производится арбитражным судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В рассматриваемом случае исковое заявление предпринимателя ФИО2 к обществу «Спецлайн» находилось в производстве с июля по ноябрь 2022 года, учитывая, что первоначально дело находилось в производстве Арбитражного суда Свердловской области и передано на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области по подсудности.

При этом отзыв на исковое заявление и возражения на него были представлены сторонами в материалы дела еще при рассмотрении дела Арбитражным судом Свердловской области. После принятия иска к производству Арбитражным судом Челябинской области отзыв на исковое заявление или иные письменные документы и пояснения со стороны ответчика в обоснование своей позиции в материалы настоящего дела не направлялись, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства со ссылкой на необходимость представления дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось, хотя последний заблаговременно обладал информацией о рассматриваемом деле, в связи с чем мог своевременно заявить соответствующее ходатайство либо представить дополнительные доказательства.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. По смыслу приведенных норм в данном случае риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие. Ответчику было известно о возбуждении производства по настоящему делу, соответственно, у него имелась реальная возможность представить возражения и доказательства в суд первой инстанции.    

При таких обстоятельствах, приняв во внимание изложенные выше нормы, а также с учетом имеющихся в деле письменных доказательств, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 333 300 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 9 666 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.06.2022 № 184 и соответствует цене иска.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецлайн» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 333 300 руб., а также 9 666 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья                          Ю.В. Старкова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru