Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5451/2020

23 июня 2020 года

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению автономной некоммерческой организации «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики»  к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  об оспаривании решения от 10.01.2020 № 086/06/69-21/2020, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье», казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория», автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр профессиональной патологии»,

с участием представителей сторон: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.05.2020; от автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр профессиональной патологии» - ФИО2 по доверенности от 21.10.2019; от антимонопольного органа – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020; от иных лиц – не явились,

установил:

автономная некоммерческая организации «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» (далее – заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – антимонопольный орган, Управление ФАС) № 086/06/69-21/2020 от 10.01.2020 (резолютивная часть оглашена 30.12.2019).

Требования мотивированы незаконностью выводов антимонопольного органа о наличии в действиях казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» нарушений пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении аукциона на оказание услуг по проведению обязательных периодических медицинских работников учреждения.

До разрешения спора представитель антимонопольного органа заявил просьбу о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц  автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр профессиональной патологии», Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В обоснование ходатайства указал, что участие названных лиц в судебном разбирательстве необходимо для объективного рассмотрения спора. При этом учреждение привлекается поскольку является учредителем в организации, а департаменты привлекаются так как являются учредителями учреждения.

Изучив ходатайство и представленные доказательства суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Статьями 40, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле по делам особого производства, являются заявители и заинтересованные лица.

Частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм права следует, что основанием для привлечения лиц к участию в деле по делам особого производства является заинтересованность лица на участие в деле.

Из содержания статьи 42 и статьи 51 названного Кодекса следует, что заинтересованность может иметь место в случаях, если судебный акт может затронуть права и обязанности лиц, либо если судебный акт может повлиять на права или обязанности лица по отношению к одной из сторон.

В спорном правоотношении условия для привлечения к участию в деле департаментов не названы и не доказаны.

В части привлечения к участию в деле автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центр профессиональной патологии» суд счел возможным ходатайство удовлетворить.

Наряду с изложенным представитель антимонопольного органа заявил ходатайство истребовать у АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» учредительный договор (при наличии); документально-подтвержденный список полученного от учредителя (автономное учреждение ХМАО-Югры «Центр профессиональной патологии») имущества/денежных средств за 2017-2019 гг.; бухгалтерский баланс за 2017-2019 гг.

В обоснование ходатайства Управление ФАС по ХМАО-Югре указало об отсутствии полномочий на истребование доказательств.

Изучив ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания приведенной нормы следует, что государственный орган должен располагать всеми необходимыми доказательствами, подтверждающими законность и обоснованность оспоренного решения.

В представленном ходатайстве не указано, что истребованные доказательства исследовались антимонопольным органом при принятии оспоренного решения и выбыли из владения Управления ФАС по независящим причинам. При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства будет являться нарушением правила о разрешении спора беспристрастным судом.

Представитель заявителя и автономного учреждения в судебном заседании поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает оспоренное решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявили.

На основании части статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье», казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 19.11.2019 казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центроспас-Югория» (далее - КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория», заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение на оказание услуг по проведению обязательных периодических медицинских осмотров работников филиала казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Центроспас-Югория» по Ханты-Мансийскому району № 0387200006719000376.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.12.2019 № 0387200006719000376-3 участники закупки, участвовавшие в подаче ценовых предложений, допущены до аукциона и признаны соответствующими. Автономная некоммерческая организация «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» заняла 1 место ввиду подачи наиболее низкого ценового предложения.

23.12.2019 ООО «Сибирское здоровье» оспорило действия заказчика в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округа - Югре.

Решением антимонопольного органа от 10.01.2020 № 086/06/69-21/2020 жалоба ООО «Сибирское здоровье» признан обоснованной. В действиях заказчика выявлено нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с чем в адрес КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе. Из содержания решения следует, что учредителем АНО «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» является субъект Российской Федерации, в связи с чем организация «не является социально ориентированной некоммерческой организацией в рамках Закона о контрактной системе в той степени, в которой ей позволительно участвовать в закупках с ограничением по части 3 статьи 30 Закона о контрактной системе».

Названное решение оспорено автономной некоммерческой организацией «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» в судебном порядке.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок  урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 названного Закона заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем: проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. При этом начальная (максимальная) цена контракта не должна превышать двадцать миллионов рублей.

Согласно частям 2-3 статьи 30 Закона о контрактной системе действие настоящей статьи распространяется на социально ориентированные некоммерческие организации (за исключением социально ориентированных некоммерческих организаций, учредителями которых являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования), осуществляющие в соответствии с учредительными документами виды деятельности, предусмотренные пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В извещении о проведении электронного аукциона заказчик установил условие о закупке у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Пунктом 1 части 6 статьи 69 упомянутого Закона установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Проанализировав заявку АНО "Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики" антимонопольный орган установил, что учредителем организации является автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр профессиональной патологии". В свою очередь учредителем автономного учреждения являются Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, учредителем который является Правительство Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

При изложенных обстоятельствах антимонопольный орган сделал вывод о том, что учредителем АНО "Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики" является субъект Российской Федерации и данное обстоятельство являлось препятствием для участия организации в закупке в качестве социально ориентированной некоммерческой организации.

Допуск АНО "Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики" к участию в закупке расценен антимонопольным органом как нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

В целях разрешения поставленного перед судом спорного правоотношения суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

В соответствии с частями 2-2.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7- ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон 7-ФЗ), некоммерческие организации могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.

Социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных настоящим Федеральным законом формах (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями) и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 9 части 1 статьи 31.1 Закона 7-ФЗ установлено, что одним из видов деятельности, осуществляемым социально ориентированной некоммерческой организацией является деятельность в области здравоохранения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на автономную некоммерческую организацию «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики», основным видом деятельности является «Деятельность больничных организаций» (код 86.10 ОКВЭД).

Учитывая изложенное, автономная некоммерческая организация «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики», осуществляя деятельность в области здравоохранения, является социально ориентированной некоммерческой организацией.

Согласно статье 7 Закона 7-ФЗ автономная некоммерческая организация может быть создана в результате ее учреждения гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов.

Автономная некоммерческая организация «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» образована единственным юридическим лицом - автономным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр профессиональной патологии», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом ни Российская Федерации, ни субъекты Российской Федерации или муниципальные образования не указаны в числе учредителей организации.

Статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» закреплено, что сведения об учредителях являются сведениями о юридическом лице и содержатся в едином государственном реестре юридических лиц. При этом, в силу пункта 4 названной статьи при несоответствии сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Из приведенной нормы следует, что надлежащими достоверными сведениями об учредителях юридического лица являются сведения, содержащиеся в соответствующем реестре.

В спорном правоотношении у антимонопольного органа отсутствовали законные основания  для выводов о наличии у АНО "Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики" в числе учредителей субъекта Российской Федерации - Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Совокупность изученных доказательств, с учетом приведенных норм права всесторонне свидетельствует, что автономная некоммерческая организация «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» не подпадает под исключение, указанное в пункте 2 статьи 30 Закона 44-ФЗ. Участие автономной организации в электронном аукционе с извещением № 0387200006719000376 не повлекло в действиях КУ ХМАО-Югры «Центроспас-Югория» пункта 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

При изложенных обстоятельствах оспоренное решение антимонопольного органа не основано на нормах закона и повлекло нарушение прав и законных интересов организации как победителя конкурсной процедуры.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет антимонопольного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

заявление удовлетворить.

            Решение Управления Федеральной антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.01.2020 № 086/06/69-21/2020 признать незаконным.

            Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу автономной некоммерческой организации «Центр профессиональной патологии и лабораторной диагностики» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

            Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

            В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

            Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  А. Н. Заболотин