АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038 г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20  http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5544/2022

г. Мурманск

02 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной «Управляющая компания «Имандра» (184209, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (183038, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным предостережения от 20.05.2022 № 18-58/412

от заявителя  – генерального директора ФИО2 – паспорт;

от ответчика -  ФИО3 – по доверенности от 20.04.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Имандра» (далее – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области  с заявлением  о признании незаконным предостережения Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (далее – Министерство, ответчик) от 20.05.2022 № 18-58/412.

В обоснование требований заявитель указал, что  решение об индексации платы за содержание и ремонт помещений по многоквартирному дому №81 по ул. Строителей в г.  Апатиты является правомерным, соответствует положениям протокола общего собрания и пункта 4.3 договора  управления.  При расчете Обществом были взяты данные Росстата Российской Федерации по индексу потребительских цен  декабре  2021 года к декабрю 2020 года, которые составили 108,39%,  что соответствует уровню инфляции за 2021 год, равной 8,39%.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям,  изложенным в заявлении.

Представитель ответчика  требования не признал,  в судебном заседании, а также в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность вынесенного предостережения, пояснил, что условия протокола общего собрания не соотносятся с положениями договора, при этом заявителем применены индексы, не соответствующие официальным данным.

Как следует из материалов дела, Министерство, рассмотрев обращение по вопросу изменения платы за содержание и ремонт, вынесло в адрес Общества предостережение от 20.05.2022 №18-58/412, в котором указало на недопустимость выявленных нарушений и предложило принять меры по соблюдению требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а именно: привести начисления платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме №81 по ул. Строителей в г. Мурманске соответствие с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее ЖК РФ) с 01.01.2021.

Как следует из указанного предостережения, по информации представленной  Обществом расчет размера платы производился  в 2020 году из тарифа равном 22 руб. согласно протоколу общего собрания, в 2021 году  исходя из тарифа 23 руб. 08 коп. (индексация 4,9%), с января 2022 по март 2022 года исходя из 25 руб. 01 коп (индексация на 8,4%), что не соответствует решению общего собрания, принятому на собрании собственников помещений от 14.11.2019. При этом порядок изменения размера платы за содержание  жилого помещения, указанный в протоколе общего собрания от 14.11.2019 отличен от порядка, указанного в договоре.

Не согласившись с указанным предостережением, Общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе относится выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. Собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ к существенным условиям договора управления многоквартирным домом относятся порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

При этом фиксированная стоимость размера платы за содержание и ремонт жилого помещения указывается в договоре только на момент его заключения. В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ фиксированная стоимость может применяться не менее одного года.

В соответствии с указанным в договоре управления порядком (методикой) определения (расчета) стоимости может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований, в частности уровня инфляции.

Наличие в договоре условия, предоставляющего управляющей организации право на увеличение в одностороннем порядке размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в связи с изменением уровня инфляции, можно рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников такого дома решения об установлении порядка изменения ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, при наличии в договоре управления домом положения о пересмотре размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, принятие общим собранием собственников помещений дома ежегодных решений об изменении такой платы не требуется.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 301-КГ18-22044, от 14.08.2020 № 303-ЭС20-10862, от 25.02.2020 № 307-ЭС19-27977.

Таким образом, условие договора управления многоквартирным домом об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в связи с изменением уровня инфляции допустимо, когда для названного изменения принимаются во внимание данные об уровне инфляции, опубликованные в официальных открытых источниках, и такие данные не зависят от усмотрения управляющей организации.

Как установлено судом, между обществом и собственниками помещений МКД заключен договор №81/01-20 от 14.11.2019, пункт 4.3 которого  установил, что размер платы  за содержание и ремонт  помещения определяется  в соответствии с решением общего собрания собственников помещений и составляет  с 01.01.2020 года 22 руб. за 1 кв.м. общей площади  помещения в месяц, согласно приложению №7 без учета  расходов на холодную, горячую воду, электрическую энергию, потребленные на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества над установленными нормативами.

По истечении года, с даты последнего  установления, плата за содержание и ремонт помещений изменяется  методом индексирования данных цен (тарифов)  в соответствии с изменением  с уровнем потребительских цен за каждый  истекший год в форме базового  индекса потребительских цен, рассчитываемого территориальным органом Росстата в соответствии с «Основными положениями  определения индекса потребительских цен».

Пунктом 4.4 договора установлено, что  размер платы на каждый последующий год действия  договора, начиная со второго, определяется  в порядке, установленном пунктом 4.3 договора  и доводится до сведения собственников  помещений путем размещения на информационных досках в каждом подъезде многоквартирного дома или размещением  в платежных документах. Установлением размера платы в указанном порядке не требует принятия дополнительного решения общего собрания собственников.

Решением внеочередного  очно-заочного общего собрания  собственников помещений от 14.11.2019  утверждено, что с 01.01.2020 размер платы составляет 22 руб. за 1 кв.м. общей площади помещений в месяц, без учета коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества дома. Ежегодное изменение  платы за содержание и ремонт помещений устанавливается в соответствии с пунктом 4.3 договора управления на уровень  официально установленной инфляции за истекший год. Ежегодное оформление решениями общих собраний собственниками изменений данной платы не осуществляется.

Таким образом, собственниками МКД фактически было принято решение, предоставляющее Обществу один раз в год производить индексацию размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества на величину инфляции в отсутствие ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников, при этом конкретный порядок установлен в договоре управления.

В данном случае, вопреки выводу Министерства,  суд не усматривает  каких-либо противоречий между положениями протокола и договора. Доказательств того, что понятия, указанные в протоколе и договоре не тождественны друг другу, ответчиком в суд не представлено. Фактически при начислении плат, начиная со второго года, Общество имеет право производить индексацию на размер базового  индекса потребительских цен, рассчитываемого территориальным органом Росстата в соответствии с «Основными положениями  определения индекса потребительских цен».

Таким образом, суд считает, что оснований для применения Обществом при индексации  данных указанных в федеральном законодательстве о бюджете на очередной финансовый год, не имеется.

Вместе с тем, судом установлено, что Общество при проведении индексации, как правильно отметило Министерство в вынесенном предостережении, применило не базовые коэффициенты базового  индекса потребительских цен, рассчитываемого территориальным органом Росстата  по Мурманской области, а коэффициенты, рассчитанные для Российской Федерации вцелом. При этом согласно представленным Министерством данным, что не оспаривалось Обществом, величины таких данных отличаются. Так,  согласно данным Росстата по Российской Федерации коэффициент составляет:  на 2021 год -4,9%, на 2022 год -8,49%, а согласно данным Росстата по Мурманской области:  на 2021 год -4,09%, на 2022 год -7,17%. Фактически Общество применило при индексации повышенные коэффициенты, чем нарушило условия договора и решения общего собрания.

Таким образом, суд считает обоснованным вывод Министерства о том, что такие действия Общества приводят  к нарушению требований  части 7  статьи 156 ЖК РФ, вследствие чего  заявителю необходимо принять меры по обеспечению соблюдения данных требований.

Довод заявителя о том, что Министерством предписано вернуться к начислению платы исходя из тарифа в размере 22 руб. за 2021 и 2022 годы, суд не принимает, поскольку такие выводы из предостережения прямо не следуют. Фактически Обществу самостоятельно предоставляется право принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений и недопущение их в дальнейшем, при этом исходя из имеющихся уже условий решения общего собрания и договора управления. Заблуждение Министерства относительно того, что условия договора управления  противоречат условиям решения общего собрания, на существо оспариваемого предостережения не влияют, поскольку фактические действия заявителя приводят к нарушению требований закона  в любом случае.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое  предостережение на момент его вынесения вцелом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, отвечает принципу исполнимости; оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, для признания его недействительным, не имеется, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины в  сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований  отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

 

Судья                                                                                                           Е.А. Зыкина