ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-226946/2021

15 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: 

от заявителя - ООО «Альянс Региональных Ритейлеров» - ФИО1, доверенность от 15.05.2020;

от ответчика – Центральной акцизной таможни – не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица - ООО «ДАЛК» - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 08 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года

по заявлению ООО «Альянс Региональных Ритейлеров»

к Центральной акцизной таможне

третье лицо: ООО «ДАЛК»

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Региональных Ритейлеров» (далее также - заявитель, ООО «АРР», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее также - ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 18.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10009100/150421/0051218; о возложении на Центральную акцизную таможню обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Альянс Региональных Ритейлеров» в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 01.02.2021 между ООО «Альянс Региональных Ритейлеров» (заказчик) и ООО «ДАЛК» (таможенный представитель) был заключен договор № 0154/01-20 на оказание услуг таможенного представителя, согласно условиям которого ООО «ДАЛК» приняло на себя обязательства совершать от имени ООО «Альянс Региональных Ритейлеров» таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле является заявитель, а также оказывать заявителю консультационные услуги и представлять его интересы в таможенных органах.

Во исполнение указанного выше договора ООО «ДАЛК» по декларациям на товары № 10009100/150421/0051218 и № 10009100/150421/0051254 задекларировало на Акцизном специализированном таможенном посту Центральной акцизной таможни (далее - таможенный пост) для совершения таможенных операций товары: пиво солодовое светлое пастеризованное фильтрованное "ДОК" ("DOCK"), содержание этилового спирта 4,0% об., поставл. в метал., банках, емк. 0,5 л. каждая, 24 банки х 1638 кор., всего 39312 банок, товарный знак "DOCK", производителя: "VAN PUR S.A" (Польша).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенным кодексом Евразийского экономического союза.

ООО «ДАЛК» 11.07.2021 по системе электронного документооборота от Акцизного специализированного таможенного поста получило два абсолютно одинаковых по формулировкам и требованиям запроса дополнительных документов и (или) сведений в отношении идентичных по стоимости и свойствам партий товаров (далее - запросы), поставляемых по одному контракту № 11.01.2021/BEV/FCA/PL/14 от 11.01.2021: запрос от 06.07.2021 по декларации на товары № 10009100/150421/0051254 и запрос от 07.07.2021 по декларации на товары № 10009100/150421/0051218, копии которых имеются в материалах дела.

Срок представления документов по указанным выше запросам был установлен таможенным органом до 16.07.2021.

ООО «ДАЛК» 12.07.2021 по электронной почте переслало запросы заявителю для их исполнения и представления истребованных таможенным органом документов.

Истребованные таможенным органом документы и сведения 16.07.2021 были направлены заявителем по электронной почте третьему лицу (ООО «ДАЛК»), которое в этот же день отправило их по системе электронного документооборота в адрес Акцизного специализированного таможенного поста.

По результатам рассмотрения представленных обществом документов 18.07.2021 Центральной акцизной таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные ООО «ДАЛК» по ДТ № 10009100/150421/0051218, которым таможенная стоимость товаров по указанным ДТ скорректирована таможенным органом.

В обоснование заявленных в суд требований ООО «АРР» указало на то, что в отношении аналогичной проверки ДТ № 10009100/150421/0051254 им было получено уведомление таможенного органа о возможности возврата обеспечения таможенных платежей (уведомление о завершении таможенного контроля таможенной стоимости от 21.07.2021), с последующим освобождением из резерва таможенным органом денежных средств на едином лицевом счете Общества, копия которого имеется в материалах дела.

Таким образом, по мнению заявителя, факт незаконности вынесенного таможенным органом решения от 18.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 10009100/150421/0051218 подтверждаются действиями и документами таможенного органа, который по аналогичной проверке таможенной стоимости товара в отношении ДТ N 10009100/150421/0051254 по результатам проведения проверки документов, предоставленных заявителем в таможенный орган в один и тот же день, возвратил заявителю сумму денежных средств в размере обеспечения.

Также заявитель указал на документальную подтвержденность заявленной таможенной стоимости, задекларированного по ДТ N 10009100/150421/0051218 товара.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение таможни не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего. 

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из доказанности обществом факта представления в таможенный орган необходимых и достаточных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости в соответствии с положениями статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и отсутствие доказательств наличия обстоятельств невозможности применения таможней метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из того, что все документы, представленные обществом при таможенном декларировании, выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за рассматриваемые товары; какого-либо несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров в документах, представленных декларантом, не установлено. 

Кроме того, судами учтено, что в отношении аналогичной проверки ДТ № 10009100/150421/0051254 таможенным органом таможенная стоимость товаров была признана обоснованной, в связи с чем вынесено уведомление о завершении таможенного контроля таможенной стоимости от 21.07.2021 с последующим освобождением из резерва таможенным органом денежных средств на едином лицевом счете общества.

Информация в представленных заявителем в адрес таможенного органа документах не содержала противоречивых данных и была идентична информации, представленной заявителем таможенному органу по ДТ № 10009100/150421/0051218, по которой был задекларирован тот же самый товар, который был поставлен заявителю на основании того же контракта, которая была принято таможенным органом.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию таможенного органа по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2022 года по делу № А40-226946/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 О.В. Каменская

                                                                                                            Ю.Л. Матюшенкова