ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-320554/19

г.Москва

11 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А., 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью  «Империал групп»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2020, 

принятое судьей Ждановой Ю.А. (шифр судьи 57-1774) 

в порядке упрощенного производства по делу №А40-320554/19

по иску  Общества с ограниченной ответственностью

 «Империал групп» (ОГРН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью 

«Строительные решения» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО  «Империал групп» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Строительные решения» неосновательного обогащения в сумме 156 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 648 руб. 79 коп..

Решением суда от 03.03.2020 в удовлетворении исковых требований ООО  «Империал групп» отказано. 

ООО  «Империал групп» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ООО «Строительные решения» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств в сумме 156 000 руб., что подтверждается платежным поручением платёжным поручением № 283 от 14.09.2019 года с назначением платежа «оплата по счёту №УТ-7786 от 03 сентября 2019 года за строительные материалы. В том числе НДС – 26 000 руб.».

Поскольку между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения и правовых оснований для перечисления указанных денежных средств не имелось, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела подписанные со стороны ООО «Строительные решения» и ООО  «Империал групп» универсальные передаточные документы от 10.09.2019 года, подтверждающие факт поставки в пользу ООО  «Империал групп» товара на общую сумму 156 000 руб. (л.д.15-16), 

Кроме того, указание в назначении платежа «оплата по счёту № УТ-7786 от 03 сентября 2019 года за строительные материалы. В том числе НДС – 26 000 руб.» свидетельствует о наличии между сторонами правоотношений по поставке товара и исключает ошибочность платежа. 

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 156 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для перечисления ответчику спорных денежных средств, а также о неисполнении ответчиком требования истца о возвращении в пользу истца спорных денежных средств  не имеют документального подтверждения. 

В апелляционной жалобе истец указывает на подписание представленных универсальных передаточных документов со стороны истца неуполномоченным лицом. 

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что указанное лицо являлось неуполномоченным. 

Спорные УПД имеют оттиск печати организации истца. 

Однако подлинность фирменной печати истца на данных документах истца не оспорена, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати истца не представлено. 

Кроме того, в отношении указанных УПД не заявлено о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

11.06.2020 через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление о фальсификации доказательств, в котором истец указывает на то, что ФИО1 никогда не был работником истца и ему не выдавались доверенности, утверждает, что спорный платеж является бухгалтерской ошибкой. 

Вместе с тем, утверждая об ошибочности платежа, истец не поясняет указание в назначении платежа товара конкретных реквизитов счета, выставленного ответчиком, а также обстоятельств размещения на сайте ответчика заявки на поставку товара. 

Также в подтверждение того, что  ФИО1 никогда не был работником истца и ему не выдавались доверенности, истцом не представлено доказательств. 

Таким образом, суд признает заявление истца о фальсификации доказательств не обоснованным. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2020 по делу №А40-320554/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Судья:                                                         Л.А.Яремчук