Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28316/2017

27 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-305" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОБВОДНОГО КАНАЛА 70; Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. Пролетарской Диктатуры 6,лит А,оф 4-5, ОГРН: 1027804863778; 1027804863778);

ответчик: :Индивидуальный предприниматель Ревуцкий Денис Алексеевич (адрес: Россия 192177, Санкт-Петербург, Караваевская 28,1, лит А, 659, ОГРН: 314774621900647);

об обязании ответчика не чинить препятствия в использовании Обществом недвижимого имущества

при участии

- от истца: ФИО3, доверенность от 11.04.2017 

- от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.07.2017 

установил:

акционерное общество "Строительное Управление-305" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ответчика не чинить препятствия в использовании истцом недвижимого имущества:

 - подъездной железнодорожный путь, кадастровый номер 78:42:1812703:1421, назначение: нежилое, протяжность 410 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Санкт-Петербург, город Пушкин, павильон Урицкого, д.1, лит. АД,

 - бетонно-растворный узел, кадастровый номер 78:42:1812703:1006, назначение: нежилое, количество этажей: 1-2, площадь 1288,5 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Санкт-Петербург, город Пушкин, павильон Урицкого, д.1, лит. К

 - склад, кадастровый номер 78:42:1812703:1005, назначение: нежилое, количество этажей: 1, площадь 746,5 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Санкт-Петербург, город Пушкин, павильон Урицкого, д.1, лит. И,

 - здание, кадастровый номер 78:42:1812703:1440, назначение: нежилое, количество этажей: 1, площадь 7392 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Санкт-Петербург, город Пушкин, павильон Урицкого, д.1, лит. Г, а именно не ограничивать свободный доступ к объектам недвижимости представителей и работников Общества и лиц, допуск которых к объектам санкционирован со стороны Общества.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО5 от 20.11.2017 дело передано в производство судьи Васильевой Н.В.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец является собственником следующих объектов недвижимости:

- Подъездной железнодорожный путь, кадастровый номер 78:42:1812703:1421, назначение: нежилое, протяженность 419 кв. м., количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Санкт-Петербург, город Пушкин, Павильон Урицкого, дом 1, литера АД (свидетельство о государственной регистрации права от 26.01.2016);

- Бетонно-растворный узел, кадастровый номер 78:42:1812703:1006, назначение: нежилое, 1-2 этажный, площадь 1288,50 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Санкт-Петербург, Пушкинский район, город Пушкин, Павильон Урицкого, дом 1, литера Комитет (свидетельство о государственной регистрации права от 21.01.2016);

- Склад, кадастровый номер 78:42:1812703:1005, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь 746,50 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Санкт-Петербург, Пушкинский район, город Пушкин, Павильон Урицкого, дом 1, литера И (свидетельство о государственной регистрации права от 21.01.2016);

- Здание, кадастровый номер 78:42:1812703:1440, назначение: нежилое, 1-этажный, площадь 7392 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Санкт-Петербург, город Пушкин, Павильон Урицкого, дом 1, литера Г (вступившее в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 по делу А56-30531/2015).

Объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности истцу, расположены на земельном участке с кадастровым номером 78:42:1812703:1434, площадью 17 790 кв.м., находящемся по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, город Пушкин, тер. Павильон Урицкого, д. 1, лит. Б, принадлежащем на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.11.2015 № 78/006/002/2015-7358 (далее – Земельный участок).

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик препятствует истцу в пользовании принадлежащими истцу объектами недвижимости, что выражается в установке на подъездном пути грузового контейнера, блокирующего доступ к Земельному участку через существующие подъездные пути, воспрепятствовании охраной, привлеченной ответчиком доступу транспорта и работников истца к принадлежащим ему объектам недвижимости.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательствами, представленными в материалы дела, не подтверждается факт нарушения ответчиком прав истца с учетом следующего.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что доступ к принадлежащим истцу объектам осуществляется в настоящее время по дороге, проходящей через земельный участок с кадастровым номером 78:42:1812703:1436, по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Павильон Урицкого, дом 1, литера Б, принадлежащий на праве собственности ООО «Дорадо». 

Таким образом, имеется беспрепятственный проход и проезд к принадлежим истцу объектам. 

Вместе с тем, по мнению истца, для доступа к его объектам также необходим подъезд к принадлежащему истцу железнодорожному пути в месте его примыкания к вышеуказанному участку, принадлежащему на праве собственности ООО «Дорадо», который в настоящее время ограничен ответчиком. 

Имущество ответчика, которое по мнению истца препятствует доступу к недвижимым объектам истца, не находится на принадлежащем истцу земельном участке, ни на территории, относящейся к землям общего пользования, ни на земельном участке, в отношении которого в пользу истца установлен сервитут. 

Как пояснил истец, ООО «Дорадо» не препятствует истцу проезду (проходу) через его земельный участок, в тоже время сервитут на земельном участке ООО «Дорадо» в пользу истца не установлен.

Учитывая, что у истца имеется беспрепятственный проход и проезд к принадлежим ему объектам, оснований полагать, что ответчик препятствует пользованию истцом своим имуществом, не имеется.

Кроме того, выбор истцом способа защиты права в данном случае не может быть признан надлежащим. 

Так, проход и проезд через соседний земельный участок, а также другие нужды собственника недвижимого имущества, могут обеспечиваться сервитутом, установленным в соответствии со ст. 274 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из пункта 2 этой же статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Требования истца обусловлены не отсутствием возможности прохода и проезда к принадлежим ему объектам, а желанием иметь подход в наиболее удобном для него месте.

При данных обстоятельствах в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом. 

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.