856/2023-15868(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 марта 2023 года Дело № А56-86281/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,  

при участии от федерального бюджетного учреждения «Администрация  Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» ФИО1  (доверенность от 08.02.2023),  

рассмотрев 02.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022  по делу № А56-86281/2019,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 08.09.2019 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Судоходная компания «Элиен», адрес: 188306, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –  Общество).  

Определением от 30.09.2019 в отношении Общества введена процедура  наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.  

Решением от 07.07.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом),  в отношении должника открыта процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

Определением от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, конкурсное  производство в отношении Общества завершено.  

Не согласившись с указанными судебными актами, кредитор Общества  федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского  бассейна внутренних водных путей» (далее – Администрация) обратилось с  кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить указанные определение и  постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в определении от  31.08.2022 ошибочно применил положения статьи 117 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), допустил нарушение норм материального права.  

Администрация обращает внимание, что ее требования включены в реестр  требований кредиторов должника (далее - Реестр), при этом означенная  задолженность до настоящего времени не погашена и является существенной.  

В судебном заседании представитель Администрации доводы  

кассационной жалобы поддержала.  

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени  и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в  судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) не стало препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов, представленных суду, в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) Общества конкурсный управляющий  ФИО2 17.06.2022 обратился в суд с ходатайством о завершении  конкурсного производства, представил отчет о своей деятельности и о  результатах проведения процедуры банкротства, Реестр и иные документы.  

В обоснование данного ходатайства ФИО2 ссылался на проведение  им всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.  

Оценив представленные ФИО2 документы, суд первой инстанции  пришел к выводу о выполнении конкурсным управляющим всех необходимых  мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем завершил  конкурсное производство по делу о банкротстве Общества.  

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность  доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции  пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о  банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о  банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения  арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах  проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о  завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований  кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о  прекращении производства по делу о банкротстве.  

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть  отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о  необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета,  проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих  обязанностей в процедуре конкурсного производства в отношении должника,  возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.  

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве суд выносит определение о  завершении конкурсного производства, если установит, что конкурсным  управляющим проведены все необходимые мероприятия по поиску, возврату  имущества должника, его реализации и удовлетворению требований конкурсных  кредиторов.  

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного  производства должен с учетом доводов участников дела о банкротстве  проверить совершение конкурсным управляющим действий по формированию  конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли  возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет  конкурсной массы должника. При наличии возражений по отчету, поступивших  

от лиц, участвующих в деле, суд должен дать оценку этим возражениям.  

Как установлено судами, из представленного в материалы дела отчета  следует, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 Закона о  банкротстве был осуществлен анализ финансового состояния должника и  приняты все необходимые меры, направленные на поиск, выявление имущества  должника, возврат дебиторской задолженности.  

Согласно Реестру общая сумма требований составила 19 723 888 руб. 85  коп., в том числе требования кредиторов второй очереди – 645 119 руб. 18 коп.  Кредиторы первой очереди не установлены. Требования кредиторов не  погашены в связи с отсутствием конкурсной массы.  

Рассмотрев доводы конкурсного управляющего и возражения иных лиц,  участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела  документы, в том числе отчеты конкурсного управляющего о результатах  проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств  должника и приложенные к ним документы, установив, что все мероприятия  конкурсного производства выполнены полностью и лицами, участвующими в  деле, не указано на возможность пополнения конкурсной массы, убедившись,  что доказательств наличия нереализованного имущества должника либо  возможности обнаружения такого имущества, за счет которого возможно  пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, в  материалах настоящего дела не имеется, суд первой инстанции правомерно  завершил процедуру банкротства юридического лица.  

При этом довод Администрации о том, что ФИО2 провел не все  мероприятия по выявлению имущества должника, получил надлежащую оценку  суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен.  

В частности, установил апелляционный суд, из представленного в  материалы дела отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о  результатах проведения конкурсного производства от 21.06.2022  усматривается, что в целях выявления имущества должника конкурсным  управляющим были направлены запросы-уведомления в различные органы,  осуществляющие регистрацию прав на имущество, и иные органы; проведен  анализ финансового состояния должника, анализ сделок должника,  подготовлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного  банкротства; подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности.  

Судом также установлено, что действия (бездействие) ФИО2 по  формированию конкурсной массы кредиторами не обжаловались.  

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения  конкурсной массы, в материалы дела не представлено.  

В рассмотренном случае цель процедуры конкурсного производства  достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование  конкурсной массы). Продолжение процедуры конкурсного производства при  таких условиях не даст возможности удовлетворить требования кредиторов,  поскольку отсутствует вероятность обнаружения имущества должника.  

Установив выполнение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве  должника, отсутствие возможности расчетов с кредиторами и оснований для  продления процедуры конкурсного производства, суды пришли к правомерному  выводу о необходимости завершения таковой.  

Администрация, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представила  доказательства того, что продолжение процедуры конкурсного производства  может привести к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества  должника.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом  

рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая  оценка, оснований для непринятия которой у суда кассационной инстанции не  имеется. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении или  неправильном применении судами норм материального права и направлены на  переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых  ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции.  

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций  полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана  надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах  выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе  доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных  актов, суд округа не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.12.2022 по делу № А56-86281/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения  «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» - без  удовлетворения.  

Председательствующий Н.Ю. Богаткина 

Судьи Е.Н. Бычкова  М.В. Трохова