ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-8365/23-19-67

г. Москва

30 марта 2023 года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 16 марта 2023 года

Мотивированное решение вынесено 30 марта 2023 года     

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ-СЕРВИС, КАЧЕСТВО И НАДЕЖНОСТЬ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику АО "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОННОЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 824 977 руб. 01 коп., составляющих в том числе 678.054 руб. 00 коп. задолженности по договору от 07.09.2020 г. № 1911189913301027702361314/Р/02-03-727-20, 146.923 руб. 01 коп. неустойки за период с 10.02.2021 г. по 16.01.2023 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, но не более 192.103 руб. 99 коп.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ-СЕРВИС, КАЧЕСТВО И НАДЕЖНОСТЬ" обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с АО "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОННОЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ"  824 977 руб. 01 коп., составляющих в том числе 678.054 руб. 00 коп. задолженности по договору от 07.09.2020 г. № 1911189913301027702361314/Р/02-03-727-20, 146.923 руб. 01 коп. неустойки за период с 10.02.2021 г. по 16.01.2023 г. с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, но не более 192.103 руб. 99 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв. Заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера ответственности. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 16.03.2023 года.

По телекоммуникационным связям от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор № 1921189913301027702361314/Р/02-03-727-20 от 07.09.2020 (далее Договор) на изготовление и поставку товара в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 1.2 Договора наименование, комплектность, сроки поставки, количество товара указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

В Спецификации к Договору срок поставки товара заказчику - 110 (сто десять) рабочих дней с момента поступления авансового платежа на счет поставщика.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость Договора составляет 3 390 270 рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) 565 045  рублей 00 копеек, и является фиксированной.

Оплата по Договору производится в два этапа на основании счета, выставленного поставщиком (п. 2.2, п. 2.3 Договора):

Этап 1. Заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 80% от стоимости Договора, указанной в п. 2.1 Договора, на расчетный счет поставщика в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Договора.

Этап 2. Окончательный расчет в размере 20% от стоимости Договора, указанной в п. 2.1 Договора, производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней после поступления окончательного расчета по Государственному контракту, указанному в п. 1.3 Договора, но не позднее 90 (девяносто) календарных дней от даты, указанной в Акте, составленном в соответствии с п. 3.8 Договора по факту получения от поставщика товара, указанного в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

На основании заключенного Договора поставщик предоставил заказчику счет № ДА-1247 от 07.09.2020 на оплату товара по Договору.

В соответствии с условиями Договора заказчик осуществил оплату аванса по Договору, оплата произведена 21.10.2020 платежным поручением № 189024 в сумме 2 712.216 рублей.

Исполнение Поставщиком надлежащим образом обязательств по поставке товара подтверждается товарной накладной от 11.11.2020 № ДА-0800.

Заказчик 11.11.2020 г. принял товар без замечаний, что подтверждается двусторонним актом приёмки товара по Договору.

По условиям Договора заказчик обязан оплатить авансовый платеж в размере 80% от стоимости Договора не позднее 17.09.2020 и окончательный платеж в размере 20% от стоимости Договора не позднее 09.02.2021.

Заказчик нарушил условия Договора, перечислил авансовый платеж с нарушением срока оплаты на 34 календарных дня, а также по настоящее время не осуществил окончательный расчет по оплате товара.

Долг заказчика по Договору составляет 678 054 рубля 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, поставщик обратился к заказчику о необходимости погашения задолженности, что подтверждается претензией от 24.11.2022 № 22-334. Претензия поставщика оставлена заказчиком без ответа. Долг по состоянию на 16.01.2023 не погашен заказчиком.

В силу п. 6.4 Договора в случае несвоевременной оплаты и невыполнения заказчиком своих обязательств, указанных в п. 2.3 Договора, поставщик имеет право потребовать от заказчика неустойку из расчета 1/300 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы, начиная со следующего дня после истечения обязательства по Договору, но не более 10% от стоимости Договора.

Расчет неустойки за период просрочки заказчиком перечисления авансового платежа в размере 80% от стоимости Договора с 18.09.2020 по 21.10.2020 представлен в материалы дела, и составляет 13 063,84 руб.

Расчет неустойки за период просрочки заказчиком окончательной оплаты по Договору с 10.02.2021 по 16.01.2023 представлен в материалы дела, и составляет 133 859,17 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 31 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком в рамках письменных объяснений, представлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд считает возможным снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса)

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вопреки доводам ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства дела, в отсутствие доказательств значительных неблагоприятных последствий для ответчика, вызванных значительным размером неустойки, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки.

Помимо вышеизложенного, судом учитывается, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021г., с изм. от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

Таким образом, сумма неустойки за период с 01.04.2022г. начислению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные истцом требования частично.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о снижении суммы пени, применении ст. 333 ГК РФ - отказать.

Взыскать с АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ЭЛЕКТРОННОЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" в пользу ООО "ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ-СЕРВИС, КАЧЕСТВО И НАДЕЖНОСТЬ" 678.054 руб. 00 коп. задолженности по договору от 07.09.2020 г. № 1911189913301027702361314/Р/02-03-727-20, 87.615 руб. 88 коп. неустойки за период с 10.02.2021 г. по 16.01.2023 г. за исключением периода, указанного в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, но не более 192.103 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 313 руб. 00 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Подгорная