АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21902/2021

12 января 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 12 января 2022 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Омской области в интересах Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области в лице Совета Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области 

к Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «КФХ «Ильинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным пункта 6.2 и подпункта 3 пункта 4.1 договора аренды земельного участка № 3, заключенного 20.05.2021 между Администрацией Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «КФХ «Ильинка»,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 (служебное удостоверение ТО № 319937);

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Омской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением в интересах Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области в лице Совета Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области к Администрации Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «КФХ «Ильинка» (далее – ООО «КФХ «Ильинка», ответчик) о признании недействительными пункта 6.2 и подпункт 3 пункта 4.1 договора аренды земельного участка № 3, заключенного 20.05.2021 между администрацией Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «КФХ «Ильинка».

В судебном заседании истец требование поддержал.

Администрация и ООО «КФХ «Ильинка», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, ответчики отзывы на иск не представили, возражений против его удовлетворения не высказали.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой проведена проверка законности предоставления в аренду администрацией Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности.

Проверкой установлено, что между администрацией Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области (Арендодатель) и ООО «КФХ «Ильинка» (Арендатор) 20.05.2021 заключен договор № 3 земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с указанным договором Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 55:31:031701:197 площадью 1 595 803,0 кв.м, расположенный по адресу: Омская область, Черлакский район, территория Иртышского сельского поселения.

Договор заключен сроком на 49 лет и прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Проверкой установлено, что отдельные положения указанного договора противоречат земельному законодательству, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что по инициативе Арендодателя договора аренды может быть расторгнут в одностороннем порядке в следующих случаях:

1) невнесения арендной платы, установленной в пункте 2.3 настоящего договора;

2) использования Участка не в соответствии с его целевым назначением, доказательством нецелевого использования Участка Арендатором является акт обследования Участка, составленный в результате проверки земельного участка Арендодателем с участием специалистов муниципального земельного контроля администрации Черлакского муниципального района;

3) неустранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы или уничтожении плодородного слоя почвы вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекших за собой причинение вреда здоровью человека или окружающей среде;

неиспользования Участка, предназначенного для жилищного или иного строительства по целевому назначению в течение срока действия договора, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, необходимого для освоения Участка, а также времени, в течение которого Участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

изъятия Участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, установленными статьей 55 Земельного кодекса РФ;

6) невыполнения Арендатором пункта 3.2 настоящего договора.

Статья 619 ГК РФ предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ, статьями 450 и 619 ГК РФ, пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Следовательно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.

Вместе с тем, в пункте 6.2 оспариваемого договора аренды земельного участка стороны предусмотрели возможность прекращения договора по инициативе Арендодателя во внесудебном порядке не только при существенном нарушении договора аренды, но и по иным основаниям (включая невнесение арендной платы в срок, установленный в п. 2.3 настоящего договора, не выполнения Арендатором п. 3.2 настоящего договора, которым предусмотрена, в том числе, обязанность письменного уведомления в течении 2-х дней о случаях изменения адреса и других реквизитов Арендатора, обеспечения наличия на Участке копии настоящего договора аренды), что противоречит нормам действующего законодательства.

Подпунктом 3 пункта 4.1 договора предусмотрено, что Арендодатель имеет право приостанавливать работы, ведущиеся Арендатором на Участке с нарушением земельного законодательства и условий настоящего договора в порядке, установленном федеральным законодательством.

Между тем действующим федеральным законодательством не предусмотрена возможность приостановления осуществляемой хозяйствующим субъектом деятельности иначе как по решению суда, в связи с чем данный подпункт договора также противоречит   действующему законодательству.

Заключение договоров аренды с такими условиями не является однократным. Таким образом, нарушается законность на территории публично-правового образования - Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области.

Из содержания статьи 180 ГК РФ следует, что сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана действительной. В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными.

В силу статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из содержания статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, договор № 3 от 20.05.2021, заключенный между ответчиками, нарушает требования действующего законодательства.

При таких обстоятельствах исковые требования Прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными в сумме 6 000 руб.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

На основании изложенного, с ООО «КФХ «Ильинка» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое требование заместителя прокурора Омской области в интересах Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области в лице Совета Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области удовлетворить.

Признать недействительными пункт 6.2 и подпункт 3 пункта 4.1 договора аренды земельного участка № 3, заключенного 20.05.2021 между администрацией Иртышского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области и обществом с ограниченной ответственностью «КФХ «Ильинка».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КФХ «Ильинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина