Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-46642/23-149-389

г. Москва

01 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ТРОЙКА» (129110, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

третье лицо: ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности»

о признании незаконным распоряжения от 09.12.2022 №77-1637-р

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 17.01.2022)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 17.01.2023 №77-02/882)

от 3-го лица: ФИО4 (дов. от 03.01.2023 №16/2023) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРОЙКА» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ответчик, Управление) от 09.12.2022 №77-1637-р «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Дирекция по инвестиционной деятельности» в части передачи нежилых помещений: кадастровый номер 77:09:0005003:6195, 

<

...>, общей площадью 657,8 кв.м., кадастровый номер 77:09:0005003:6196, Москва, Ленинградский проспект, д.63, общей площадью 323,3 кв.м.; о признании незаконными решения и действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве по передаче нежилых помещений: кадастровый номер 77:09:0005003:6195, 

<

...>, общей площадью 657,8 кв.м., кадастровый номер 77:09:0005003:6196, Москва, Ленинградский проспект, д.63, общей площадью 323,3 кв.м. в хозяйственное ведение ФГУП «ДИД».

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо высказалось по существу заявленных требований, поддержало позицию ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителями соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления и материалов дела, 26.06.2012 между Федеральным государственным унитарным предприятием «ПромЭкс» (далее – Арендодатель, Предприятие), Обществом с ограниченной ответственностью «ТРОЙКА» (далее – Арендатор, Общество) с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – ТУ Росимущества в г. Москве) по результатам аукциона от 14.05.2012 заключен Договор № Д-30/496 аренды нежилых помещений (далее – Договор аренды), в здании, находящемся в хозяйственном ведении Предприятия.

По условиям Договора аренды Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью  969, 7 кв.м, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, для использования под общественное питание, сроком по 07.05.2013.

Согласно Дополнительному соглашению №Д-30/497 от 26.06.2012 (далее – Дополнительное соглашение) к Договору аренды в соответствии с распоряжением Территориального управления от 16.04.2012 № 532 и результатами аукциона от 14.05.2012 срок действия Договора аренды продлен по 07.05.2027.

Вышеуказанные Договор аренды и Дополнительное соглашение прошли государственную регистрацию, о чем в Едином государственном реестре недвижимого имущества и сделок с ним сделана запись от 01.08.2012  № 77-77-12/020/2012-581.

Помещения по Договору аренды были переданы на основании акта от приема-передачи от 21.05.2012, который является Приложением № 4 к Договору аренды.

После заключения Договора аренды арендуемый ООО «ТРОЙКА» объект общей площадью 969, 7 кв.м по волеизъявлению правообладателей (ТУ Росимущества в г. Москве и ФГУП «ПромЭкс») недвижимого имущества без согласования с Арендатором было преобразовано путем выделения из него:

- помещения с кадастровым номером 77:09:0005003:6195 площадью 657,8 кв.м,

- помещения с кадастровым номером 77:09:0005003:6196 площадью 323,3 кв.м

С 16.02.2017 объектами аренды по Договору аренды стали вновь возникшие нежилые помещения площадью 657,8 кв.м и площадью 323,3 кв.м. Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано 16.02.2017, регистрационные записи  №99/2019/260054921, 99/2019/260055040; в отношении указанных объектов в ЕГРН 16.02.2017 были внесены записи о регистрации обременения в виде аренды по Договору аренды регистрационные записи №77:09:0005003:6195-77/012/2017-4, 77:09:0005003:6196-77/012/2017-4, что подтверждается приложенными выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

С целью приведения предмета Договора аренды в соответствие со сведениями, находящимися в Едином государственном реестре недвижимости, ООО «ТРОЙКА» неоднократно обращалось с требованиями в адрес ФГУП «ПромЭкс» (ФГУП «ФТ-Центр») и ТУ Росимущества в г. Москве о внесении изменений в предмет Договора аренды, однако обращения по существу рассмотрены не были.

Не получив ответов от ТУ Росимущества в г. Москве и ФГУП «ПромЭкс», ООО «ТРОЙКА» вынуждено было обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав путем подачи искового заявления об обязании ФГУП «ПромЭкс» и ТУ Росимущества в г. Москве внести изменения в Договор аренды в части изменения его предмета путем подписания Дополнительного соглашения в представленной редакции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 по делу  №А40-174480/19-54-1084 исковые требования ООО «ТРОЙКА» к ФГУП «ПромЭкс» и ТУ Росимущества в городе Москве удовлетворены в полном объеме.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 № 09АП-65524/2019-ГК, № 09АП-69847/2019-ГК и Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2020 по делу № А40-174480/19-54-1084 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Указанные судебные акты подтвердили необходимость приведения договора в соответствие с ЕГРН - внесения изменений в предмет Договора аренды (ранее учтенное помещение с кадастровым номером 77:09:0005003:6000, общей площадью 969,7 кв.м) в части изменения состава и площади арендуемых помещений, в связи с образованием двух объектов недвижимости:

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0005003:6195 площадью 657,8 кв.м;

- нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0005003:6196 площадью 323,3 кв.м.

Таким образом, судебными актами установлено, что нежилые помещения, общей площадью 969, 7 кв.м (как указано в Договоре аренды) и  нежилые помещения, площадью 657,8 кв.м и 323, 3 кв.м, общей площадью 981,1 кв.м, являются одними и теми же объектами.

С 30.04.2021 Федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)» (ИНН 

<

***>) является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия «ПромЭкс» (ИНН 

<

***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Во исполнение прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2020-2022 годы, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 31.12.2019 №3260-р, ТУ Росимущества в г. Москве  от 30.12.2012 №77-1826-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий (ФТ-Центр)», прекращено право хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр» на объекты недвижимости по адресу:  

<

...>, помещение с кадастровым номером 77:09:000503:6195 и помещение с кадастровым номером 77:09:000503:6196, как не подлежащие приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «ФТ-Центр».

24.10.2022 утвержден Передаточный акт объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «ФТ-Центр», в пунктах 169 и 170 указаны нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>,  с кадастровыми номерами 77:09:000503:6195 и 77:09:000503:6196.

13.11.2022 с указанных объектов снята регистрация права хозяйственного ведения ФГУП «ФТ-Центр», что подтверждается выписками из ЕГРН от 18.11.2022 о государственной регистрации перехода прав.

Таким образом, с 24.10.2022 арендуемый ООО «ТРОЙКА» объект находится в государственной казне, соответственно арендодателем по Договору аренды  с указанного момента выступает ТУ Росимущества в г. Москве.

Являясь субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 28.01.2023 №ЮЭ9965-23-19228493, ООО «ТРОЙКА» с целью реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ  «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» письмами от 09.11.2022 №30 и №31 обратилось в адрес ТУ Росимущества в г. Москве и Росимущество с намерением реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, общей площадью 981,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в собственность, с рассрочкой посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях на протяжении 5 лет.

Указанные письма направлены в адрес ТУ Росимущества в г. Москве и Росимущество Почта России.

Повторно, с целью реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, ООО «ТРОЙКА» обратилось в адрес Росимущества и ТУ Росимущества в г. Москве письмами от 28.11.2022 №34 и №35 соответственно, которые также направлены по почте.

Обращения ООО «ТРОЙКА» в адрес Росимущества оставлены без ответа.

Далее, ООО «ТРОЙКА» в адрес Росимущества и ТУ Росимущества в г. Москве  направило заявления от 29.12.2022 №40 и №41, в которых Общество для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества просило:

- дать согласие на приобретение в собственность арендуемого имущества - помещений, общей площадью 981,1 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0005003:6196, площадью 323,3 кв.м и с кадастровым номером 77:09:0005003:6195, площадью 657,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, с рассрочкой посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях на протяжении 5 лет, по цене, указанной в представленном Отчете об оценке;

- направить в адрес ООО «ТРОЙКА» подписанные экземпляры договоров купли-продажи помещений, общей площадью 981,1 кв.м., с кадастровым номером 77:09:0005003:6196, площадью 323,3 кв.м. и с кадастровым номером 77:09:0005003:6195, площадью 657,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, с рассрочкой посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях на протяжении 5 лет, по цене, указанной в представленном Отчете об оценке.

В заявлениях ООО «ТРОЙКА» указывало, что в случае неполучения ответа по истечении тридцати дней либо отказа в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, ООО «ТРОЙКА» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

К указанным заявлениям было приложено три экземпляра договора купли-продажи, подписанных генеральным директором ООО «ТРОЙКА».

Однако решение о приватизации арендуемого имущества до настоящего времени не принято.

В последующем ООО «ТРОЙКА» стало известно, что Распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от 09.12.2022 №77-1637-р «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Дирекция по инвестиционной деятельности» указанные ниже нежилые помещения (далее– Помещения), арендуемые ООО «ТРОЙКА», были переданы в хозяйственное ведение ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» (далее – ФГУП «ДИД»):

- нежилое помещение, с кадастровым номером 77:09:0005003:6195 площадью 657,8 кв.м;

- нежилое помещение, с кадастровым номером 77:09:0005003:6196 площадью  323,3 кв.м.

Не согласившись с указанными решениями, действиями и распоряжением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «ТРОЙКА», суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Действительно, из материалов дела следует, что право хозяйственного ведения ФГУП «Дирекция по инвестиционной деятельности» на арендуемое ООО «ТРОЙКА» имущество зарегистрировано, а, следовательно, возникло как вещное право после вступления в законную силу Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ).

При этом закрепление имущества в хозяйственное ведение предприятия произведено без его фактического изъятия из владения и пользования общества.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Управлением действий, направленных на воспрепятствование обществу в реализации имеющегося у него преимущественного права на выкуп арендуемого им помещения.

При этом обращение за государственной регистрацией права хозяйственного ведения на спорное имущество явилось следствием указанных неправомерных действий, осуществление которых позволило ссылаться на наличие препятствия в реализации права на приобретение арендуемого имущества.

В силу части 3 статьи 9 Закона №159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Информационного письма от 05.11.2009 №134 суд может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

В настоящем случае, получив заявления ООО «ТРОЙКА», Управление не осуществило предусмотренные ч. 3 ст. 9 Закона №159-ФЗ действия, чем создало препятствия в реализации ООО «ТРОЙКА» права на приобретение спорного имущества.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся судом на ответчиков на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 09.12.2022 №77-1637-р «О закреплении федерального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Дирекция по инвестиционной деятельности» в части передачи нежилых помещений: кадастровый номер 77:09:0005003:6195, 

<

...>, общей площадью 657,8 кв.м., кадастровый номер 77:09:0005003:6196, Москва, Ленинградский проспект, д.63, общей площадью 323,3 кв.м.

Признать незаконными решения и действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве по передаче нежилых помещений: кадастровый номер 77:09:0005003:6195, 

<

...>, общей площадью 657,8 кв.м., кадастровый номер 77:09:0005003:6196, Москва, Ленинградский проспект, д.63, общей площадью 323,3 кв.м. в хозяйственное ведение ФГУП «ДИД».

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве устранить допущенные нарушения прав и законные интересы заявителя  в установленном законом порядке и сроки.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в пользу ООО «ТРОЙКА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин