РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54848/17

12 сентября 2017 г.

г. Москва

10-488 

Решение объявлено 24 августа  2017 года  

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2017 года                               

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи  Пуловой Л.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску 

ООО "СК СПЕЦТОННЕЛЬСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО Инжстройбетон (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об истребовании имущества

с участием в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по дов. №б/н от 09.06.2017г. 

от ответчика: ФИО3 по дов. №59 от 01.01.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об истребовании у ответчика имущества, указанного в списке, приложенном к исковому заявлению, где указаны: щиты опалубочные, стойки шахтные, винтовые стойки, верхние полки (рогатки), шпильки, гайки на шпильку замки, циркули треноги, ригели опалубочные, бадья опрокидывающая, треноги, захват для опалубки.

Ответчик возражает против исковых требований, считает их недоказанными истцом, пояснил, что у него отсутствует имущество, принадлежащее истцу.                

Рассмотрев представленные доказательства по делу, заслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник имущества вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Бремя доказывания наличия  обстоятельств, указанных в иске, в силу статьи 65 АПК РФ лежит истце по делу.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016г. по делу №А40-1132/2016 ООО "СК СПЕЦТОННЕЛЬСТРОЙ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, утвержден конкурсный управляющий должника ФИО4

Конкурсным управляющим в ходже инвентаризации было установлено, что обществом было приобретено оборудование у ООО «Промстройконтакт» на общую стоимость 1 035 305.28 руб., поставлено на учет ООО "СК СПЕЦТОННЕЛЬСТРОЙ" как опалубка 12.02.2014г.

Конкурсный управляющий утверждает, что опалубка была передана ответчику  по актам от 11.03.2016г., 22.03.2016г. в отсутствие каких-либо договорных обязательств, предусматривающих его передачу.

Истец полагая, что опалубка, переданная по указанным актам, находится во владении незаконно, направил ответчику претензию от 26.12.2016г. , в которой предложил в срок до 26.01.2017г. передать имущество его законному владельцу, либо перечислить денежные средства в размере балансовой стоимости имущества – 1 300 000 руб. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании стороны пояснили, что совместные осмотры предполагаемого места нахождения спорного имущества не подтвердили факт его нахождения у ответчика согласно представленному истцом списку, поскольку имущество невозможно идентифицировать.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Из описи истца, актов передачи невозможно достоверно установить индивидуальные признаки имущества, подлежащего истребованию, так же как невозможно идентифицировать указанное в инвентаризационных описях истребуемое истцом имущество и имущество, указанное в документах, представленных истцом в качестве правоустанавливающих документов на спорное имущество.

Таким образом, вопреки требованию закона истцом не представлено надлежащих и относимых доказательств, из которых можно установить факт нахождения конкретного имущества истца во владении ответчика.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71,75, 123, 156, 110, 102, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "СК СПЕЦТОННЕЛЬСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба  в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СудьяЛ.В. Пулова