11979/2023-163590(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7713/2023

г. Оренбург

16 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2023 года  

 Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калашниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Оренбургнефть», Оренбургская область, г. Бузулук (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

 к территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Оренбургской области, г.  Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора:  

 министерства природных ресурсов, экологии и имущественных  отношений Оренбургской области, г. Оренбург;  

 администрации Курманаевского района Оренбургской области,  Оренбургская область, Курманаевский район, с. Курманаевка;  

 администрации муниципального района Богатовский Самарской  области, Самарская область, Богатовский район, с. Богатое;  

 администрации Кинель-Черкасского района Самарской области,  Самарская область, с. Кинель-Черкассы;  

 администрации муниципального района Кинельский Самарской  области, Самарская область, г. Кинель;  

 министерства имущественных отношений Самарской области, г.  Самара;  

 администрации Нефтегорского района Самарской области,  Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск  

 о признании права собственности.  При участии в судебном заседании: 

 от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от  16.07.2020, паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности от  04.08.2023,паспорт;  

 от ответчика: представитель не явился, извещен;  от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежаще. 

 Иск заявлен о признании права собственности - на нефтепровод  «Кулешовка - Кротовка» общей протяженностью 55 430 м, 1972 года  ввода в эксплуатацию.  

 Определением суда от 22.05.2023 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечены: министерство природных  ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской  области; администрация Курманаевского района Оренбургской  области; администрация муниципального района Богатовский  Самарской области; администрация Кинель-Черкасского района  Самарской области; администрация муниципального района  Кинельский Самарской области; министерство имущественных  отношений Самарской области; администрация Нефтегорского района  Самарской области.  

 В судебное заседание ответчик, третьи лица явку не обеспечили, о  времени и месте судебного заседания считаются извещенными  надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте  предварительного судебного заседания на официальном сайте  Арбитражного суда Оренбургской области.  

 Требования основаны на положениях статей 12, 234 Гражданского  кодекса Российской Федерации и отсутствием иных  правоустанавливающих документов на объект недвижимости.  

 От территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Оренбургской области  поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает,  

нефтепровод «Кулешовка - Кротовка» общей протяженностью 55 430  м, 1972 года ввода в эксплуатацию не проходил процедуру учета в  качестве государственного (федерального) имущества и не включен в  реестр федерального имущества, находящегося на территории  Оренбургской области. Просит суд принять решение, исходя из  представленных заявителем доказательств, в соответствии с нормами  действующего законодательства, оставляет вопрос об удовлетворении  

исковых требований на усмотрение суда. Просит провести судебное  заседание в отсутствие представителя ТУ Росимущества в  Оренбургской области.  

 От администрации Курманаевского района Оренбургской области  поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что объект  недвижимости не является муниципальной собственностью  муниципального образования Курманаевский район, соответственно, в  реестре муниципальной собственности муниципального образования  Курманаевский район отсутствует. В отношении указанного объекта  спора о праве и взаимных имущественных претензий нет. Против  удовлетворения исковых требований не возражает, просит рассмотреть  дело в отсутствие представителя.  

 От администрации муниципального района Нефтегорский потупил  отзыв на исковое заявление, поясняет, что объект недвижимости  «Нефтепровод «Кулешовка-Кротовка» протяженностью 55 430 м., 1972  года ввода в эксплуатацию в реестре муниципальной собственности  муниципального района Нефтегорский Самарской области не состоит.  

Спор о праве и сведений о других правопритязателях на указанный  объект недвижимости администрация муниципального района  Нефтегорский не имеет. Просит рассмотреть дело в отсутствие  представителя Администрации муниципального района Нефтегорский  по имеющимся в деле материалам.  

 От министерства природных ресурсов, экологии и имущественных  отношений Оренбургской области; администрации муниципального  района Богатовский Самарской области; администрации Кинель- Черкасского района Самарской области; администрации  муниципального района Кинельский Самарской области; министерства  имущественных отношений Самарской области отзыв на исковое  заявление не поступил.  

 Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в  полном объеме, считает возможным рассмотреть дело по существу в  данном судебном заседании.  

 Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления  дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд  рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие обстоятельства.  

 В 1972 году производственное объединение «Оренбургнефть»  (НГДУ «Бузулукнефть» являлось подразделением ПО Оренбургнефть)  за свой счёт построило и ввело в эксплуатацию объекты нефтедобычи с  наименованиями магистральный трубопровод протяженностью 44 км,  

диаметром труб 426 x10 мм; площадка приемки скребка; химическая  защита резервуаров; резервуары в количестве 6 шт.; парафинопровод и  технологические трубопроводы; прожекторная мачта высотой 21 м;  площадка фильтров и площадка управл.; силовое оборудование,  контроль и автоматика резервуаров; производственно-противопожарный нефтепровод; промканализация и промливневки;  магистральный трубопровод на участке от ПК-630 до ПК -1070,  входящие в состав нефтепровода «Бобровка-Кротовка», а также  Нефтепровод необессоленной нефти от Кулешовского ЦППС до  нефтепровода Бобровка-Кротовка протяженностью 9,74 км, диаметром  труб 426x10 мм, площадка пуска скребка, входящая в состав  нефтепровода необесолленной нефти от Кулешовской ЦППС до  н/провода Бобровка-Кротовка.  

 Указанные выше объекты образовали единый нефтепровод с  наименованием «нефтепровод Кулешовка-Кротовка», общей  протяженностью 55 430 м, (далее - Объект, нефтепровод).  

 Истец отмечает, что указанный Объект был построен в  соответствии с проектом, строительными нормами и правилами,  действовавшими в тот период времени, и принят в эксплуатацию, что  подтверждается Актами рабочей комиссии по приемки законченных  строительством объектов от 12.07.1972.  

 В соответствии с Указом Президента РФ № 1403 от 17 ноября  1992 г. ПО «Оренбургнефть» было преобразовано в АООТ  «Оренбургнефть» и приватизировано на основании Плана  приватизации, утвержденного Распоряжением Комитета по управлению  государственным имуществом - территориальным агентством РФ в  Оренбургской области № 79 от 09 марта 1994 (далее - План  приватизации).  

 АО «Оренбургнефть» (далее - Общество) является  правопреемником АООТ «Оренбургнефть», созданного в результате  приватизации ПО «Оренбургнефть» в 1992 году.  

 В соответствии с Планом приватизации в состав приватизируемого  имущества в уставной капитал АООТ «Оренбургнефть» были переданы  все находящиеся на балансе предприятия объекты основного фонда.  

 Вместе с тем, приватизационные документы АООТ  «Оренбургнефть» были составлены без должной индивидуализации  перешедших в собственность объектов недвижимого имущества, что не  позволило правопредшественникам общества и самому обществу  осуществить государственную регистрацию права собственности на  спорный объект.  

 Истец считает, что приватизационные документы АООТ  «Оренбургнефть» позволяют подтвердить переход права собственности  на Объект в результате приватизации государственного имущества.  

 Основные характеристики подлежащего передаче в собственность  АООТ «Оренбургнефть» государственного имущества были отражены  в его Плане приватизации. Однако акт оценки стоимости зданий и  сооружений к Плану приватизации не содержал детализации объектов  основного фонда, приобретаемых АООТ «Оренбургнефть» в порядке  приватизации. В указанном акте была отражена только информация о  стоимости основных производственных фондов, с разбивкой по типам  фондов и предприятием, входящим в состав ПО «Оренбургнефть».  

 Информации о наименованиях объектов основных средств  подлежащих передаче в собственность АООТ «Оренбургнефть» ни  план приватизации, ни акт оценки не содержат.  

 В приватизационных документах была также отражена  информация о стоимости объектов, не подлежащих передаче в  

собственность АООТ «Оренбургнефть» и в отношении которых  сохранялась государственная собственность. Однако, как и в случае с  основными производственными фондами наименования таких объектов  в приватизационных документах отражены не были, а содержали лишь  наименования категорий, к которым такие объекты были отнесены  (объекты жилищного фонда, соцкультбыта и пр.).  

 На основании Распоряжения Комитета по управлению  имуществом Оренбургской области № 1206-р от 27.12.1999 обществу  было выдано свидетельство о внесении имеющегося у него  федерального имущества, не вошедшего в уставный капитал, в реестр  федерального имущества (далее -Свидетельство).  

 Истец указывает, что выдача ответчиком обществу указанного  Свидетельства при наличии неисполненных обязательств по передаче  не подлежащих приватизации объектов в реестр федерального  имущества не могла быть осуществлена.  

 Таким образом, по мнению истца, обществом в полном объеме  были исполнены перед Российской Федерацией все обязательства по  внесению имеющегося у него федерального имущества, не вошедшего  в уставный капитал, в реестр федерального имущества, что позволило  обществу добросовестно полагать о наличии у него права  собственности в отношении объекта, приобретенного в порядке  приватизации государственного имущества.  

 Кроме того, спорный объект находится в неразрывной  технологической связи с иными объектами, приобретенными АООТ  «Оренбургнефть» в порядке приватизации.  

 В соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля  1997 г. № 116-ФЗ № О промышленной безопасности опасных  производственных объектов» объект включен обществом  (эксплуатирующей организацией) в государственный реестр опасных  производственных объектов, что подтверждается свидетельством о  

регистрации ОПО № А49-01497 от 06.12.2022 и страховым полисом на  объект.  

 Объект представляет собой сложное технологическое сооружение,  связанное совместно с другими объектами нефтедобычи (ДНС  «Нефтегорская» и ПСП «Кротовка») единым технологическим  процессом по добыче и транспортировке нефти с Бобровского  месторождения. Использование Объекта является необходимым для  эксплуатации нефтяных месторождений.  

 Так, согласно технологическим регламентам нефтепровод  Кулешовка-Кротовка предназначен для транспортировки товарной  нефти от дожимной насосной станции «Кулешовка» (в настоящий  момент переименована в ДНС «Нефтегорская») до линейной  производственной диспетчерской службы «Кротовка». Нефтегорская  ДНС предназначена для приема подготовленной нефти с Бобровской  группы месторождений, учета и откачки товарной нефти на ПСП  «Кротовка». Подготовленная нефть соответствующая I группе качества  по ГОСТ Р 51858-2020 «Нефть. Общие технические условия» и TP  ЕАЭС 045/2017, поступает на прием насосов внешней откачки  Нефтегорскрой ДНС и через узел учета нефти подается в напорный  нефтепровод «Кулешовка-Кротовка». Приемо-сдаточный пункт  «Кротовка» обеспечивает достоверный круглосуточный учет  количества и определения показателей качества нефти, сдаваемой от  АО «Оренбургнефть» (Поставщик) в нефтепровод БРНУ (Потребитель)  по напорному трубопроводу «Кулешовка - Кротовка».  Технологический процесс транспортировки нефти по объектам  схематично отражен на Схеме (приложение № 18).  

 Кроме того, ДНС «Нефтегорская» 01.09.1987 года ввода в  эксплуатацию принадлежит обществу на праве собственности на  основании Плана приватизации АООТ «Оренбургнефть», что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  серия 63-АВ № 577323 от 04.06.2008.  

 Тем самым, эксплуатация объекта технологически не является  возможной без ДНС «Нефтегорская», приобретённой АООТ  «Оренбургнефть» в соответствии с планом приватизации.  

 Истец указывает, что с 12.07.1972 (момент приемки спорного  объекта) нефтепровод непрерывно использовался в хозяйственной  деятельности, а с момента создания правопредшественника АО  «Оренбургнефть» за счет собственных средств проводило техническое  обслуживание, диагностику нефтепровода, осуществляло обходы по  трассе, ревизию и отбраковку трубопровода, приборное обследование  целостности изоляции, выполняло текущий ремонт и переустройство,  несло затраты по эксплуатации Объекта, что подтверждается записями  

в паспорте НВТ ДНС Кулешовка-ЛПДС Кротовка Бобровского  месторождения Peг. № А49-01497-0165.  

 Истец отмечает, что доказательствами добросовестного, открытого  владения, а также несения соответствующих расходов на содержание  объекта являются договоры на выполнение подрядных работ;  разрешения на производство работ; акты форм КС-2, КС-3,  подтверждающие выполнение работ подрядными организациями; акты  форм ОС-3; акты форм КС-14 о техническом перевооружении объекта;  накладные на отпуск материалов; счета-фактуры подрядных  организаций; акты зачета взаимных требований; платежные поручения,  подтверждающие оплату работ подрядным организациям; акты ревизии  и отбраковки нефтепровода; заключения экспертизы промышленной  безопасности по результатам диагностического обследования; акты  испытаний нефтепровода; акты на закрепление, сдачи трассы  нефтепровода; договоры аренды/субаренды земельных участков под  наземные объекты нефтепровода, подъездные пути и техническое  перевооружение объекта; платежные поручения, подтверждающие  оплату объектов по договору аренды/субаренды; налоговые декларации  (выдержка) и платежные поручения, подтверждающие оплату налога за  объект.  

 Нефтепровод числится на балансе истца и его  правопредшественников под инвентарными номерами уТС-О06902  (нефтепровод необессоленной нефти от Кулешовского ЦППС до  нефтепровода Бобровка-Кротовка) и уТС-О06901 (магистральный  нефтепровод кулеш-кротовка), что подтверждается инвентарными  карточками по форме № ОС-6, справками о балансовой  принадлежности Объектов № б/н от 31.07.2022, инвентаризационной  описью основных средств № б/н от 27.06.2022.  

 Муниципальные или государственные органы не проявляли  интереса к сооружению и не совершали действий по постановке его на  учет в качестве бесхозяйного.  

 Имущественных притязаний третьих лиц на предмет спора не  имеется. В реестры федерального имущества, государственного  имущества Оренбургской и Самарской областей или муниципального  имущества спорный объект не включен, что подтверждается письмами  об отсутствии информации в реестре федерального и муниципального  имущества. Сведений о каких-либо иных лицах, заявляющих о праве  собственности на указанный объект, не имеется.  

 Общество считает, что объект был добросовестно приобретен в  собственность АООТ «Оренбургнефть» и права на него перешли к  обществу в результате универсального правопреемства. Между тем  объект надлежащим образом не оформлен, переход права не  зарегистрирован, в связи с отсутствием возможности зарегистрировать  

право собственности на него, в связи с чем, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

 Проверив и оценив представленные сторонами в материалы дела  доказательства, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения  заявленных требований.  

 В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное  лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

 На основании абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), защита  гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.  

 В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса, лицо -  гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником  имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как  своим собственным недвижимом имуществом в течение пятнадцати лет  либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право  собственности на это имущество (приобретательная давность).  

 Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко  времени своего владения все время, в течение которого этим  имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является  (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении  споров, связанных с возникновением права собственности в силу  приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:  давностное владение является добросовестным, если лицо, получая  владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания  возникновения у него права собственности; давностное владение  признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения  имущества в его владении.  

 Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества  не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение  признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего  срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного  владения также в том случае, если новый владелец имущества является  сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего  владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской  Федерации); владение имуществом как своим собственным означает  владение не по договору.  

 По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской  Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение  имуществом осуществляется на основании договорных обязательств  (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).  

 Исходя из содержания указанной нормы в предмет доказывания  по делу входит факт добросовестного, открытого и непрерывного  владения истцом спорным имуществом как своим собственным в  течение пятнадцати лет.  

 В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец  открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости более  15 лет. Именно истец осуществляет в отношении этого имущества все  полномочия собственника.  

 Судом установлено, что в Едином государственном реестре  недвижимости запись о регистрации прав на спорный объект  отсутствует. Доказательства, подтверждающие наличие  правопритязаний иных лиц на спорное имущество, суду не  представлены.  

 Нефтепровод состоит на балансе Истца и находился на балансе его  правопредшественников под инвентарными номерами уТС-О06902  (нефтепровод кулеш.уппсдо н/д бобр-кулеш (нефтепровод  необессоленной нефти от Кулешовского ЦППС до нефтепровода  Бобровка-Кротовка) и уТС-О06901 (магистральный нефтепровод  кулеш-кротовка), что подтверждается инвентарными карточками по  форме № ОС-6, справками о балансовой принадлежности Объектов №  б/н от 31.07.2022, инвентаризационной описью основных средств № б/н  от 27.06.2022.  

 Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в  отношении спорных объектов недвижимого имущества в материалах  дела также отсутствуют.  

 С учетом даты создания спорного объекта 1972 год, нефтепровод  не является самовольной постройкой (Постановление Президиума  ВАС РФ от 19.11.2013 N 6557/13 по делу N А56-41462/2011, Обзор  судебной практики по делам, связанным с самовольным  строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022).  

В материалы дела представлены доказательства того, что спорный  объект надлежащим образом эксплуатируется и не создает угрозу  жизни и здоровью граждан.  

Совокупностью всех представленных истцом доказательств  подтверждается, что на момент рассмотрения спора истец более 25 лет  добросовестно, открыто и непрерывно владеет нефтепроводом, что  является основанием для признания за ним права на объект  недвижимого имущества.  

 Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств.  

 Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для  арбитражного суда заранее установленной силы.  

 Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства,  принимая во внимание отсутствие правопритязаний иных лиц на  спорный объект, суд полагает требование истца о признании права  собственности на спорное недвижимое имущество законным,  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

 В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона  от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации  недвижимости" вступившее в законную силу решение суда будет  являться основанием для регистрации уполномоченным органом права  собственности за АО «Оренбургнефть» на спорный объект  недвижимости.  

 Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца  на основании части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

 Признать право собственности АО «Оренбургнефть» на объект  недвижимости - нефтепровод «Кулешовка - Кротовка», общей  протяженностью 55 430 м., 1972 года ввода в эксплуатацию.  

 Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской  области.  

 Судья А.В.Калашникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 7:16:00

 Кому выдана Калашникова Анна Васильевна