АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-9744/2021

09 сентября 2021 года

город Омск

Решение в виде подписания резолютивной части принято 27.07.2021.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению жилищно-строительного кооператива «Малиновского-2015» к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (основной государственный регистрационный номер 1135543018522, идентификационный номер налогоплательщика 5503242252, адрес: 644043, 

<

...>) об отмене постановления № 143 по делу об административном правонарушении от 18.08.2020,

установил:

жилищно-строительный кооператив «Малиновского-2015» (далее также – ЖСК «Малиновского-2015, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее также – Госстройнадзор Омской области, административный орган, заинтересованное лицо) об отмене постановления № 1436 по делу об административном правонарушении от 18.08.2020.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд установил следующее.

ЖСК «Малиновского-2015» является застройщиком многоквартирного дома № 3 по улице Малиновского в городе Омске.

По обнаружении 15.07.2020 факта представления в Госстройнадзор Омской области ЖСК «Малиновского-2015» отчётности об осуществлении деятельности жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства жилищно-строительным кооперативом многоквартирного дома, в том числе об исполнении кооперативом своих обязательств перед членами кооператива и иными лицами за 1 квартал 2020 года, посредством личного кабинета в единой информационной системе жилищного строительства (далее также – ЕИСЖС) не в полном объёме главным специалистом отдела контроля за привлечением средств дольщиков при строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости Госстройнадзора Омской области ФИО1 20.07.2020 в отношении заявителя (в отсутствие надлежащим образом извещённого лица) составлен протокол № 142 об административном правонарушении.

Постановлением № 143 по делу об административном правонарушении от 18.08.2020 заместителя начальника Госстройнадзора Омской области ФИО2 ЖСК «Малиновского-2015» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 р.

Постановление направлено заявителю по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее также – ЕГРЮЛ), действительному на дату его вынесения, последним не получено (письмо с номером почтового идентификатора 80080951311291 возвращено отправителю 27.01.2021 по истечении срока хранения).

Полагая, что обозначенное постановление вынесено административным органом с нарушением требований законодательства Российской Федерации, ЖСК «Малиновского-2015» обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя, руководствуясь следующим.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела следует (копия конверта с номером почтового идентификатора 80080951311291, список № 87 внутренних почтовых отправлений от 21.08.2020), что постановление № 143 по делу об административном правонарушении, вынесенное 18.08.2020, направлено ЖСК «Малиновского-2015» заказным письмом с уведомлением о вручении 21.08.2020, вместе с тем последним не получено, вследствие чего возвращено отправителю 27.01.2021 согласно сведениям с официального сайта акционерного общества «Почта России» по истечении срока хранения.

По смыслу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ от 16.06.2010 и в пункте 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», возврат в административный орган почтового извещения, в котором лицу, привлекаемому к административной ответственности, было направлено постановление по делу об административном правонарушении, по мотиву отсутствия данного лица либо его уклонения от получения постановления свидетельствует о создании указанному лицу условий для реализации права на обжалование постановления. С момента возвращения административному органу копии постановления по делу об административном правонарушении начинает течь срок, установленный для вступления в законную силу постановления и для его обжалования.

Таким образом, срок на реализацию права на обжалование постановления административного органа подлежал исчислению с 27.01.2021, вместе с тем заявление с требованием об отмене постановления № 1436 по делу об административном правонарушении от 18.08.2020 подано в Арбитражный суд Омской области 03.06.2021, тогда как последним днём срока, по убеждению суда, являлось 10.02.2021.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Заявитель обязан в соответствии со статьёй 65 АПК РФ представить доказательства наличия каких-либо объективных причин, препятствующих ему обратиться в арбитражный суд с заявлением в пределах установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока, поскольку восстановление судом установленного процессуальным законом срока в отсутствие уважительных причин не допускается.

ЖСК «Малиновского-2015» реализовало соответствующее право, мотивировав уважительность причин пропуска срока на обращение с заявлением в суд введением мер, направленных на ограничение распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), препятствующих совершению им процессуальных действий.

При этом заявителем приведена ссылка на разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном 21.04.2020, из которых следует, что право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

Суд отказывает в удовлетворении заявленного ЖСК «Малиновского-2015» ходатайства ввиду следующего.

По смыслу части 2 статьи 117 АПК РФ уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Аргументы, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности применительно к конкретным обстоятельствам, ЖСК «Малиновского-2015 не приведены.

Сама по себе неблагоприятная эпидемиологическая ситуация не может являться основанием к признанию причин пропуска процессуального срока уважительными.

Режим нерабочих дней, установленный указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», продлен указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», прекращён с 08.05.2020.

Совокупность изложенного наряду тем, что процессуальный срок пропущен заявителем существенно, произошел по вине самого заявителя, свидетельствует об отсутствии оснований для признания поименованных в ходатайстве причин уважительными.

В случае пропуска установленного срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований, что соответствует правовым позициям, изложенным в сформировавшейся судебной практике (определения ВАС РФ от 19.06.2009 № ВАС-7722/09, от 30.07.2014 № ВАС-9604/14).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленного ЖСК «Малиновского-2015 требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в признании незаконным и отмене постановления № 143 по делу об административном правонарушении, вынесенного 18.08.2020 в городе Омске Главным управлением государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, о признании жилищно-строительного кооператива «Малиновского-2015» (зарегистрирован юридическим лицом 10.02.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, основной государственный регистрационный номер 1155543003978, идентификационный номер налогоплательщика 5501113170, адрес: 644106, 

<

...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич