АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-10232/2021

г. Иваново

23 августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Башкран" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "МГ-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 794150 руб. задолженности по договору на оказание услуг строительной техникой от 26.02.2021 № 12-1/02/21,

и встречное исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "МГ-Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Башкран"

о взыскании 1900000 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): представитель ФИО2 по доверенности от 27.06.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Башкран" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "МГ-Строй" о взыскании 794150 руб. задолженности по договору на оказание услуг строительной техникой от 26.02.2021 № 12-1/02/21.

Определением суда от 28.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с тем, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер не носят, заявленные требования ответчиком не признаются.  Действительно между Истцом и Ответчиком имеются договорные отношения, согласно заключенному договору срок установки крана определен с 26.02.2021 по 30.06.2021 г. (п.4.2 договора). При этом Истец не произвел демонтаж крана в установленный в договоре срок, что привело к срыву сроков проведения работ на объекте «Многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями и подвалом с нежилыми помещениями, предназначенными для хранения непищевых продуктов и негорючих материалов по ул.Некрасова, д.52 в г.Ярославле». Нахождение крана препятствовало проведению работ по прокладке сети водопровода, благоустройству территории, монтажу системы дымоудаления по фасаду. В настоящее время рассматриваются претензии подрядчиков по срыву срока начала работ в части уплаты неустойки. Более того, 09.09.2021 г. Ответчик был вынужден обратиться к Истцу с требованием незамедлительно демонтировать кран. В связи с ненадлежащим исполнением Истцом обязательств по выполнению условий договора у Ответчика возникло право на предъявление встречного иска о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнение обязательств со стороны Истца. При этом, Истцом не соблюдены требования ст. 4 АПК РФ. Согласно п. 6.4. срок рассмотрения претензии составляет не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения претензии. Указанная Истцом претензия от 17.08.2021 г. в адрес  «МГ-Строй» не поступала, уточнить по движению претензии на сайте Почта России не представляется возможным в связи с низким качеством чека об оплате отправления (не видно уникальный номер ШПИ). Ознакомившись с претензией от 17.08.2021 в материалах настоящего дела, полагают, что она не может являться надлежащей, т.к требования в претензии от 17.08.2021 и исковые требования не являются идентичными. Претензия, направленная 26.10.2021 г., получена Ответчиком 02.11.2021 г., т.е. начало исчисления срока приходится на 08.11.2021 (нерабочие дни) с истечением срока 26.11.2021 г., в то время как 28.10.2021 г. вынесено определение о принятии заявления к производству суда, что не соответствует требованиям ст.4 АПК РФ.

Определением суда от 21.12.2021  года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 15.02.2021.

Истец в пояснениях от 14.02.2022  указал на то, что заявление ответчика о неполучении претензии от 17.08.2021 не соответствует действительности, т.к. данная претензия была направлена, в том числе, и на адрес электронном почты, указанный в договоре, также в адрес ответчика была направлена еще одна претензия от 22.10.2021 с требованием оплаты задолженности, ответа на которую не последовало.

Определением суда от 15.02.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 14.04.2022.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "МГ-Строй" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Башкран" о взыскании 4650400 руб. убытков, вызванных несвоевременной разборкой и демонтажем башенного крана.

Определением суда от 14.06.2022 встречное исковое заявление принято к производству, рассмотрение встречного искового заявления назначено совместно с первоначальным на 14.06.2022.

Ответчик по встречному иску в отзыве и дополнении к отзыву пояснил, что согласно пункту 1.1.5. Договора №12-1/02/21 на оказание услуг строительной техникой (с обслуживающим персоналом) от 26.02.2021 г. (Далее - «Договор») ООО «БАШКРАН» обязалось по завершению работ на Объекте (по завершению договора) выполнить разборку башенного крана и вывезти его с Объекта. Заявление ООО «СЗ «МГ-Строй» о том, что ООО «БАШКРАН» не произвело демонтаж крана в установленный в договоре срок, не соответствует действительности, в силу следующего: согласно пункту 4.3. Договора срок выполнения работ по демонтажу башенного крана составляет 10 календарных дней после получения ООО «БАШКРАН» уведомления о необходимости прекращения оказания услуг. Уведомление с требованием демонтировать башенный кран поступило на электронную почту ООО «БАШКРАН» 09 сентября 2021 г. Других сообщений о необходимости демонтировать башенный кран от Ответчика не поступало. Более того, согласно рапортам о работе башенного крана, башенный кран был в работе в июле 2021 г., а также отработал 4 часа 21.09.2021 г. на строительной площадке. Рапорты подписаны представителем ООО «СЗ «МГ-Строй», из чего можно сделать вывод, что работы с использованием башенного крана были завершены лишь 21.09.2021 г. Кроме того, согласно заключенного договора, ООО «СЗ «МГ-Строй» приняло на себя обязательства, а именно: пунктом 2.1.13. Договора обязанностью ООО «СЗ «МГ-Строй» является уведомление о необходимости разборки башенного крана в двухнедельный срок до окончания строительных работ с использованием крана. Двухнедельный срок предусмотрен, в том числе, для оформления специального разрешение на перевозку элементов башенного крана, т.к. груз считается крупногабаритным. Указанное условие Договора Ответчик не выполнил, пунктом 3.5. Договора предусмотрено обязательство о 100% предоплате работ по разборке крана. Условие Договора Ответчиком также не выполнено. Кроме того, считают, что нахождение башенного крана на строительной площадке не препятствовало выполнению работ по монтажу системы дымоудаления по фасаду (трубы системы дымоудаления располагаются со всех четырех сторон здания). Башенный кран бьл установлен лишь с одной стороны здания, не передвигался и находился на значительном расстоянии от самого здания, то есть никаким образом не мешал подъезду спецтехники в зону производства работ. Ответчиком также не предоставлено доказательств того, что работы по монтажу наружных сетей водопровода, работ по врезке в существующий коллектор и хозбытовой канализации должны были быть осуществлены именно на участке, на котором был установлен башенный кран. Следует отметить, что работы по монтажу газовых котлов, обвязке газовых котлов по дымоудалению и воздухозабору, проводятся непосредственно внутри здания и нахождение башенного крана не препятствовало их выполнению, как и необходимость передачи площадки для их выполнения, то есть приступить к выполнению договорных обязательств Ответчик мог и ранее, обеспечив соответствующий наряд-допуск подрядной организации на объект. Более того, башенный кран с 6 июля 2021 г. по 20.09.2021 г. не был задействован в производстве монтажных работ, что позволяло ООО «СЗ «МГ-Строй» организовать выполнение других субподрядных работ, в том числе работ по фасаду.

Протокольными определениями судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Истец по встречному иску в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать 1900000 руб. убытков.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ заявление ООО Специализированный застройщик "МГ-Строй" об уточнении размера исковых требований принято к производству.

Протокольным определением от 13.07.2022 судебное разбирательство отложено на 16.08.2022.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.  Ответчиком ООО Специализированный застройщик "МГ-Строй" заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью ознакомления с материалами дела через систему ИС «Мой арбитр».

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании, заслушав мнение истца, не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку судебное заседание ранее откладывалось по ходатайству ответчика, ответчик имел возможность с 13.07.2022 ранее заявить ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что  26.02.2021 между ООО Специализированный застройщик "МГ-Строй" (Заказчик) и ООО "Башкран" (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг строительной техникой (с обслуживающим персоналом) № 12-1/02/21, по условиям которого Исполнитель обязуется:

- предоставить Заказчику башенный кран КБМ-401П, включая крановые пути длиной 25 м (2 звена) (далее башенный кран), для выполнения строительно-монтажных работ на объекте Заказчика «Многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями и подвалом с нежилыми помещениями, предназначенными для хранения непищевых продуктов и негорючих материалов по ул. Некрасова, д.52 в г. Ярославле» (далее также объект) (п. 1.1.1)

- выполнять текущие работы по техническому обслуживанию башенного крана (п. 1.1.2),

- по завершению работ на Объекте (по завершению договора) выполнить разборку башенного крана и вывоз башенного крана с Объекта (1.1.5),

- предоставить машинистов для управления указанным башенным краном, в соответствии с графиком работы на строительной площадке (ежедневно не менее 8 рабочих часов при пятидневной рабочей неделе). Работа крана в праздничные и выходные дни производится по согласованию сторон (п. 1.1.6).

Заказчик обязуется: своевременно производить приемку и оплату выполненных работ и оказанных услуг (п. 1.2).

Согласно разделу 2 Заказчик обязуется уведомить Исполнителя о готовности строительной площадки к сборке башенного крана (п. 2.1.1), подготовить площадку для осуществления работ по сборке балок крановых путей и башенного крана согласно Проекта производства работ кранами (п. 2.1.2), уведомить Исполнителя о необходимости разборки башенного крана с Объекта не менее чем за 2 недели до окончания строительно-монтажных работ с использованием башенного крана (п. 2.1.13), своевременно производить оплату выполненных работ и оказанных услуг Исполнителем (п. 2.1.14).

Исполнитель обязан предоставить башенный кран Заказчику для выполнения строительно-монтажных работ на Объекте (п. 2.2.3), ввести башенный кран в эксплуатацию (п. 2.2.3.1.), выполнить разборку башенного крана с объекта после окончания срока договора (п. 2.2.5), в трехдневный срок с момента окончания работ по разборке башенного крана сдать ее Заказчику с оформлением акта выполненных работ по форме КС-2 (п. 2.2.7).

В силу раздела 3 Стоимость одного машино/часа (учитывая 8 часовой рабочий день и более) работы башенного крана составляет 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, НДС не облагается (п. 3.1). Стоимость машино/часа установлена из расчета, что башенный кран будет работать ежедневно не менее 8 часов в день в режиме пятидневной рабочей недели (п. 3.1.1). Оплата труда машиниста, обслуживающего технического персонала Исполнителя включена в стоимость машино/часа (п. 3.1.2).

Оплата работы башенного крана, производится ежемесячно на основании листа об учете работы строительной машины (рапорта) с подписью полномочного представителя со стороны Заказчика и с оформлением ежемесячного акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 (п. 3.2).

Стоимость разборки башенного крана и вывоз его с объекта является договорной и составляет   300 000 (Триста тысяч) рублей, НДС не облагается (п. 3.4).

Перед началом работ по разборке и вывозу башенного крана с Объекта, Заказчик производит предоплату в размере 100% стоимости планируемых к производству работ (п. 3.4. Договора) (п. 3.5).

Оплата работы башенного крана и иных услуг Исполнителя производится Заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата считается произведенной в день зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.6).

В соответствии с разделом 4 настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до «30» июня 2021 г., а в части взаиморасчетов - до их полного окончания (п. 4.1). Срок работы крана устанавливается с «26» февраля 2021 г., и до «30» июня 2021 г. (п. 4.2). Срок выполнения работ по разборке башенного крана составляет 10 календарных дней после уведомления Заказчика о необходимости прекращения оказания услуг, при условии выполнения Заказчиком условий о предоплате (п. 4.3).

По разделу 6 все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора между Сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке (п. 6.1). Претензия оформляется в письменной форме и направляется той Стороне по договору, которой допущены нарушения его условий (п. 6.2). Срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 15 (пятнадцати)  рабочих дней с момента их получения (п. 6.4).

Уведомления, требования, запросы, или иные сообщения, направляемые Сторонами друг другу, должны быть совершены в письменной форме.

Сообщение может быть направлено почтовой или курьерской корреспонденцией, телеграммой, факсом, электронной почтой. Сообщения направляются по почтовым адресам, указанным в Договоре. Датой получения сообщения считается день вручения письма, телеграммы под роспись, день отправки факса с подтверждением его получения другой стороной.

В случае отсутствия адресата, уклонения от получения письма, телеграммы по любой причине, такое сообщение  считается  полученным  в день  его  возврата  почтовым  отделением Стороне, направившей сообщение независимо от причин возврата (п. 6.5).

При не урегулировании Сторонами спора в досудебном порядке, спор передается на разрешение в Арбитражный суд Ивановской области (п. 6.6).

По п. 7.5 в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны после реализации предусмотренной законодательством процедуры досудебного урегулирования разногласий передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.

Во исполнение условий договора Обществом "Башкран" предоставлен башенный кран  КБМ-401П на строящийся объект по адресу: многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями и подвалом с нежилыми помещениями по ул. Некрасова д. 52 в г. Ярославле.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №104 от 25.03.2021 г. на сумму 342 000 рублей; (форма КС-2) №186 от 30.04.2021 г. на сумму 378 000 рублей;   (форма КС-2) №211 от 25.05.2021 г. на сумму 360 000 рублей;   (форма КС-2) №328 от 30.06.2021 г. на сумму 145 500 рублей;  (форма КС-2) №392 от 31.07.2021 г. на сумму 39 000 рублей. Кроме того, Обществом "Башкран"  выставлен акт от 30.0*9.2021 №526 на работы по разборке башенного крана КБМ-401П и вывозу его с объекта на сумму 300000 руб.(получен ответчиком согласно описи от 11.10.2021.

Согласно расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 794150 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 17.08.2021, в которой просил оплатить сумму задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг  ООО "Башкран" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО Специализированный застройщик "МГ-Строй" обратилось к ООО "Башкран"  со встречным исковым заявлением о взыскании убытков в размере 1900000 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по Договору от 26.02.2021 № 12-1/02/21 в части разборки и вывоза с объекта башенного крана, в связи с чем истец не имел возможности производить дальнейшие работы по объекте. Нахождение крана препятствовало проведению работ по прокладке сети водопровода, благоустройству территории, монтажу системы дымоудаления по фасаду. Подрядными организациями в адрес ООО Специализированный застройщик "МГ-Строй" выставлены претензионные письма по оплате неустойки за нарушение сроков передачи площадки подрядчику, в связи с чем у истца образовались убытки в виде оплаты неустоек.

Истцом по встречному иску в обоснование своих требований представлены договор подряда от 11.05.2021 № 11/05/21, заключенный с ООО «АС-Строй» на выполнение работ по монтажу наружных сетей водопровода В1, врезки в существующий коллектор. Счет от 12.05.2021 № 23, акт приема-передачи площадки от 04.10.2021, претензию   от 01.03.2022 с требованием оплаты неустойки. Договор строительного подряда от 02.06.2021 № 06/21, заключенный с ООО «Термоклимат» на выполнение работ по монтажу коллективного дымохода по фасаду здания, газовых котлов, обвязке газовых котлов по дымоудалению и воздухозабору. Акт передачи строительной площадки от 01.10.2021, акт о приемке выполненных работ от 29.11.2021 № 1, акт о приемке выполненных работ от 28.01.2022 № 2, справку о стоимости выполненных работ от 29.11.2021 № 1, справку о стоимости выполненных работ от 28.01.2022 № 2, претензию от 20.04.2022 с требованием оплаты неустойки. Соглашение о компенсации требований от 05.08.2022, заключенное между ООО Специализированный застройщик "МГ-Строй" и ООО «Ас-трейд» на сумму 250000 руб., соглашение о компенсации требований от 27.07.2022 , заключенное между ООО Специализированный застройщик "МГ-Строй" и ООО «Термоклимат» на сумму 1650000 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, а также представленные доказательства суд пришел к выводу, что между сторонами состоялись правоотношения по оказанию услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор  на оказание услуг строительной техникой от 26.02.2021 № 12-1/02/21 подписан сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорен.

Факт оказания ответчику услуг башенным краном подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ №104 от 25.03.2021 г. на сумму 342 000 рублей; №186 от 30.04.2021 г. на сумму 378 000 рублей;  № 211 от 25.05.2021 г. на сумму 360 000 рублей; №328 от 30.06.2021 г. на сумму 145 500 рублей; №392 от 31.07.2021 г. на сумму 39 000 рублей, содержащими подписи сторон, с проставлением печатей организациями.

Согласно пункта 4.3 договора срок выполнения работ по разборке башенного крана составляет 10 календарных дней после уведомления Заказчика о необходимости прекращения оказания услуг, при условии выполнения Заказчиком условий о предоплате.

Письмом от 09.09.2021  № 78 ООО Специализированный застройщик "МГ-Строй" сообщило в адрес ООО "Башкран" о необходимости  демонтажа башенного крана.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5  Стоимость разборки башенного крана и вывоз его с объекта является договорной и составляет  300 000 (Триста тысяч) рублей, НДС не облагается. Перед началом работ по разборке и вывозу башенного крана с Объекта, Заказчик производит предоплату в размере 100% стоимости планируемых к производству работ (п. 3.4. Договора).

Обществом "Башкран" демонтаж выполнен в период с 20.09.2021 по 30.09.2021, в адрес ООО Специализированный застройщик "МГ-Строй" выставлен акт о приемке выполненных работ от 30.09.2021 № 526 на сумму 300000 руб. в соответствии с пунктом 3.4 договора.

В судебном заседании от 07.07.2022 ответчик пояснил, что кран был демонтирован в период с 20 сентября по 30 сентября, задолженность по первоначальному иску имеется, истца о необходимости демонтировать кран извещали в устной форме в июне, а письменно направляли письмом в 09 сентября 2021 года.

Вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ ООО  Специализированный застройщик "МГ-Строй" не представлено доказательств более раннего обращения в ООО "Башкран" с требованием о демонтаже башенного крана. ООО «Башкран» данный факт отрицает.

Доказательств, опровергающих оказание услуг истцом, ответчиком не представлено.

Документы, свидетельствующие об оплате задолженности истцу за оказанные услуги за весь период действия договора в полном объеме, со стороны ответчика суду не представлены.

В связи с указанным, требование истца о взыскании с ответчика 794150 руб. задолженности является правомерным и обоснованным.

Встречные исковые требования ООО Специализированный застройщик "МГ-Строй" к ООО "Башкран" о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по Договору  от 26.02.2021 № 12-1/02/21 в размере 1900000 руб. суд оставляет без удовлетворения.

Из содержания статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для взыскания убытков истец должен доказать наличие факта нарушения его прав, противоправность поведения лица, нарушившего права потерпевшего, факт причинения убытков, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  следует, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт и размер убытков, а также прямую причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением другим лицом обязательств и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом ранее, во исполнение условий договора от 26.02.2021 № 12-1/02/21 Обществом Специализированный застройщик "МГ-Строй" в адрес ООО "Башкран" 09.09.2021 направлено письмо с требованием демонтажа башенного крана.

Согласно условиям договора  уведомление о демонтаже является обязательным условием, как и 100% предоплата данных работ.

Утверждение истца, что работы окончены в июне 2021 года является недостоверным, в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 31.07.2021, в соответствии с которым работа башенного крана проводилась в период с 26.06.2021 по 25.07.2021, подписанный обеими сторонами, а также рапорт машиниста ФИО3 о работе башенного крана  21.09.2021 в течение 4 часов, подписанный прорабом ФИО4, которым также подписан рапорт за предыдущий период.

Из пояснений ответчика ООО "Башкран" следует, что к демонтажу башенного крана организация приступила 21.09.2021 после окончания работ.

Работы произведены Обществом "Башкран" в течение 10 дней согласно п. 4.3 договора, в период с 21.09.2021 по 30.09.2021  исходя из согласованных сторонами условий.

При этом ООО Специализированный застройщик "МГ-Строй" не произвело предварительную оплату стоимости работ по разборке башенного крана в нарушение п.п. 3.5, 4.3 договора.

Таким образом, ООО "Башкран"  приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства по разборке башенного крана в соответствии с условиями договора от 26.02.2021 № 12-1/02/21.

Представленные истцом договор подряда от 11.05.2021 № 11/05/21, заключенный с ООО «АС-Строй» на выполнение работ по монтажу наружных сетей водопровода В1, врезки в существующий коллектор,. Счет от 12.05.2021 № 23, акт приема-передачи площадки от 04.10.2021, претензия от 01.03.2022 с требованием оплаты неустойки, договор строительного подряда от 02.06.2021 № 06/21, заключенный с ООО «Термоклимат» на выполнение работ по монтажу коллективного дымохода по фасаду здания, газовых котлов, обвязке газовых котлов по дымоудалению и воздухозабору, акт передачи строительной площадки от 01.10.2021, акт о приемке выполненных работ от 29.11.2021 № 1, акт о приемке выполненных работ от 28.01.2022 № 2, справку о стоимости выполненных работ от 29.11.2021 № 1, справку о стоимости выполненных работ от 28.01.2022 № 2, претензию от 20.04.2022 с требованием оплаты неустойки, соглашение о компенсации требований от 05.08.2022, заключенное между ООО Специализированный застройщик "МГ-Строй" и ООО «Ас-трейд» на сумму 250000 руб., соглашение о компенсации требований от 27.07.2022 , заключенное между ООО Специализированный застройщик "МГ-Строй" и ООО «Термоклимат» на сумму 1650000 руб. суд не может признать надлежащими доказательствами, подтверждающими несение Обществом Специализированный застройщик "МГ-Строй" убытков по вине  ООО "Башкран".

Согласно  договору подряда от 11.05.2021 № 11/05/21, заключенному с ООО «АС-Строй» на выполнение работ по монтажу наружных сетей водопровода В1, врезки в существующий коллектор, начало проведения работ 12.07.2021, срок проведения работ 10 дней, передача площадки 10.07.2021.

Однако в период с 26.06.2021 по 25.07.2021 истцом велись работы с участием башенного крана.

По договору строительного подряда от 02.06.2021 № 06/21, заключенный с ООО «Термоклимат» на выполнение работ по монтажу коллективного дымохода по фасаду здания, газовых котлов, обвязке газовых котлов по дымоудалению и воздухозабору, предусмотрена передача строительной площадки   не позднее 1 августа 2021 года.

Согласно рапорту о работе башенного крана 21.09.2021 машинистом осуществлялись работы в течение 4 часов.

Кроме того, Обществом Специализированный застройщик "МГ-Строй" не предоставлено доказательств того, что работы по монтажу наружных сетей водопровода, работ по врезке в существующий коллектор и хозбытовой канализации должны были быть осуществлены именно на участке, на котором был установлен башенный кран.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Избрание истцом такого способа защиты нарушенного права как взыскание убытков при недоказанности обстоятельств, являющихся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может привести к удовлетворению заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, не доказана совокупность элементов, подлежащих доказыванию при предъявлении требования о взыскании убытков, поэтому требования истца удовлетворению не подлежат.

Довод ООО Специализированный застройщик "МГ-Строй"  о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров,  судом отклоняется как необоснованные.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Из указанной нормы процессуального законодательства следует, что обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении любого спора, возникающего из гражданских правоотношений.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 17.08.2021, направленная по юридическому адресу и адрес электронной почты ответчика, согласованному в договоре от 26.02.2021.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Ответа на данную претензию либо каких-то претензий по поводу непоставки товара от ответчика не поступило.

Более того, по смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Поведение ООО Специализированный застройщик "МГ-Строй"  в ходе рассмотрения дела показывает отсутствие намерения примириться с истцом, в связи с чем даже достоверное установление судом, что претензия не была получена Обществом, не обязывает суд к оставлению искового заявления без рассмотрения.

Из материалов дела не усматривается намерения ответчика добровольно погасить имеющуюся задолженность, которая им по существу фактически не оспаривается.

Таким образом, соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора подтверждено материалами дела.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 18883 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению  на  ответчика. Государственная пошлина по встречному иску (в уточненной редакции) составляет 32000 руб. и подлежит отнесению на истца по встречному иску в связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований. ООО Специализированный застройщик "МГ-Строй"  произведена оплата 46252 руб. госпошлины по платежным поручениям от 20.04.2022 №100, от 18.05.2022 №135. Излишне оплаченная госпошлина в размере 14252 руб. подлежит возврату истцу по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.         Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Башкран" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "МГ-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 794150 руб. задолженности по договору на оказание услуг строительной техникой от 26.02.2021 № 12-1/02/21, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "МГ-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Башкран" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   794150 руб. задолженности, 18883 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

2. Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "МГ-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Башкран" о взыскании 1900000 руб. убытков оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "МГ-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 12000 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                             Е.И. Демидовская