170/2023-104313(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7608/2023

г.Тверь

23 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Придаток С.И.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного  акционерного общества «Россети Центр», г. Москва (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица  - 17.12.2004)  

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию городского  водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица – 24.10.2003),  

при участии третьего лица – временного управляющего Муниципального  унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного  хозяйства – ФИО1,  

о взыскании 3 349 909 руб. 84 коп. без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр», г. Москва (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к Муниципальному унитарному предприятию городского  водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверской области  (далее - ответчик) о взыскании 3 349 909 руб. 84 коп., в том числе: 3 319 207  руб. 17 коп. - задолженность за поставленную электрическую энергию в марте  2023 года, 30 702 руб. 67 коп. - неустойка за период с 19.04.2023 по  25.05.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической  оплаты долга.  

В материалы дела от истца 12 июля 2023 г. поступило ходатайство о  приобщении документов.  

В предварительном судебном заседании возражений против  рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании заявлено не  было.  

Истец, ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела  извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили, процессуальная  обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не  

исполнена (часть 1 статьи 131 АПК РФ), правомерность требования истца  ответчиком не оспорена.  

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание,  рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о  готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию  подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений  лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения истца и ответчика о  времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил  подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время  судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором  продолжил рассмотрение спора по существу.  

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии  представителей истца, ответчика и третьего лица по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

В настоящем судебном заседании правовая позиция сторон не  изменилась.  

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на  исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного  акта по имеющимся в деле доказательствам.  

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по  снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы  двусторонним договором энергоснабжения № 644/Н от 01.07.2017, со сроком  действия договора с 31.12.2017 с дальнейшей пролонгацией (п. 8.1., ст. 540  ГК РФ и пунктом 45 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442).  

По условиям договора энергоснабжения № 644/Н от 01.07.2017 (п. 5.2.),  ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой  электрической энергии в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем,  за который осуществляется оплата в полном объеме (окончательный расчет).  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил  своевременно электрическую энергию, поставленную истцом в марте 2023  года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в  сумме 3 319 207 руб. 17 коп., с требованием о взыскании которой с  начислением неустойки истец обратился в арбитражный суд.  

Проанализировав материалы дела, представленные документы по делу,  суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена  обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на  

которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении  ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом  электрической энергии, которые вытекают из положений договора  энергоснабжения № 644/Н от 01.07.2017, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539,  544 ГК РФ, Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  04.05.2012г. № 442.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,  за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов  и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор  энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего  установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого  необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления  энергии.  

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту  и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета  о ее фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт поставки электрической энергии в спорный период надлежаще  подтверждены материалами дела, в том числе: договором № 644/Н от  01.07.2017; счетом, счетом-фактурой, актом приема-передачи  электроэнергии; актом выполненных работ, расчетом истца и не  оспаривается ответчиком.  

Объем предъявляемой к оплате ответчику потребленной электрической  энергии за март 2023 г. проверен судом, корреспондируется  с представленными доказательствами, контррасчет ответчиком  не представлен.  

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание  судом требований истца обоснованными, в случае непредставления  ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.  

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательств  оплаты потребленной в спорный период электрической энергии, либо  поставки энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом.  

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 3 319  207 руб. 17 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную за  март 2023 г. подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  30 702 руб. 67 коп. неустойки начисленной за период с 19.04.2023 по  25.05.2023.  

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена  обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке  исполнения денежного обязательства.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо  от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной  в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего  

за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

Судом расчет неустойки проверен, признан верным. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности  заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени,  период просрочки и размер неустойки соответствует действующему  законодательству и материалам дела.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени подлежат  удовлетворению в сумме 30 702 руб. 67 коп.  

 По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176,  319 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского  водопроводно-канализационного хозяйства, г. Нелидово Тверской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  юридического лица – 24.10.2003) в пользу Публичного акционерного  общества «Россети Центр», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица17.12.2004) 3 319 207 руб. 17 коп. задолженности, 30 702 руб. 67 коп.  неустойки за период с 19.04.2023 по 25.05.2023 и далее с 26.05.2023 по день  фактической оплаты долга по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 39 750 руб.  00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья М.С. Кольцова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 4:20:00

 Кому выдана Кольцова Мария Сергеевна