АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33525/2024

г. Краснодар

20 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 20.08.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО6 КФХ ФИО1 - ФИО2, г. Усть-Лабинск, Краснодарский край

к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (1)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (2)

к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 (3)

к судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 (4)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1, станица Темиргоевская, Курганинский район, Краснодарский край

 

об оспаривании бездействий в рамках исполнительного производства № 50295/21/23047-ИП

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:  не явились, извещены;

от третьего лица: не явился,  извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФИО6 КФХ ФИО1 - ФИО2, г. Усть-Лабинск, Краснодарский край обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: 

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Курганинского РОСП, ФИО3, в рамках исполнительного производства № 50295/21/23047-ИП, которое выразилось в: 

- ненаправлении в адрес Взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства № ИП № 50295/21/23047-ИП; 

- непринятии достаточного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта (передача документов и материальных ценностей) в рамках исполнительного производства № ИП № 50295/21/23047- ИП; 

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Курганинского РОСП ФИО4, в рамках исполнительного производства № 50295/21/23047-ИП, которое выразилось в: 

- ненаправлении в адрес Взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № ИП № 50295/21/23047-ИП; 

- непринятии достаточного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта (передача документов и материальных ценностей) в рамках исполнительного производства № ИП № 50295/21/23047- ИП;

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Курганинского РОСП ФИО5, в рамках исполнительного производства № 50295/21/23047-ИП, которое выразилось в: 

- ненаправлении в адрес Взыскателя ответа на заявление от 15.03.2024 о предоставлении информации, а также о возможности участия в исполнительных действиях (акт выхода по месту нахождения Должника);

- непринятии достаточного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта (передача документов и материальных ценностей) в рамках исполнительного производства № ИП № 50295/21/23047- ИП; 

4. Обязать вышеуказанных судебных приставов Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, устранить допущенные нарушения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представители заинтересованных лиц, третьего лица в судебное заседании не явились,  извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Арбитражный суд Краснодарского края, решением от 28.09.2020 по делу № А32-50575/2019 признал ИП ФИО6 КФХ ФИО1 несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член САУ «Авангард».

В рамках вышеуказанного дела о несостоятельности ИП ФИО6 КФХ ФИО1 Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист серия ФС № 030929468, по делу № А32-50575/2019, об обязании ФИО6 КФХ ФИО1., передать материальные ценности и документы по акту приема-передачи конкурсному управляющему ФИО2, Исполнительный лис ФС № 030929468, по делу № А32-50575/2019, направлен в Курганинский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства управляющим от РОСП не получено, однако согласно официального сервиса ФССП «Банк данных исполнительных производств», на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №: 50295/21/23047-ИП от 28.05.2021. 

21.07.2022 конкурсный управляющий обратился в Курганинский РОСП, с просьбой предоставить информацию по исполнительному производству № 50295/21/23047-ИП, а также направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства. Заявление было проигнорировано, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено не было. 

Как указывает управляющий, документы и имущество не передано. С официального сайте ФССП «Банк данных исполнительных производств» исчезли сведения об исполнительном производстве № 50295/21/23047-ИП. Конкурсный управляющий не получал постановлений об окончании исполнительного производства № 50295/21/23047-ИП.

20.10.2023 конкурсный управляющий обратился в Курганинский РОСП, с просьбой предоставить информацию по исполнительному производству № 50295/21/23047-ИП. 

В ответ на направленное обращение о предоставлении информации, СПИ ФИО4 27.10.2023 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которым заявителю отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что Постановление об окончании ИП № 50295/21/23047-ИП будет отменено. 

15.11.23 конкурсным управляющим направлена жалоба старшему приставу отдела, в связи с незаконным окончанием исполнительного производства. 

В связи с неполучением ответа на направленную жалобу на имя старшего пристава отдела, конкурсным управляющим Главному приставу по КК направлено обращение о применении мер реагирования, направленных на рассмотрение старшим приставом отдела, направленной управляющим жалобы. 

После направления вышеуказанного обращения в адрес Главного пристава по КК, в адрес управляющего поступили: постановление старшего пристава отдела от 06.02.2024, по результатам рассмотрения жалобы ФИО2; постановление от 06.02.2024г. об отмене окончания (прекращения) ИП № 50295/21/23047-ИП. 

После получения вышеуказанных постановлений, 25.03.24 управляющим направлено заявление с просьбой: 

1) Предоставить информацию о всех процессуальных решениях, принятых судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства №: 50295/21/23047-ИП, с предоставлением копий соответствующих постановлений;

 2) Предоставить информацию о всех мерах принудительного исполнения, принятых судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства №: 50295/21/23047-ИП, с предоставлением копий соответствующих документов; 

3) Сообщить о возможности совместного совершения исполнительных действий (Акт выхода по месту жительства должника\месту нахождения имущества) 

Вместе с тем  ответ от ФССП не получен. 

Заявитель, полагая, что бездействия приставов повлекли неисполнение исполнительного документа и нарушение прав и законных интересов заявителя, обратился с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

В силу пункта "а" ч. 1 ст. 71 Конституции РФ принятие и изменение федеральных законов, контроль за их соблюдением находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями ч. 1 ст. 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статей 6, 14, 64 Закона об исполнительном производстве и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-Федерального закона "О судебных приставах"(далее-Закон о судебных приставах) где установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 52968/24/23047-ИП возбуждено 28.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 

Заинтересованным лицом в материалы дела доказательства направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не представлены.

Таким образом, требование управляющего о призвании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ненаправлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства ИП № 50295/21/23047-ИП подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 31.07.2023 судебный пристав-исполнитель Курганинского РОСП ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Доказательства направления указанного постановления в адрес взыскателя также не представлены, в связи с чем требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Курганинского РОСП ФИО4, которое выразилось в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № ИП № 50295/21/23047-ИП подлежит удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 25.03.2024 конкурсный управляющий ФИО6 КФХ ФИО1 - ФИО2 направил в Курганинское РОСП заявление от 15.03.2024 № б/н о предоставлении информации и проведении исполнительских действий. Указанное заявление получено Курганинским РОСП 27.03.2024.

Постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5 11.07.2024.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Доказательств направления постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) в адрес взыскателя также не представлено. 

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Курганинского РОСП ФИО5, которое выразилось в ненаправлении в адрес взыскателя ответа на заявление от 15.03.2024 о предоставлении информации, а также о возможности участия в исполнительных действиях (акт выхода по месту нахождения Должника).

Заявитель также просит суд признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразившиеся в непринятии достаточного комплекса мер по принудительному исполнению, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта (передача документов и материальных ценностей) в рамках исполнительного производства № ИП № 50295/21/23047- ИП.

Рассмотрев данное требование, судом установлено следующее. 

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Суд пришел к выводу, что актов, действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, запросов судебными приставами-исполнителями совершено не было. 

Иных выводов существо и содержание представленных в дело материалов исполнительного производства сделать не позволяет.

Из анализа существа и содержания материалов исполнительного производства следует и судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, в частности, в целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа не выносились и не вручались должнику требования о необходимости исполнения должником исполнительного документа с указанием срока исполнения требований исполнительного документа, не принимались уведомления о явке на прием к судебному приставу с целью установления причин, препятствующих либо исключающих возможность фактического исполнения указанного исполнительного документа, не принимались постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств обратного заинтересованными лицами не представлено.

            Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

            Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя ведущего исполнительное производство № 52968/24/23047-ИП ФИО4 

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

По правилам части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ФИО3 в рамках исполнительного производства № 50295/21/23047-ИП, которое выразилось в ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства № ИП № 50295/21/23047-ИП;  непринятии достаточного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта (передача документов и материальных ценностей) в рамках исполнительного производства № ИП № 50295/21/23047- ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства № 50295/21/23047-ИП, которое выразилось в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № ИП № 50295/21/23047-ИП; непринятии достаточного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта (передача документов и материальных ценностей) в рамках исполнительного производства № ИП № 50295/21/23047- ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ФИО5 в рамках исполнительного производства № 50295/21/23047-ИП, которое выразилось в ненаправлении в адрес взыскателя ответа на заявление от 25.03.2024 о предоставлении информации, а также о возможности участия в исполнительных действиях (акт выхода по месту нахождения Должника); непринятии достаточного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта (передача документов и материальных ценностей) в рамках исполнительного производства № 50295/21/23047- ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Курганинского РОСП ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

 

  Судья                                                                                                                    Д.М. Шкира