4601/2024-63515(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90556/2023

08 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года. Полный текст  решения изготовлен 08 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Черняковской М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полетаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2» 

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20  по Санкт-Петербургу  

третьи лица: 1. ГУФССП России по 

<

...>. Судебный  пристав-исполнитель МО по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, 3. Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП  России по Санкт-Петербургу ФИО2, 4. Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу  

о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена,  безнадежными ко взысканию, и обязанности по их уплате прекращенной  

при участии от заявителя: ФИО3 (доверенность от 01.05.2022), от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 09.01.2024), от третьих лиц: не явились, извещены 

установил:

Закрытое акционерное общество «Лендорстрой-2», адрес: 198035,  Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 70-Ж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее  – заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Санкт-Петербургу (далее –  заинтересованное лицо, Инспекция), в котором просит признать безнадежной к  взысканию задолженность по уплате следующих обязательных платежей: налог на  имущество организаций в сумме 118 444 руб., пени по налогу на имущество  организаций в сумме 6 720,96 руб., а всего на сумму 125 164 руб. 96 коп.  

Определением от 29.09.2023 заявление принято в производство судьи  Лебедевой И.В., назначено судебное заседание; в порядке статьи 51 АПК РФ к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены: ГУФССП России по Санкт-Петербургу,  

судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу  ФИО1, судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП  ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу.  

Распоряжением Председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 19.01.2024 настоящее дело передано в производство судье  Черняковской М.С.  

В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица и дополнения к нему, а  также отзыв МИФНС № 7 по Санкт-Петербургу.  

В судебном заседании 23.01.2024 представитель Инспекции также приобщил в  материалы дела дополнительные документы. Поскольку возражений о переходе к  судебному разбирательству не поступило, суд, завершив предварительное судебное  заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137  АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу, отложил рассмотрение дела на  30.01.2024.  

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные  требования.  

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявленных  требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2  по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная ИФНС России   № 20 по Санкт-Петербургу, в отношении Общества учтена следующая задолженность:  

- налог на имущество организаций в сумме 118 444 руб., - пени по налогу на имущество организаций в сумме 6 720,96 руб. 

Общество, считая, что указанные суммы налоговой задолженности подлежат  признанию безнадежными к взысканию, обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Согласно статье 59 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) в  установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам  (пеням, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается  признание ее безнадежной к взысканию.  

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию  предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному  исполнению обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов). Списание  задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на  принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с  чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не  может выступать предметом взыскания.  

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к  взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за  отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых  взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались  невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый  орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и  штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе  вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи  в суд заявления о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.  

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  (постановления от 08.02.2011 № 8229/10, от 21.06.2011 № 16705/10, от 29.11.2011   № 7551/11, от 05.02.2013 № 11254/12, от 28.05.2013 № 333/13) неоднократно  отмечалось, что процедура принудительного взыскания налоговым органом  

задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при  отсутствии одного из которых взыскание налогов, страховых взносов, пеней и штрафов  за счет имущества плательщика нарушает установленный законом порядок  бесспорного взыскания обязательных платежей.  

Первым из указанных этапов выступает принятие налоговым органом требования  об уплате налога, сбора, страховых взносов (далее - требование). Основания, сроки и  порядок направления требования налогоплательщику регулируются статьями 69 - 71  НК РФ.  

Вторым этапом является принятие налоговым органом решения о взыскании  налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств  (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора,  плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя  или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а  также за счет его электронных денежных средств (далее - решение о взыскании).  Основания, сроки и порядок направления решения о взыскании налогоплательщику  регулируются положениями статьи 46 НК РФ.  

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов)  на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии  информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного  электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных  средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).  

Исходя из приведенных норм и принципа соблюдения баланса публичных и  частных интересов, на налогоплательщике лежит обязанность по уплате налогов и  других обязательных платежей, а на налоговом органе - обязанность по соблюдению  процедуры принудительного взыскания данной задолженности.  

В обоснование соблюдения порядка взыскания задолженности по налогу на  имущество организаций и пени налоговым органом представлены следующие  документы.  

По исполнительному производству № 113160/19/78017-ИП представлены:  требование от 05.08.2019 № 2012 об уплате налога на имущество организаций в сумме  29 792 руб. и пени в сумме 4 572,09 руб. (с квитанцией о приеме); решения от  03.09.2019 №№ 29625, 29626, 29627, 29628, 29629 о приостановлении операций по  счетам налогоплательщика в банке (с квитанциями о приеме); решение о взыскании за  счет имущества от 24.09.2019 № 3714; постановление о взыскании налога, пени от  24.09.2019 № 2714.  

В дополнениях к отзыву налоговый орган уточнил, что задолженность по данному  исполнительному производству составляет 0 руб.  

Согласно документам, представленным к отзыву МИФНС № 7 по  Санкт-Петербургу на исковое заявление, 03.09.2019 налоговым органом принято  решение № 8517 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных  средств на счетах налогоплательщика в банках, а также составлены поручения от  поручений от 03.09.2019 № 15311 на сумму 4 572,09 руб. и от 03.09.2019 № 15312 на  сумму 29972 руб.  

По исполнительному производству № 198741/22/78022-ИП первоначально  представлены: требование от 15.05.2019 № 1812 об уплате налога на имущество  организаций в сумме 30 155 руб. и пени в сумме 1 677,51 руб. (с квитанцией о приеме);  решения от 11.07.2019 №№ 3203, 3204, 3205,3206 о приостановлении операций по  счетам налогоплательщика в банке (с квитанциями о приеме); решение о взыскании за  

счет имущества от 25.08.2019 № 3561; постановление о взыскании налога, пени  от 27.08.2019 № 3065.  

Дополнительно налоговый сослался на вынесение решения о взыскании налога,  сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика в банках от 11.07.2019 № 2097, и направление в банки поручений  от 11.07.2019 № 55100 на сумму 30 155 руб. и от 11.07.2019 № 1 на сумму 1 677,57 руб.  

По исполнительному производству № 198742/22/78022-ИП первоначально  представлены: требование от 06.11.2019 № 61949 об уплате налога на имущество  организаций в сумме 29 792 руб. и пени в сумме 37,73 руб. (с квитанцией о приеме);  решения от 06.11.2019 №№ 34188, 34189, 34190, 34191, 34192 о приостановлении  операций по счетам налогоплательщика в банке (с квитанциями о приеме); решение о  взыскании за счет имущества от 12.02.2020 № 79; постановление о взыскании налога,  пени от 12.02.2020 № 72.  

Дополнительно налоговый сослался на вынесение решения о взыскании налога,  сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика в банках от 12.12.2019 № 11303, и направление в банки поручений  от 12.12.2019 № 21417 на сумму 29 792 руб. и от 12.12.2019 № 21416 на сумму 38,73  руб.  

По исполнительному производству № 8118/21/78022-ИП первоначально  представлены: требование от 12.07.2020 № 33939 об уплате налога на имущество  организаций в сумме 28 525 руб. и пени в сумме 432,63 руб. (с квитанцией о приеме);  решения от 02.10.2020 №№ 12441, 12442, 12443, 12444, 12 445 о приостановлении  операций по счетам налогоплательщика в банке (с квитанциями о приеме); решение о  взыскании за счет имущества от 11.02.2021 № 86; постановление о взыскании налога,  пени от 11.02.2021 № 90.  

Дополнительно налоговый сослался на вынесение решения о взыскании налога,  сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика в банках от 02.10.2020 № 3914, и направление в банки поручений  от 02.10.2020 № 12000 на сумму 432,63 руб. и от 02.10.2020 № 12001 на сумму  28 525 руб.  

Суд оценил имеющиеся доказательства на предмет их соответствия нормативным  предписаниям, содержащимся в статьях 46, 47, 69 и 70 НК РФ и регулирующим  процедуру принудительного взыскания задолженности и пришел к выводу, что  указанные документы не доказывают соблюдение процедуры принудительного  взыскания задолженности.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может  быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному  представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному  представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано  в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный  кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте  заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты  направления заказного письма.  

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога  в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и  надзору в области налогов и сборов.  

В качестве доказательств получения указанных выше требований ЗАО  «Лендорстрой-2» по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) налоговый орган  представил квитанции о приеме.  

Оценив указанные квитанции по своему внутреннему убеждению, основанному  на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании,  

апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении Инспекцией порядка  направления налогоплательщику требований № 2012, срок исполнения – 23.08.2019;   № 1812, срок исполнения – 04.06.2019; № 61949, срок исполнения – 25.11.2019;   № 33939, срок исполнения – 25.08.2020.  

Наличие задолженности в указанных размерах, а также соблюдение Инспекцией  нормативных сроков для вынесения указанных требований заявитель не оспаривает.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании доводится до  сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.  

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику  (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о  дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и  считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ лицам, на которых Кодексом  возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной  форме, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих  полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах,  направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным  каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный  кабинет налогоплательщика.  

Общество является субъектом электронного документооборота. В связи с этим  пункт 4 статьи 31 НК РФ обязывал Инспекцию направить спорные решения в адрес  Общества в электронной форме по ТКС.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в судебных актах по  делу № А56-16243/2020, А56-2442/2021 с участием ЗАО «Лендорстрой-2» и  Инспекции.  

В первоначальном отзыве Инспекция ссылалась на то, что все решения вынесены  и направлены.  

Однако из материалов дела следует, что решения о взыскании налога, сбора, пени,  штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и  доказательства отправки с первоначальным отзывом представлены не были.  

В дополнениях к отзыву Инспекция подтверждает, что представить документы  (сведения), подтверждающие применение по исполнительным производствам   №№ 113160/19/78017-ИП, 198741/22/78022-ИП, 198742/22/78022-ИП статьи 46 НК РФ  не представляется возможным.  

При этом из представленных заинтересованным лицом и МИФНС № 7 по  Санкт-Петербургу по исполнительному производству № 113160/19/78017-ИП  документов не следует, что поручения от 03.09.2019 № 15311 на сумму 4 572,09 руб. и  от 03.09.2019 № 15312 на сумму 29972 руб. направлялись в банк.  

Само решение от 11.07.2019 № 2097 по исполнительному производству   № 198741/22/78022-ИП в материалы дела не представлено, доказательства направления  в банк поручений от 11.07.2019 № 55100 на сумму 30 155 руб. и от 11.07.2019 № 1 на  сумму 1 677,57 руб. – отсутствуют.  

По исполнительному производству № 198742/22/78022-ИП отсутствуют  доказательства направления решения от 12.12.2019 № 11303 в адрес Общества, а также  доказательства направления в адрес банка поручений от 12.12.2019 № 21417 на сумму  29 792 руб. и от 12.12.2019 № 21416 на сумму 38,73 руб.  

По исполнительному производству № 8118/21/78022-ИП доказательств  направления в банк поручений от 02.10.2020 № 12000 на сумму 432,63 руб. и от  02.10.2020 № 12001 на сумму 28 525 руб. не имеется.  

Копии поручений от 02.10.2020 № 12000 на 432,63 руб. и от 02.10.2020 № 12001  на 28.525 руб. не содержат отметок банков и подписей уполномоченных лиц.  

Кроме того, указанные поручения адресованы «КУ АКБ «СВА» (АО) – ГК  «АСВ», что указывает на следующее.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 НК РФ (в редакции, действовавшей до  01.01.2023) взыскание налога производится путем направления поручения в банк, в  котором открыты счета налогоплательщика.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ под банками в законодательстве о  налогах и сборах понимаются коммерческие банки и другие кредитные организации,  имеющие лицензию Центрального банка Российской Федерации.  

Приказом Банка России от 21.08.2017 № ОД-2376 с 21.08.2017 лицензия на  осуществление банковских операций у АКБ «Северо-Восточный альянс» отозвана.  Решением Арбитражного суда Москвы от 29.11.2017 по делу № А40- 178542/2017-66228 Акционерный коммерческий банк «Северо-Восточный Альянс» (Акционерное  общество) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего  возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 230 от 09.12.2017.  

При данных обстоятельствах, поручения от 02.10.2020 № 12000 и от 02.10.2020 №  12001 адресованы юридическому лицу, не являвшемуся банком в понимании данного  термина, установленном пунктом 2 статьи 11 НК РФ, и находившемуся в стадии  конкурсного производства.  

Таким образом, в данном случае налоговый орган нарушил процедуру взыскания  спорных сумм с ЗАО «Лендорстрой-2», поскольку решения о взыскании спорных сумм  по двум из четырех недоимок (статья 46 НК РФ), им в адрес Общества, не  направлялись.  

В настоящее время установленные законом сроки направления таких решений  истекли.  

Отсутствие в материалах дела допустимых доказательств вынесения решения от  11.07.2019 № 2097, а также направления решения о взыскании от 12.12.2019 № 11303 в  адрес Общества свидетельствует о недоказанности факта осведомленности  налогоплательщика о принимавшихся Инспекцией мерах по взысканию  задолженности, и является достаточным основанием для вывода о нарушении  Инспекцией порядка принудительного взыскания недоимки по требованиям № 1812 и   № 61949 соответственно.  

Согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению  налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме  в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации  или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и  перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных  средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или  отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных  средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового  агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о  реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для  переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за  счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.  

Исходя из приведенных норм и принципа соблюдения баланса публичных и  частных интересов, на налогоплательщике лежит обязанность по уплате налогов и  других обязательных платежей, а на налоговом органе - обязанность по соблюдению  процедуры принудительного взыскания данной задолженности.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О  некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части  первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что невынесение  налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в  установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его  исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым  органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а  также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1  статьи 47 Кодекса.  

При проверке соблюдения процедуры в части направления в банки поручений  (инкассовых поручений) арбитражным судом установлено, что все представленные  налоговым органом копии поручений не содержат отметок банков о принятии.  

В дополнениях к отзыву Инспекция подтверждает, что представить документы  (сведения), подтверждающие применение по исполнительным производствам   №№ 113160/19/78017-ИП, 198741/22/78022-ИП, 198742/22/78022-ИП статьи 46 НК РФ  не представляется возможным.  

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что налоговый  орган не направил поручения в банки на взыскание недоимок по всем четырем  решениям о взыскании, а именно: от 03.09.2019 № 8517 (требование № 2012), от  11.07.2019 № 2097 (требование № 1812), от 12.12.2019 № 11303 (требование № 61949),  от 02.10.2020 № 3914 (требование № 33939).  

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии  денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при  отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации  или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его  корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов  электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного  имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения налоговым  органом вышеуказанных решений о взыскании налога за счет денежных средств, у  инспекции отсутствовали правовые основания для принятия решения о взыскании  недоимки за счет имущества налогоплательщика и направления указанных актов на  принудительное исполнение в службу судебных приставов.  

Принимая во внимание, что установленные судом обстоятельства по существу не  опровергнуты представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к  выводу, что налоговым органом в отношении спорных задолженностей не были  приняты своевременные и в соответствии со статьями 46, 70 Налогового кодекса  Российской Федерации меры принудительного взыскания и, как следствие, имеются  основания для признания ее безнадежной к взысканию.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению. Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения  требований расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на  налоговый орган.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Признать задолженность закрытого акционерного общества «Лендорстрой-2» по  уплате налога на имущество организаций в сумме 118 444 руб., пени по налогу на  

имущество организаций в сумме 6 720,96 руб. безнадежной ко взысканию, а  обязанность закрытого акционерного общества «Лендорстрой-2» по уплате данной  задолженности – прекращенной.  

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по  Санкт-Петербургу в пользу закрытого акционерного общества «Лендорстрой-2» 6000  руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия  

Судья Черняковская М.С.