188/2023-30515(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2672/2022

г. Вологда

28 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 28 июня 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Холминова А.А.,  

при ведении протокола секретарями судебного заседания Поповым Д.С.,  Куликовой М.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Пыталовоагропромснаб» на решение  Арбитражного суда Псковской области от 30 декабря 2022 года по делу  

 № А52-2672/2022, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес 180000, 

<

...>)  обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу  «Пыталовоагропромснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:  181410, 

<

...>; председатель ликвидационной комиссии: рассадникова  Нина Владимировна) о взыскании задолженности за поставленную  электрическую энергию за периоды май-август 2021 года, октябрь 2021 года,  январь-февраль 2022 года, в размере 54 491,28 рубля, неустойки за периоды  апрель-июнь 2020, апрель 2021-январь 2022 года на задолженность,  образовавшуюся по счетам-фактурам, предъявленным к оплате за сентябрь- декабрь 2016, октябрь-ноябрь 2017, март-декабрь 2018, февраль 2019 - октябрь  2021 года в размере 17 600,95 рубля, судебных расходов по оплате услуг  представителя в размере 10 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30 декабря 2022 года  принят отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в  размере 35 497,55 рубля, производство по делу в данной части прекращено.  

С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 21 030,80 рубля,  судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг  представителя в размере 3 358 рублей.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции  неверно оценил обстоятельства дела, неправильно применил нормы  материального права.  

Указывает, что истец не доказал и не обосновал объем поставленного  ответчику ресурса. Настаивает на том, что основания для взыскания неустойки  отсутствуют, поскольку истец несвоевременно направляет ответчику  платежные документы, также ссылается на то, что в части период требования в  настоящем деле о взыскании неустойки тождественны требованиям,  рассмотренным в деле № А52- 1428/2021.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее  удовлетворения.  

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с  этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы,  поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Согласно материалам дела истцом и ответчиком 01 сентября 2008 года  заключен договор энергоснабжения № 8-119 (далее - договор), в соответствии с  которыми истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой  частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги.  

В 2022 году договор действует в силу пункта 10.2 договора. 

В разделах 5, 6 и 7 договора стороны согласовали цену договора, порядок  расчета, учет энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон.  

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в  полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию за период май- август 2021 года, октябрь 2021 года, январь-февраль 2022 года, что  подтверждается представленным в материалы дела счетами-фактурами и  решениями суда.  

Счета-фактуры получены ответчиком, что подтверждается отметками о  вручении. В подтверждение факта передачи электрической энергии в объеме,  предъявленном к оплате, истец представил журналы учета принятых звонков.  Ответчик в полном объеме полученную электроэнергию в срок установленный  договором не оплатил.  

Направленная ответчику претензия от 22.03.2022 № 3782, оставлена без  ответа, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд.  

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами  доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 328, 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», постановлением Правительства Российской Федерации от  20 мая 2022 года № 912 «О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей  правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-,  водоснабжения и водоотведения», определением Верховного Суда Российской  Федерации от 04 декабря 2018 года № 302-ЭС18-10991, Обзором судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016),  информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121, суд первой инстанции, в  полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и  материалами дела, удовлетворил исковые требования в части.  

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде  первой инстанции, отражены в оспариваемом акте и получили в нем  надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.  

Вопреки доводам ответчика объем поставок электрической энергии  подтвержден представленными в дело в электронном виде счетами –  фактурами.  

Тот факт, что бухгалтерские документы ответчиком не подписаны, с  учетом того что доказательств отсутствия потребления электрической энергии  или потребления ее в меньшем размере истцом не представлено, не лишает их  доказательственного значения.  

При имеющихся доказательствах объем поставленной ответчику  электрической энергии судом первой инстанции определен верно.  

Вопреки позиции ответчика несвоевременное направление истцом  документов для оплаты поставленного ресурса не освобождает ответчика от  обязанности по их оплате, основанием для оплаты в силу требований  нормативно – правовых актов является сам факт поставки ресурсов, который  ответчик, исходя из отзыва и доводов жалобы, не оспаривает.  

Ответчик не представил доказательств того, что отсутствие необходимых  бухгалтерских документов от истца вызывало у него затруднения в оплате  поставленного ресурса и того, что он, действуя добросовестно, пытался  преодолеть эти затруднения путем запроса у истца недостающих документов.  

Приобщенные к отзыву ответчика письма, исходя из позиции ответчика  были направлены им истцу намного позднее даты исполнения обязательств по  оплате поставленного в последний из являющихся предметом спора периодов  ресурса, соответственно, их наличие не может свидетельствовать о  добросовестности действий ответчика в части принятия мер к исполнению  своих обязательств.  

При детальном изучении требований, заявленных в настоящем деле и  требований, заявленных в деле № А52- 1428/2021 установлено, что  тождественными они не являются, в деле № А52-1428/2021 с ответчика  взыскана неустойка на ранее возникшую задолженность за период с июля по  ноябрь 2020 года, требование о взыскании неустойки за указанные периоды в  настоящем деле не заявлены.  

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и  обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой  инстанции, нормы материального права применены судом правильно,  нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого  судебного акта не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 30 декабря 2022 года  по делу № А52-2672/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Пыталовоагропромснаб» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Д. Фирсов 

Судьи Л.Н. Рогатенко  

А.А. Холминов