Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198070/2017-104-1585

г. Москва

12 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ассоциации "Региональное Содружество Строителей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Ассоциации "Общероссийская Негосударственная Некоммерческая организация - Общероссийское Отраслевое Объединение Работодателей "Национальное Объединение Саморегулируемых Организаций, Основанных На Членстве Лиц, Осуществляющих Строительство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо - Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1047796607650, ИНН 

<

***>) 

об отмене решения

при участии:

от истца – ФИО2 по дов от 04.12.2017 г № б/н

от ответчика – ФИО3 по дов от 04.04.2016 г. № 5,

установил:

Ассоциация «Региональное Содружество Строителей» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации «Общероссийская Негосударственная Некоммерческая организация – Общероссийское Отраслевое Объединение Работодателей «Национальное Объединение Саморегулируемых Организаций, Основанных на Членстве Лиц, Осуществляющих Строительство»  (далее – ответчик, НОСТРОЙ) об отмене принятого решения по седьмому вопросу повестки дня заседания Совета Ассоциации «Национальное объединение строителей», утвержденному Протоколом № 108 от 28.09.2017.

Определением от 18.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Третье лицо в заседание суда не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие не явившихся представителей третьего лица.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ,  суд считает, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Из материалов дела  следует, что 28.09.2017 решением заседания совета НОСТРОЙ, оформленным протоколом от 28.09.2017 № 108 утверждено заключение от 28.09.2017 о возможности исключения сведений об Ассоциации «РСС» из  государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Указанное решение истец считает необоснованным и незаконным, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.            

Истец указывает, что все замечания, указанные в Уведомлении № 03-01-6812/16 от 19.07.2017, им устранены.

Доводы истца суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с положениями п.1 ст. 123.8 ГК РФ, п.1 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и ч. 1 ст. 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации Ассоциация «Национальное объединение строителей» является корпоративной некоммерческой организацией на основе обязательного членства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.11.2008 № 864 «О мерах по реализации Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 148-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» во исполнение части 7 статьи 8 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановляет, что государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий,  архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также ведение реестра указанных организаций осуществляются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с положениями ч. 12 ст. 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочия по принятию решения об исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций относится к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно - строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. При этом в соответствии с вышеуказанной нормой основанием для принятия органом надзора за саморегулируемыми организациями решения об исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций является заключение Ассоциации «Национальное объединение строителей» о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, подготовленного в соответствии с ч. 11 ст. 55.19 или ч. 11 ст. 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на НОСТРОЙ возложены функции по взаимодействию между саморегулируемыми организациями и органами государственной власти.

Подготовка и утверждение заключения о возможности исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций осуществляется НОСТРОЙ на основании п. 7 ч. 8 ст. 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации и указанное заключение только отображает несоответствие саморегулируемой организации требованиям законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, но не лишает некоммерческую организацию статуса саморегулируемой организации. Кроме того, заключение ответчика представляет из себя доказательство, используемое органом надзора за саморегулируемыми организациям, для принятия окончательного решения, само по себе не устанавливает каких-либо обязанностей в отношении истца.

Частью 10 ст. 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выявления Национальным объединением саморегулируемых организаций нарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и допущенного саморегулируемой организацией, Национальное объединение саморегулируемых организаций направляет в такую саморегулируемыую организацию обязательное к исполнению уведомление о выявленных нарушениях, содержащее предложение об их устранении в указанные в данном уведомлении сроки, а также направляет уведомление и копии документов, подтверждающих допущенное нарушение, в орган надзора за саморегулируемыми организациями.

Выявленные ответчиком нарушения истцом полностью не устранены, что явилось основанием для подготовки заключения.

Решение Совета ответчика от 28.09.2017 принято в пределах компетенции, установленной ст. 55.22 Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом функций Национальных объединений саморегулируемых организаций, в порядке, определенном действующими внутренними документами ответчика.

Таким образом, решение НОСТРОЙ от 28..09.2017, оформленное протоколом №108, в части утверждения заключения о возможности исключения сведений об Ассоциации «РСС» из государственного реестра саморегулируемых организаций, не затрагивает права и законные интересы истца в сфере экономической деятельности, так как истец лишается статуса саморегулируемой организации с момента принятия Ростехнадзором ненормативного правового акта, а именно: решения об исключении сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций. 

Истцом не представлены доказательства фактического нарушения оспариваемым решением своих прав, создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не представлены доказательства, какое право подлежит восстановлению.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Истцом в данном случае не представило доказательств фактического нарушения оспариваемым решением своих прав, создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не представлено доказательств, какое право подлежит восстановлению.

Избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения, а также обеспечивать реальное восстановление нарушенного права.

С учетом изложенного суд считает, что истцом выбран неправильный способ защиты права.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 12, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации ,  статьями 4, 9, 27, 41, 63-65, 69, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина