АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23706/2023

28 марта 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2024 года 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе  судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Балаково, Саратовская обл.

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению – «Детский сад №34 «Теремок» г. Балаково Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Балаково, Саратовская обл.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Комитет образования администрации Балаковского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, город Балаково;

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, город Балаково;

Комитет финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, город Балаково,

о взыскании задолженности за услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и сбросу загрязняющих веществ,

при участии: 

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика  – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024, срок действия по 31.12.2024;

от третьего лица (Комитета образования администрации Балаковского муниципального района) – ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2023, срок действия по 31.12.2024,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с  исковым заявлением к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению – «Детский сад №34 «Теремок» г. Балаково Саратовской области о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 70 908 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.09.2023 по делу № А57-23706/2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

10.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании участвовал представитель ответчика и третьего лица (Комитета образования администрации Балаковского муниципального района).

Представители истца и третьих лиц (Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и Комитета финансов Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 12.03.2024 по 19.03.2024 до 14 час. 20 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «Балаково-Водоканал» и муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением – «Детский сад №34 «Теремок» г. Балаково Саратовской области заключен договор № 1352 от 22.01.2020 по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и сбросу загрязняющих веществ с объекта по адресу 

<

...>.

Как следует из п. 3.3.6 Договора, Абонент обязан производить оплату в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Договором и в случаях,  установленных законодательством  Российской Федерации вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод  и нормативов  водоотведения  по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Согласно п. 2.4. Договора расчётным периодом считается календарный месяц. Абонент вносит оплату в виде авансового платежа в размере 30% стоимости объема воды (сточных вод), потребленных (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц до 18-го числа текущего месяца на основании счета, выставленного гарантирующей организацией в срок до 10-го числа текущего месяца; не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, гарантирующей организацией выставляются счет-фактура и акт выполненных работ за фактически поданную в истекшем месяце  холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения. Оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде.

В адрес МАДОУ Детский сад № 34 за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 были выставлены счета-фактуры за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на общую сумму 70 908 руб. 27 коп., в том числе: №009794 от 03.08.2020 на сумму 12 527 руб. 62 коп., №009796 от 31.08.2020 на сумму 4 257 руб. 43 коп., №012813 от 30.09.2020 на сумму 15 659 руб. 52 коп., №014656 от 30.10.2020 на сумму 13 114 руб. 85 коп., №016806 от 30.11.2020 на сумму 13 751 руб. 02 коп., №019106 от 25.12.2020 на сумму 11 597 руб. 83 коп.

Вышеуказанные счета-фактуры  ответчиком не были оплачены, претензия № 633/17-05юр от 13.07.2023 с требованием оплатить задолженность за потребленные услуги осталась без удовлетворения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным  законом  от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и принятыми во исполнение данного  Закона  Правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (Далее – Правила 644), а также  Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 (далее – Правила № 728).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению положения Закона № 416-ФЗ, Правил № 644, Правил № 728,  а условия Договоров применяются в той части, в которой они не противоречат данным нормативным актам.

Частью 1 статьи 30.3 Закона № 416-ФЗ  установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) организация ВКХ обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдением устанавливаемых в соответствии с Правилами № 644 нормативов состава сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 194 Правил №644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В соответствии с пунктом 203 Правил №644, для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил №644, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности предприятий общественного питания, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий  расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется по формуле: 2 x Т x Qпр1, где Т - тариф на водоотведение (руб./куб. метр), Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом.

В соответствии со ст. 6 Правил № 728, для объектов абонентов, объем сбрасываемых сточных вод с которых в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта абонента (при условии отведения сточных вод в централизованную систему водоотведения, имеющую канализационные очистные сооружения), периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц. Максимальная продолжительность периода времени между контрольными мероприятиями не определена (ограничение, устанавливающее  периодичность планового контроля  не реже 1 раза в календарный год на данную категорию абонентов не распространяется), то есть контроль состава сточных вод данных абонентов осуществляется на усмотрение организации ВКХ, в том числе и реже, чем один раз в год.

При условии среднесуточного объема сточных вод абонента менее 30 куб. метров в сутки,   организация, осуществляющая водоотведение, вправе самостоятельно определять периодичность контроля состава сточных вод абонентов, осуществляющих такие виды деятельности, как деятельность предприятий общественного питания, стирка или химическая чистка текстильных и меховых изделий.   И в случае отсутствия контроля состава сточных вод таких абонентов, а также при отсутствии декларации о составе и свойствах сточных вод начислять  плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод расчетным методом на основании пункта  203 Правил 644. 

Таким образом, довод ответчика о том, что истец не отбирал пробы сточных вод в спорный период, и, как следствие, отсутствуют основания для применения положений пункта 203 Правил № 644, основан на ошибочном толковании норм материального права.

Как следует из учредительных документов ответчик является организацией, созданной для предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам, а также создания условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях  и не ставит извлечения прибыли основной целью своей деятельности.

В соответствии с пп. 34 ст. 2 Федерального закона  от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» под присмотром и уходом за детьми понимается комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня. 

Согласно п. 1.14 Устава МАДОУ Детский сад № 34 Организация питания воспитанников в Учреждении осуществляется администрацией Учреждения в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов. Из этого следует, что к компетенции дошкольного образовательного учреждения отнесена организация питания, в связи с чем оно обязано соблюдать санитарно-эпидемиологические правила и нормы. 

В силу п.3.1.3 санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания  и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных постановлением  Главного Государственного  санитарного врача  РФ от 28.09.2020 № 28  планировка помещений  дошкольных организаций  и организаций, осуществляющих присмотр и уход за детьми, должна обеспечить возможность формирования, в т.ч. иных помещений  (помещения для оказания медицинской помощи, пищеблок, помещения для стирки белья)   и помещений служебно-бытового назначения. 

Кроме того, согласно п. 7  таблицы  А.2. сводов правил СП 30.13330.2016 и СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» в дошкольных  образовательных  учреждениях с дневным пребыванием детей установлены нормативы  расхода водопотребления  на 1 ребенка со столовыми, работающими на сырье и прачечными, оборудованными автоматическими стиральными машинами.

Ответчиком не оспаривается, что согласно Уставу МАДОУ Детский сад № 34 воспитанники Учреждения обеспечиваются питанием и ответственность за организацию питания воспитанников в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями несет Учреждение. 

Согласно имеющемуся в материалах дела акту контрольного обследования от 20.07.2023, подписанному со стороны ответчика заместителем заведующего по АХР ФИО3, на территории ответчика по адресу 

<

...>, находится служебное помещение (прачечная), в которой производится стирка белья. Кроме того, имеется пищевой блок, в котором производится приготовление пищи работниками детского сада для питания воспитанников детского сада.

Содержание указанного акта ответчиком не оспаривалось, однако приводились доводы о том, что организация на базе детского дошкольного образовательного учреждения питания воспитанников и стирки белья не относятся к таким самостоятельным видам экономической деятельности, как общественное питание, стирка текстильных и меховых изделий. 

При этом МАДОУ Детский сад № 34 не предоставлены доказательства того, что учреждение осуществляет приготовление пищи на другой территории, либо с привлечением какого-либо предприятия общественного питания, а также что стирку белья осуществляет сторонняя организация, либо она производится вне здания ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление  и дополнениях к отзыву на исковое заявление судом отклоняются на основании следующего.

В силу Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» одной из целей государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения является снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод (пункт 3 части 1 статьи 3). Средства, полученные организацией, осуществляющей водоотведение, в виде платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, используются на цели внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, возмещения вреда, причиненного водным объектам, и финансирования инвестиционной программы организации, осуществляющей водоотведение, в части осуществления мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду (пункт 205 Правил №644).

Следовательно, начисление абонентам платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод преследует  цели снижения негативного воздействия на окружающую среду. Установление же упрощенного порядка начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (с применением расчетного метода по установленной формуле) позволяет, не нарушая справедливого баланса частных и публичных интересов, обеспечить эффективность комплекса мер по снижению негативного воздействия на окружающую среду, в том числе за счет сокращения организационных и финансовых издержек организаций, осуществляющих водоотведение.

Исходя из буквального толкования пункта 203 Правил №644, содержание загрязняющих веществ сверх установленных нормативов в сточных водах, принимаемых от определенных перечисленных в данном пункте категорий абонентов, презюмируется. В связи с этим предусмотренный пунктом 203 Правил № 644 расчетный метод применяется в случае фактического осуществления абонентом  перечисленных в указанной норме  "вредных" видов деятельности, и не ставится в зависимость от того, внесены ли сведения об осуществлении данных видов  деятельности в ЕГРЮЛ, осуществляется ли данный вид деятельности в качестве основного или дополнительного.

Несмотря на то, что в отношении ответчика в ЕГРЮЛ не внесены сведения об осуществлении им видов экономической деятельности по общественному питанию и стирке текстильных и меховых изделий,  фактически данная деятельность ответчиком осуществляется как сопутствующая деятельности дошкольного образовательного учреждения. При этом в процессе деятельности ответчика образуются сточные воды, по своему составу характерные для предприятий общественного питания и прачечных. Таким образом, ответчиком фактически осуществляется хозяйственная деятельность, которая сопровождается сбросом вредных веществ, и сточные воды образуются именно от этой деятельности, которая оказывает негативное влияние на окружающую среду (водный объект).

Действующее законодательство не ставит вопрос начисления платы за сброс загрязняющих веществ в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо.

Освобождение детских дошкольных образовательных учреждений от внесения спорной платы будет противоречить основополагающему принципу «загрязнитель платит», который  выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия (п. 2 мотивировочной части Постановления Конституционного суда РФ от 2 июня 2015 г. N 12-П).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2024 г. по делу № А12-4669/2023. 

Правомерность начисления платы за сброс загрязняющих веществ сверх нормативов состава сточных вод детским дошкольным образовательным учреждениям подтверждается Постановлением арбитражного суда Уральского округа по делу № А50-13270/2023 от 20 февраля 2024 г., Постановлением арбитражного  суда Северо-Кавказского округа  по делу  № А32-38279/2022  от 07 июня 2023 года (оставлено без изменения Определением Верховного суда РФ № 308-ЭС23-15689 (2) от 11.08.2023г.), определениями Верховного суда Российской Федерации от 13.05.2022 № 303-ЭС21-21481, от 03.04.2023 № 301-ЭС23-3439,  постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2023 по делу № А29-4905/2022,  Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2024г.  по делу А55-36811/2023, Решением Арбитражного суда Приморского края по делу №  А51-19781/2023 от 09 января 2024 года и др.).

Ответчиком факт приготовления пищи, организации питания воспитанников  и стирки белья на базе МАДОУ Детский сад № 34 не оспаривается. Возражения относительно отнесения истцом  ответчика к категории абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых составляет менее 30 куб. метров в сутки, не представлены. 

Спор по объему сточных вод ответчика, принятому истцом в спорный период и положенному в основу для исчисления платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, отсутствует. 

Примененный в расчете тариф на водоотведение для МУП «Балаково-Водоканал» был установлен Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.12.2018 N 56/5 (ред. от 26.11.2019) «Об установлении тарифа на питьевую воду, водоотведение и водоотведение (очистку сточных вод) МУП «Балаково-Водоканал», осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования «Город Балаково». 

Условия, при которых невозможно начисление платы абонентам в порядке, предусмотренном вторым – шестым абзацами пункта 203 Правил № 644, указаны в седьмом абзаце этого пункта. Это случаи, когда произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных во втором и третьем абзацах названного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что контроль состава сточных вод абонента МАДОУ Детский сад № 34 в июле-декабре 2020 года не производился, декларация о составе и свойствах сточных вод на 2020 год ответчиком не подавалась.

Учитывая изложенное, истец правомерно произвел расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по формуле пункта 203 Правил № 644, исходя из объема сброшенных в спорный период сточных вод, установленного тарифа и коэффициента 2. 

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за периоды июль 2020 года – декабрь 2020 года был проверен судом, является арифметически верным и документально подтвержденным. Допустимых и достоверных доказательств, с объективностью опровергающих произведенные истцом расчеты  суду не представлены.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, контррасчет не направлен.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения – «Детский сад №34 «Теремок» г. Балаково Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Балаково, Саратовская обл., в пользу муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Балаково, Саратовская обл., основной долг по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 70 908 руб. 27 коп.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска оплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 836 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №4700 от 22.08.2023.

Учитывая результат рассмотрения иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 474 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Балаково, Саратовская обл., удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения – «Детский сад №34 «Теремок» г. Балаково Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Балаково, Саратовская обл., в пользу муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Балаково, Саратовская обл., основной долг по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 70 908 руб. 27 коп.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения – «Детский сад №34 «Теремок» г. Балаково Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Балаково, Саратовская обл., в пользу муниципального унитарного предприятия Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Балаково, Саратовская обл., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 836 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                      Д.С. Жупилова