АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4620/2024

28 января 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мункуевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 25.10.2023, паспорт, онлайн),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал Бурятия» (далее – общество, ООО «Байкал Бурятия») о взыскании 210 000 рублей – компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение.

Определением суда от 29 июля 2024 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением от 23 октября 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от истца через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий лицензионных договоров и платежных поручений. 

До начала судебного заседания от ответчика через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик полагает требования, предъявленные в настоящем споре, не обоснованными в виду того, что сайт с доменным именем визитбурятия.рф не является отдельным сайтом, а является псевдонимом сайта с доменным именем visitburyatia.ru. Предъявленное нарушение является одним нарушением, т.к. охватывается единством намерений прорекламировать один туристический продукт.

Ответчик указывает, что представленные истцом копии лицензионных договоров по своей сути не являются таковыми и не могут быть применены в целях определения размера компенсации на основании пп. 3 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведения по спорным договорам, лицензиатам не передавалось, в связи с чем, указанные договоры со стороны истца не исполнены. Цена, указанная в договорах, не может быть ценой правомерного использования, т.к. фактически является ценой неправомерного использования, зафиксированного сторонами при разрешении спора.

Судом приобщены к материалам дела представленные документы.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что администратором и владельцем сайтов с доменными именами visitburyatia.ru, визитбурятия.рф является ООО «Байкал Бурятия», что подтверждается:

- распечатанными страницами сайта whois-service.ru с выписками по доменным именам visitburyatia.ru, визитбурятия.рф (т.1, л.д. 40-41).

- скриншотами страниц сайта с доменными именами visitburyatia.ru, визитбурятия.рф, согласно которым сайты с доменными именами visitburyatia.ru, визитбурятия.рф, содержат информацию, идентифицирующую владельца данных сайтов, а именно сведения о туроператоре «Байкал Бурятия». Факт того, что туроператором «Байкал Бурятия» является ООО «Байкал Бурятия», подтверждается также сведениями из Единого федерального реестра туроператоров, содержащимися на сайте Министерства экономического развития Российской Федерации (т.1, л.д. 48).

На сайте с доменными именами visitburyatia.ru, визитбурятия.рф размещены ссылки на социальную сеть «ВКонтакте».

Как следует из искового заявления, истцом в ходе мониторинга сети «Интернет» было установлено, что без его разрешения на сайтах с доменными именами visitburyatia.ru (http://www.visitburyatia.ru/news/section-195/item-278944), визитбурятия.рф (https://визитбурятия.рф/news/section-195/item-278944), а также на странице ООО «Байкал Бурятия» в социальной сети «ВКонтакте» (https:/vk.com/baikalburyatia) было использовано фотографическое произведение с изображением панорамы берега о. Крым, что подтверждается скриншотами страниц сайтов, социальной сети (т.1, л.д. 59-63).

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на вышеуказанных страницах сайтов, социальной сети является истец.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № пз-286 от 03.10.2023 (т.1, л.д. 64-68) с требованием в течение 30 календарных дней с момента направления претензии удалить спорные материалы со страниц сайтов, социальной сети и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 140 000 рублей, либо заключить с истцом лицензионный договор на право использования результата интеллектуальной деятельности.

Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца, путем использования указанного фотографического произведения, последний обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием авторских прав, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения являются объектами авторских прав.

К их числу относятся, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии (абзац 10 пункта 1).

Согласно пункту 3 названной статьи авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, достаточно заключения договора в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (пункт 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из названных норм права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

При этом из пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10), при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, даны разъяснения, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Исходя из существа заявленных требований, в предмет судебного исследования по данному делу входят факты наличия у истца исключительного права и нарушения ответчиком этого исключительного права.

Ответчиком факт авторства ФИО1 на спорное фотографическое произведение, право истца на предъявление настоящего искового требования, не оспаривается, как и не оспаривается факт принадлежности ООО «Байкал Бурятия» сайтов с доменными именами visitburyatia.ru, визитбурятия.рф, страницы в социальной сети «ВКонтакте» и размещения им спорного произведения на страницах указанных сайтов и странице социальной сети «ВКонтакте».

Учитывая вышеизложенное, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком при публикации спорного фотографического произведения на страницах сайтов, страницы в социальной сети нарушено исключительное право истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При обращении с настоящим иском истцом в качестве способа расчета выбран двукратный размер стоимости права (пункт 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 70 000 рублей за каждый факт нарушения, в общей сумме 210 000 рублей (70 000 рублей х 3).

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего объекта интеллектуальных прав, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

При определении стоимости права использования соответствующего объекта интеллектуальных прав необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята стоимость права за аналогичный способ использования.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в отношении того, что определение размера компенсации не может быть произведено судом произвольно.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

По смыслу приведенных разъяснений оценка условий лицензионного договора для целей определения справедливого и обоснованного размера подлежащей взысканию компенсации должна осуществляться судом таким образом, который позволит достоверно определить размер стоимости права использования спорного объекта интеллектуальной собственности любым участником гражданского оборота с учетом обстоятельств конкретного дела.

Истцом в материалы дела представлен лицензионный договор от № ЛД-230828-1 от 28.08.2023 (т.1, л.д. 70-74), заключенный между истцом (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Волгодонская правда» (лицензиат), по условиям которого лицензиар передает лицензиату неисключительное право на использование фотографического произведения «IMG_1105 Panorama», а лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора от 28.08.2023 за передачу неисключительного права, указанного в пункте 1.1 договора, лицензиат обязан уплатить лицензиару вознаграждение в размере 35 000 рублей, НДС не облагается.

Лицензиат 28.08.2023 произвел оплату по договору в размере 35 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете (т.1, л.д. 75).

Срок действия лицензионного договора от 28.08.2023 сторонами не согласован.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела спорное фотографическое произведение использовано ответчиком в целях иллюстрации ссылки о туре на о. Крым в 2016 году, ссылка опубликована на странице ответчика в социальной сети «ВКонтакте» 12.04.2016.

Факт размещения спорного фотографического произведения на страницах сайтов ответчика и в социальной сети установлен истцом 03.10.2023.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств более позднего размещения спорного произведения ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об использовании спорного фотографического произведения ответчиком более пяти лет.

Доводы о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленные ответчиком, могут основываться на оспаривании указанной им цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

При этом, ответчиком не представлено иных лицензионных договоров, а также доказательств существования цены за правомерное использование произведений истца ниже, чем определена в лицензионном договоре от 28.08.2023, не представлены иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результатов интеллектуальной деятельности истца.

Суд, с учетом условий договора о выплате лицензиару разового фиксированного вознаграждения в размере 35 000 рублей за использование одного произведения путем доведения до всеобщего сведения и редактирования на протяжении всего действия договора, полагает обоснованным расчет компенсации, произведенный истцом в размере 70 000 рублей за факт нарушения.

Ответчиком заявлен довод о том, что предъявленное нарушение является одним нарушением, т.к. охватывается единством намерений прорекламировать один туристический продукт.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ № 10, компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя; суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом; распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров); при доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Пункты 56, 65 Постановления Пленума ВС РФ № 10 фактически указывают на общую позицию - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, переработка и доведения до всеобщего сведения спорного фотографического произведения, использование его по разным адресам одного веб-сайта в сети «Интернет» и на взаимосвязанных с ним страницах в социальных сетях, с единой целью, образует единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которое истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Как следует из пункта 22 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024, неоднократное размещение фотографического произведения на нескольких сайтах и (или) страницах сайта в сети «Интернет», охваченное единым намерением нарушителя, образует одно нарушение.

В данном случае из обстоятельств дела следует, что намерением ответчика при размещении ссылки с названием «Крым 2016! Неделя в Крыму от 16 944 рублей» на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» явилось желание ответчика привлечь внимание пользователей к сообщению, размещенному на основном сайте ответчика c доменным именем visitburyatia.ru, и самому сайту, где была размещена одна и та же спорная фотография с одной и той же информацией под названием «Крым 2016! Неделя в Крыму от 16 944 рублей». Указанный сайт ответчика (с доменным именем visitburyatia.ru) в разделе «Мы в социальных сетях» имеет прямую ссылку на социальную сеть «ВКонтакте».

Также суд приходит к выводу, что сайт с доменным именем визитбурятия.рф является полной копией сайта ответчика с доменным именем visitburyatia.ru, указанное подтверждается тем, что совпадает адрес ссылки страниц спорного сообщения (/news/section-195/item-278944), сайты оформлены идентично, с использованием тех же графических элементов (картинок, шрифтов и т.п.). На сайтах использована идентичная конфигурация кнопок, идентичная логика расположения страниц сайта и переходов на них, внешние ссылки находятся в тех же местах, имеются ссылки на одни и те же сайты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика, выразившиеся в доведении до всеобщего сведения и редактирования спорного фотографического произведения на страницах сайтов с доменными именами visitburyatia.ru, визитбурятия.рф и странице ответчика в социальной сети «ВКонтакте» в сети «Интернет», образуют единую совокупность действий, один состав правонарушения, за которые истец вправе требовать выплаты компенсации как за одно нарушение.

Таким образом, исковые требования предпринимателя подлежат удовлетворению в размере 70 000 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 7 200 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 200 рублей по платежному поручению № 427 от 04 июля 2024 года.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкал Бурятия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 70 000 рублей - компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 2 400 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                           С.К. Субанаков