АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1506/2022

г. Новосибирск

23 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня   2022 года.

         Решение в полном объеме изготовлено 23 июня  2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ламановой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙ", г.Новосибирск  (ИНН5401368746)

      к акционерному обществу "ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ БИЗНЕС РЕШЕНИЯ", г. Москва (ИНН7709808993) 

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг  и процентов в размере 116202,64 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца:  ФИО1, паспорт, диплом от 28.06.2000, доверенность от 01.12.2021

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙ", г.Новосибирск  (ИНН5401368746)    (далее –истец,  ООО «ИНТЕРСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Индивидуальные бизнес решения» (далее – ответчик, ООО «ИнБР») о взыскании задолженности по договору оказания услуг №316 от 21.01.2021 в размере 114378,84рублей,  неустойки  за период с  24.09.2021 по 09.10.2021 в размере 1715,68 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4486 рублей.

       Определением  Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2022  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства. 

        Определением арбитражного суда от 25.03.2022, в связи с поступившими от ответчика возражениями по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке общего искового производства.

        Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

       Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил, отзыв по существу исковых требований не представил, направил возражения относительно рассмотрения дело в порядке упрощенного производства, указывая на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и необходимости представления в дела оригиналов  актов оказанных услуг.

       В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, истец, ответчик считаются извещенным надлежащим 

образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

      Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивированный  несоблюдением  истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду не представления истцом претензии в адрес ответчика, а также отсутствие  подтверждения вида документа, направленного почтовой квитанцией, представленной истцом.

         Оценив доводы ответчика, арбитражный суд не находит оснований для признания их обоснованными ввиду следующего.

          Согласно п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

         Так, не нашел своего подтверждения довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора. В материалы дела истцом приобщена  претензия истца от 22.11.2021 исх.№19, адресованная ответчику. 

        Из содержания представленной претензии следует, что у ответчика имеется задолженность по состоянию на 03.11.2021  по договору оказания услуг №316 от 21.01.2021, в связи с чем ответчику предлагалось погасить указанную задолженность.

          Истцом при подаче иска представлен кассовый чек от  25.11.2021, подтверждающий направление претензии по юридическому адресу  АО «ИнБР»: Москва, проезд Сибирский, 2, стр.8, оф.1, адрес подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ, и согласно отчета об отслеживании почтового отправления Почта России письмо вручено адресату 03.12.2021, оснований не доверять указанным сведений у суда не имеется, в действиях истца недобросовестности не усматривается.

             Кроме того,  по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

          Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

          Истцом также направлялась копия иска, акты и счета фактуры в адрес ответчика 28.12.2021, что подтверждается кассовым чеком от 28.12.2021 и описью вложений в конверт, которые получены ответчиком согласно отчету об отслеживании почтового отправления 11.01.2021.

         Из поведения ответчика не усматривалось  намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, требования претензии не исполнены ответчиком ни в установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ 30-дневный срок, ни после получения копия иска, ни в настоящее время, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. 

         На основании изложенного, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

          Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          Между  ООО «ИНТЕРСТРОЙ» (исполнитель) и  АО «ИнБР» (заказчик)

был заключен договор № 316 на размещению  отходов строительства и ремонта, не относящихся к твердым коммунальным отходам  от 21.01.2021 (далее -договор). 

         В п. 2.1  договора  стороны определили обязанность   исполнителя принимать для размещения отходы заказчика и осуществлять их транспортировку собственным транспортом или транспортом подрядной организации на объект размещения отходов (далее - полигон), расположенный по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский р-он. МО Верх-Тулинский с/с ул. Малыгина, 23/2.

         В соответствии с п.4.1, п.4.2 Договора  Стоимость размещения отходов составляет 37,50 руб. за одну тонну (без учета НДС 20%) в соответствии с установленным Тарифом на размещение отходов. При расчетах по Договору производится начисление НДС в размере 20 %. Количество подлежащих размещению отходов не ограничено и определяется Заказчиком исходя из производственных потребностей.

        Согласно п. 4.3 Договора оплата за фактически оказанные услуги осуществляется в течение 10 банковских дней на основании счетов и универсального передаточного акта (УПД). Расчеты по Договору производятся на расчетный счет Исполнителя.

       Согласно п.4.5, п.4.6 Договора  услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами УПД. В случае немотивированного отказа от подписания либо непредставления Заказчиком подписанного УПД в течение 15 дней со дня его получения, услуги считаются принятыми без замечаний. Отсутствие подписанного со стороны Заказчика УПД не освобождает Заказчика от оплаты оказанных Исполнителем услуг.       

        В рамках договора № 316  на оказание услуг от 21.01.2021  ООО «ИНТЕРСТРОЙ» оказало ответчику услуги, что подтверждается актом  УПД 123 от 09.09.2021, стоимостью  76381,74 рублей, и актом УПД №124 от 09.09.2021, стоимостью 37997,10 рублей.

       Стоимость оказанных услуг составила 114378,84 рублей..

         Пунктом 4.3. Договора установлен срок оплаты услуг: оплата за фактически оказанные услуги осуществляется в течение 10 банковских дней на основании счетов и универсального передаточного акта (УПД). Расчеты по Договору производятся на расчетный счет Исполнителя.

        ООО «ИНТЕРСТРОЙ» в полном объеме оказало ответчику услуги по договору, которые были приняты АО «ИнБР» в оказанном объеме и без каких-либо замечаний, претензий к объему, качеству и срокам оказания услуг заказчик не имел,  что подтверждается подписанными актами оказанных услуг (УПД) №123 от 09.09.2021, №124 от 09.09.2021.

       Однако ответчик обязанность по оплате оказанных ООО «ИНТЕРСТРОЙ» услуг не выполнил, в связи с чем у АО «ИнБР» образовалась задолженность по договору № 316 на оказание услуг от 21.01.2021 по актам оказанных услуг №123 от 09.09.2021 и  №124 от 09.09.2021.

         Судом, в связи с возражениями ответчика у истца истребованы оригиналы указанных  актов (УПД), которые судом обозревались в судебном заседании, соответствуют представленным в дело копиям, ответчиком ходатайства о фальсификации данных актов в соответствии со ст.161 АПК РФ  в установленном порядке не заявлялось, оснований не доверять актам у суда не имеется.

       По всем перечисленным документам услуги были приняты заказчиком без замечаний, все вышеперечисленные акты подписаны заказчиком и возвращены исполнителю. 

       Письменных возражений со стороны заказчика не поступало. Таким образом, подписание без каких-либо возражений заказчиком вышеуказанных актов о выполненных услугах   свидетельствует о признании им суммы задолженности. 

        Размер задолженности по указанным актам 76381,74 рублей и  37997,10 рублей также отражен в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 03.11.2021, подписанного сторонами.

       25.11.2021 истцом было направлено досудебное претензионное требование в адрес ответчика с требованием погасить задолженность по оплате услуг ООО «ИНТЕРСТРОЙ», оказанных ответчику, однако требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Новосибирской области по месту нахождения истца в соответствии с п. 6.3 Договора, согласованного сторонами о договорной подсудности  рассмотрения спора.  

         Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

        Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

           Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

        Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

      В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

        Факт выполнения истцом обязательств по договору №316  от 21.01.2021 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

        Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства, связанные с наличием у ответчика образовавшейся задолженности за оказанные ответчику услуги по акту № 123 от 09.09.2021 и акту №124от 09.09.2021.

         В связи с нарушением ответчиком  денежного обязательства образовалась подтвержденная материалами дела задолженность по договору № 316 от 21.01.2021 года по актам от  09.09.2021.

       С учетом положений норм статей 309, 307, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правовых оснований для отказа во взыскании суммы  долга  не имеется. 

          Расчет суммы основного долга по договору оказания услуг ответчиком не  оспаривается. 

          Согласно представленного истцом соглашения  о взаимозачете от 03.11.2021  по состоянию на 03.11.2021 АО «ИнБР» имело задолженность перед истцом  в сумме 4681578,84 за услуги, а ООО «ИНТЕРСТРОЙ» имеет задолженность за оказанные услуги  перед ответчиком в сумме 84000 рублей. На основании ст.410 ГК РФ стороны произвели взаимозачет в сумме 84000 рублей, не зачтенная сумма составляет 4597578,84 рублей.

         В судебном заседании истец пояснил, что сумма 84000 рублей не входила в сумму погашения задолженности именно по заявленным в иске актам №123 и №124 от 09.09.2021, и была зачтена по иным обязательствам, обратного суду не представлено, ответчик о состоявшемся зачете по рассматриваемым актам  в возражении на иск не заявил. 

         Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность 114378,84 рублей. 

          В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором. 

        Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

       По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Заключая договор, стороны согласовали условие об уплате пени при просрочке оплаты товара. 

          В п. 5.3  Договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты услуг, заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

        Так как акты оказанных услуг №123  и №124 были подписаны сторонами в один день 09.09.2021, начисление неустойки по указанному акту в соответствие с п. 4.3 договора начинается с 24.09.2021 (оплата в течение 10-и банковских дней с момента подписания актов).

        Истец представил в дело  следующий уточненный  размер неустойки по состоянию на 09.10.2021 года:

         114378,84  /1000 (0,1%) *15 дней просрочки+1715,68 рублей.

        Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

          В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

       Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

        В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

       Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). 

      Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. 

       Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. 

         Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

         Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

          В рассматриваемом случае стороны согласовали условия, предусматривающие ответственность ответчика за нарушения сроков оплаты по договору. 

        Таким образом, истец правомерно рассчитал неустойку исходя из условий заключенного сторонами договора.

        Ответчик расчет неустойки истца, а также расчет задолженности по заявленному  в иске договору, заключенному  между сторонами, не оспорил.   

          Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

         Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

         Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

           В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67АПК РФ).

          Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). 

          Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу. 

          В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

            Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

         В процессе рассмотрения настоящего спора ответчик не представил доказательств оплаты образовавшейся задолженности по уплате платежей по договору оказания услуг от 21.01.2021, а также неустойки за просрочку оплаты предусмотренных договорами платежей. 

          Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

           В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (п.22Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

         В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования до 116094,52 рублей, размер государственной пошлины от исковых требований составляет 4483 рубля.

         В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

          руководствуясь  статьями   110, 167, 168, 169, 170, 176,  216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с  акционерного  общества "ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ БИЗНЕС РЕШЕНИЯ", г. Москва (ИНН7709808993)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙ", г.Новосибирск задолженность по основному долгу по договору  на оказание услуг  №316 от 21.01.2021 в размере 114378 рублей 84 копейки, неустойку за период с 24.09.2021 по 09.10.2021 в размере 1715 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4483 рубля.

Вернуть истцу из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

А.А. Богер