АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-8431/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

 

12 октября 2023 года                                                                                                  город Кемерово                                                           

Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2023 года     

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Детские площадки», г. Кемерово, ОГРН 

<

***> 

к администрации города Кемерово, г. Кемерово, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 15 000 руб. неустойки 

при участии: 

от истца – представитель по доверенности от 1.04.2023 ФИО2 

от ответчика - представитель по доверенности от 28.11.2022 ФИО3 А

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Детские площадки» (далее – ООО «Детские площадки», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с исковым заявлением к администрации города Кемерово (далее – администрация, ответчик) о взыскании 15 000 рублей штрафа (с учетом принятого судом ходатайства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств в рамках контракта от 16.07.2020 №М05-00481-20-ЭА по части пунктов 1.2, 4.1.4, 4.1.5 контракта.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, указывая, что при заключении контракта указывается, что цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При этом, Закон о контрактной системе предусматривает возможность изменения количества товара, объема работ или услуг только в пределах 10%. Вместе с тем это не означает, что в отсутствие обстоятельств, позволяющих изменить указанные условия контракта, он должен быть исполнен в полном объеме в любом случае, независимо ни от каких объективных обстоятельств. Истцом не представлены сведения, подтверждающие, что непосредственно им надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению документов в установленный контрактом срок в части пункта 4.2.3 контракта. Также, истцом не оспаривается тот факт, что малые формы были получены и установлены, т.е. фактически малые формы были переданы подрядчику.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы, суд установил следующие обстоятельства. 

16.07.2020 года между Управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово от имени администрации города Кемерово (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Детские площадки» (Подрядчик), по результатам аукциона в электронной форме на основании протокола подведения итогов в электронном аукционе № М05-00481-20-ЭА (0339300000120000470) от 30.06.2020 г., идентификационный код закупки: 203420702386942054500500600014399244, был заключен муниципальный контракт №2020.0470 от 16.07.2020 г. (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по подготовке основания, монтажу оборудования и устройству покрытия на детских игровых площадках в г. Кемерово в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и техническим заданием (приложение №1), которое является неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно п. 2.1 Контракта, общая стоимость работ, выполняемых по настоящему контракту, составила 5 043 527,64 (пять миллионов сорок три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 64 копейки.

Согласованный объем работ был установлен в приложении №1 - Техническом задании, выполняемых на 8 площадках, адреса которых Ответчик должен был указать в выдаваемом План-задании (п. 1.2 Контракта).

Однако, в нарушение объема работ, установленного Контрактом, Заказчик выдал план-задания и передал Подрядчику для выполнения работ малые формы согласно пунктам 10, 11, 12 технического задания только на 6 площадок из 8.

Оплата за выполненные работы на 6 площадках была получена Подрядчиком по результатам рассмотрения дела №А27-10721/2021 в размере 3 462 109 руб.

Подрядчик запрашивал от Заказчика предоставление оставшегося предусмотренного объема работ (план-заданий на оставшиеся 2 площадки) письмами от 13.10.2020 года, 22.12.2020 года, 16.02.2023 г., но оставшиеся объемы подлежащих выполнению работ предоставлены не были, как и не передано по акту приема-передачи оборудование, подлежащее монтажу.

Письмом от 16.03.2023 г. Заказчик ответил отказом на требование Подрядчика предоставить оставшийся объем работ. 17.04.2023 г. Ответчик направил в адрес Истца письмо, в котором предложил расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

Кроме этого, в течение 5 рабочих дней Заказчик не согласовал документацию, предоставленную Подрядчиком в соответствии с п. 4.2.3 контракта. Замечания к сметной документации поступили к Подрядчику после истечения срока действия Контракта письмом №05-01-07/1955 от 07.06.2021 г.

Также, Заказчик не передал Подрядчику по актам приема- передачи малые формы на 6 площадок согласно пунктам 10, 11, 12 технического задания, являющегося приложением №1 к настоящему контракту.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, оставленная администрацией без исполнения, что послужило основанием для обращения общества с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предъявлен штраф к ответчику в размере 15 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств за следующие факты:

заказчиком не выданы план-задания на 2 площадки из 8;

заказчиком в течение 5 рабочих дней не согласована документация, представленная подрядчиком в соответствии с п. 4.2.3. контракта;

заказчиком не переданы подрядчику по акту приема-передачи малые формы на 6 площадок согласно п.п. 10,11, 12 технического задания.

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Аналогичное положение содержится в пункте 8.2 контракта от 16.07.2020.

Так, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 30.08.2017 №1042.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно); б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. Размер штрафа, определенный в соответствии с настоящим пунктом контракта, составляет 5000 рублей (пункт 8.4).

Суд считает необходимым отметить, что права и обязанности заказчика установлены пунктом 4.1 контракта, из которого следует, что:

Заказчик осуществляет контроль за ходом и качеством выполнения работ, соблюдением сроков их выполнения Подрядчиком путем регулярного мониторинга объекта, ремонт которого осуществляется в соответствии с настоящим контрактом и составлением актов контроля качества по форме согласно приложению №2 к настоящему контракту в порядке согласно приложению №3 к настоящему контракту. Заказчик в рамках осуществления контроля качества работ вправе привлекать специализированные организации, независимые (не являющейся аффилированным лицом по отношению к Подрядчику) лаборатории для осуществления контроля качества работ и используемых материалов. 

Производить оплату фактически выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего контракта. 

В случае невыполнения Подрядчиком требования о возврате суммы излишне полученных денежных средств в установленный контрактом срок принимать меры по взысканию такой суммы в судебном порядке. 

В течение 5 рабочих дней согласовать документацию, предоставленную Подрядчиком в соответствии с п. 4.2.3 настоящего контракта. 

Заказчик передает Подрядчику по акту приема-передачи малые формы согласно пунктам 10, 11, 12 технического задания, являющегося приложением №1 к настоящему контракту.

Следовательно, за нарушение именно обязательств, установленных в пункте 4.1 контракта, заказчика и возможно привлечь в ответственности.

В части предъявления штрафа в размере 5000 рублей за нарушение пункта 1.2 контракта (заказчиком не выданы план-задания на 2 площадки из 8), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда. 

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. 

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). 

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какойлибо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). 

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. 

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). 

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункты 1, 2 статьи 709 ГК РФ). 

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок урегулированы Законом о контрактной системе, в части 1 статьи 12 которого закреплена обязанность государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов, казенных учреждений, иных юридических лиц при планировании и осуществлении закупок исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 данного Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. 

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт. 

В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 указанного Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика (пункт 1 статьи 34 Закона о контрактной системе). 

В случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 данного Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги (часть 24 статьи 22 Закона о контрактной системе). 

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, в силу части 1 статьи 2 Закона № 44- ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). 

В соответствии со статьями 69 и 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд производятся за счет бюджетных ассигнований (расходы бюджетов), осуществление которых согласно статье 34 БК РФ должно отвечать принципу эффективности - необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). 

С учетом названных положений бюджетного законодательства к числу основных принципов контрактной системы согласно статье 6, части 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования). 

Анализ условий муниципального контракта, приложений к нему в их взаимной связи с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, исходя из существа законодательного регулирования отношений, возникающих по поводу обеспечения государственных и муниципальных нужд, показывает достижение сторонами при заключении контракта договоренности, очевидно возлагающей на заказчика обязанности по определению объемов, перечня, сроков и места выполнения работ, потребность в выполнении которых устанавливается на согласованных в техническом задании объемов (пункт 1.2, 4.1.5, приложение № 1, 4).

При этом заказчик осуществляет оплату фактически выполненных работ (пункт 2.5 контракта). 

Таким образом, условиями контракта установлено обязательство заказчика по выдаче заданий на производство работ с последующей оплатой фактически выполненных работ, что не противоречит положениям статей 22, 34 Закона о контрактной системе. 

Иное толкование условий контракта противоречило бы принципу эффективности (статьи 69, 72 БК РФ, статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). 

Условие контракта об установлении штрафа за нарушение обязательства касается юридической ответственности, поэтому его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования, в том числе позволять установить обязательство, за нарушение которого установлена ответственность, и условия его исполнения, в том числе порядок и срок исполнения. 

Между тем из содержания пункта 4.1, 8.4 муниципального контракта с учетом положений части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что ответственность в виде штрафа предусмотрена за нарушение обязательства, предусмотренного контрактом. 

Поскольку условиями контракта обязательство заказчика по выдаче заданий на максимальную сумму не установлено, основания для применения меры ответственности, предусмотренной в пункте 8.4 контракта, в данном случае отсутствуют.

В части предъявления штрафа в размере 5000 рублей за нарушение пункта 4.1.4 контракта (заказчиком в течение 5 рабочих дней не согласована документация, представленная подрядчиком в соответствии с п. 4.2.3. контракта), суд также не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обязанности ответчика согласовать документацию предшествует обязанность самого истца по предоставлению в течение 5 рабочих дней со дня заключения контракта Заказчику сметного расчета, предусмотренная пунктом 4.2.3 контракта, которая также должна быть им исполнена, однако доказательств такого исполнения со стороны подрядчика суду не представлено, следовательно, в условиях выдачи план – задания и отсутствия в материалах дела соблюдения самим истцом пункта 4.2.3 контракта, не свидетельствует о нарушении контрактных обязательств со стороны администрации.

При этом последующее предъявление каких-либо замечаний со стороны заказчика по поводу локальной сметы не может считаться нарушением условий муниципального контракта, учитывая то обстоятельство, что администрацией в ряде писем от 7.12.2020, 1.03.2021 неоднократно сообщалось о необходимости устранения подрядчиком замечаний локальной сметы, выданной ранее, которые истец не устранял.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований в части предъявления штрафа в размере 5000 рублей за нарушение пункта 4.1.4 контракта.

При этом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании 5000 рублей штрафа за непередачу заказчиком подрядчику по акту приема-передачи малых форм на 6 площадок согласно п.п. 10,11, 12 технического задания в нарушение пункта 4.1.5 контракта, указанное обстоятельство администрацией документально не опровергнуто.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 рублей.

Иные доводы истца и ответчика, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

Государственная пошлина относится судом согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с администрации города Кемерово, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Детские площадки», ОГРН 

<

***>, 5000 рублей штрафа, а также 666,67 рублей расходов по оплате госпошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                 К.В. Козина