ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-14048/2017

20 декабря 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  14 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей   Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15501/2017) общества с ограниченной ответственностью «АкваСтройСервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2017 по делу № А46-14048/2017 (судья Савинов А. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «АкваСтройСервис» (ИНН 2463219273, ОГРН 1102468010864) к саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» (ИНН 5503114765, ОГРН 1085500001432) о признании недействительным решения,

 при участии в судебном заседании представителей:  

от саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» – ФИО2 (по доверенности № 2 от 19.01.2016 сроком действия три года),

от общества с ограниченной ответственностью «АкваСтройСервис» – представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АкваСтройСервис» (далее – ООО «АкваСтройСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Саморегулируемой организации «Союз строителей Омской области» (далее - СРО «ССОО», Союз) о признании недействительным решения Совета Саморегулируемой организации «ССОО», оформленного письменным решением от 11.07.2017 № 7, в части исключения общества из членов СРО «ССОО».

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2017 по делу № А46-14048/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, на члена СРО не возложена обязанность зарегистрироваться в качестве юридического лица (изменить адрес, место нахождения) в том субъекте, в котором зарегистрирована саморегулируемая организация. Податель жалобы считает, что исключительная компетенция общего собрания определяется только Законом об обществах с ограниченной ответственностью.  По мнению подателя жалобы, действия ответчика по незаконному исключению истца из числа своих членов  являются злоупотреблением правом, что недопустимо статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); последствия исключения истца из членов СРО уже наступили, в то время как последствия сохранения членства общества для ответчика (риск исключения из государственного реестра СРО ввиду наличия в его членстве юридического лица, не зарегистрированного в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирован Союз), носят вероятностный характер. 

СРО «ССОО» по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представлен отзыв на апелляционную жалобу (вх. от 30.11.2017 № 53173), в котором ответчик не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу. 

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Рассмотрев  материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как указывает истец, ООО «АкваСтройСервис» является членом ассоциации СРО «ССОО» (заявление от 12.04.2010, членский номер 326).

На основании решения Совета СРО «Союз строителей Омской области», оформленного письменным решением от 11.07.2017 № 7, ООО «АкваСтройСервис» исключено из членов союза с 01.07.2017 на основании пункта 6 части 7 статьи 17 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», пункта 9.6.4 Устава Союза, пункта 18 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации» (ГрК РФ). В обоснование принятого решения указано на то, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица за пределами территории Омской области.

Полагая, что решение об исключении из членов СРО, оформленное письменным решением от 11.07.2017 № 7 Совета СРО «Союз строителей Омской области», является недействительным в силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ, как принятое в отсутствие необходимых правовых оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55.6 ГрК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в ГрК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 372-ФЗ), вступившей в действие с 1 июля 2017 года, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением:

1) иностранных юридических лиц;

2) случая, если на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, отсутствует зарегистрированная саморегулируемая организация, основанная на членстве лиц, осуществляющих строительство, и соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 настоящего Кодекса.

До вступления в силу новой редакции ГрК РФ установлен переходный период.

В силу части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие ГрК РФ» (далее – Федеральный закон № 191-ФЗ) в редакции Федерального закона № 372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ членство лиц, указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

Материалы дела свидетельствуют, что адрес (место нахождения) ООО «АкваСтройСервис»: 

<

...>, кв. 64, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.08.2017.

Как установлено судом первой инстанции, истец, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, до 01.12.2016 письменно уведомил ответчика о сохранении членства в СРО «ССОО».

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество, в целях сохранения членства в Союзе, должно было до 1 июля 2017 года зарегистрироваться в качестве юридического лица не территории Омской области, т.е. изменить адрес и место нахождения. Однако истец не исполнил указанное обязательство.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для принятия ответчиком 11.07.2017  решения об исключении ООО «АкваСтройСервис» из членов Союза в связи с отсутствием у истца государственной регистрации (адреса и места нахождения) на территории Омской области.

Как установлено в части 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 01 июля 2017 года.

В силу части 9 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемых организаций, соответствующие требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 ГрК РФ, на основании заявлений своих членов не позднее 1 июля 2017 года обязаны сформировать компенсационные фонды возмещения вреда саморегулируемых организаций в соответствии с частями 10 и 12 статьи 55.16 ГрК РФ. В случаях, установленных частями 2 и 4 статьи 55.4 ГрК РФ, в указанный в настоящей части срок такие некоммерческие организации также обязаны сформировать компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частями 11 и 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

На основании части 15 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемых организаций, соответствующие требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 ГрК РФ, обязаны привести внутренние документы саморегулируемой организации в соответствие с ГрК РФ не позднее 1 июля 2017 года.

Отклоняя довод истца об отсутствии правовых оснований для его исключения из членов СРО, апелляционный суд исходит из следующего.

Одним из ключевых новшеств законодательной модели саморегулирования строительной деятельности явилось закрепление регионального принципа образования СРО в сфере строительства.

Региональный принцип саморегулирования в сфере строительства включает в себя следующие составляющие:

- членами СРО, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте РФ, в котором зарегистрирована такая СРО (часть 3 статьи 55.6 ГрК РФ),

- отсутствие у некоммерческой организации территориальных подразделений, обособленных филиалов и представительств, расположенных за пределами территории субъекта РФ, в котором такая некоммерческая организация зарегистрирована (часть 3 статьи 55.4 ГрК РФ),

- возможность быть членом только одной СРО в соответствующей области (часть 14 статьи 55.6 ГрК РФ).

Как уже отмечалось выше, часть 5 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ обязывала членов в срок не позднее 1 декабря 2016 года письменно уведомить СРО о своем намерении добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, причем в случае сохранения членства к письменному уведомлению должны быть приложены документы, предусмотренные частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ и свидетельствующие о соответствии данного лица предъявляемым требованиям.

  Указанное положение введено в целях реализации требований пункта 1 части 3 статьи 55.4 и части 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса, согласно которым членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, с 1-го июля 2017 года могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

По убеждению апелляционного суда, поскольку истец до 01.07.2017 не обеспечил выполнение требований законодательства по регистрации юридического лица на территории Омской области и не представил саморегулируемой организации подтверждающие факт регистрации документы, постольку с указанного момента он утратил право на членство в данной организации в силу прямого запрета (ст.55.6 ГрК РФ ч.3).

Соответственно, с 01.07.2017 следует считать, что предусмотренную частью 5 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ обязанность истец не исполнил, следовательно, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АкваСтройСервис», как лица, не выразившего намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, применимы положения части 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ об исключении из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 01 июля 2017 года.

В силу статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Целевой анализ изменений Градостроительного кодекса Российской Федерации, внесенных Федеральным законом № 372-ФЗ, позволяет сделать вывод о том, что с 01.07.2017 не допускается членство истца в СРО в СРО «Союз строителей Омской области» как лица, не зарегистрированного в субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована данная саморегулируемая организация.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца об отсутствии правовых оснований для принятия Союзом решения об исключении с 01.07.2017 общества из членов СРО.

        Не соглашаясь с доводами ООО «АкваСтройСервис» относительно злоупотребления ответчиком правом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не привел достаточных доказательств недобросовестного осуществления ответчиком гражданских прав. 

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 11.10.2017 по делу № А46-14048/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

А.Н. Глухих

 Л.И. Еникеева