АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Владимир Дело № А11-9227/2023 08.11.2024  

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2024 Полный текст решения изготовлен 08.11.2024 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи 

Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (603139, г. Нижний Новгород; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Муромское пассажирское автотранспортное предприятие" (602251, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 152 550 руб. 88 коп.,  

в судебном заседании (до объявления перерыва) участвуют представители:  

от истца – ФИО1, лично; от ответчика – не явился, извещен, 

установил, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Муромское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее АО "Муромское ПАТП", ответчик) о взыскании 151 944 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 606,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2023 по 17.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения решения суда, 63 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 5 884 руб. по оплате государственной пошлины.  

Истец заявлением от 01.02.2024 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 449 114 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 29 484 руб. 38 коп. неустойки за период с 18.07.2023 по 30.01.2024, далее по дату исполнения решения суда, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 63 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 12 589 руб., почтовых расходы в сумме 873 руб. 44 коп.  

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что заявленная сумма является вознаграждением за оказанные ИП ФИО1 услуги. Удержание с ИП ФИО1 иной стоимости потребляемых ею услуг повлекло бы нарушение положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- Ф3 "О защите конкуренции", запрещающих создание дискриминационных условий, поскольку МУП "Выксунское ПАТП", АО "Селивановское АТП", ООО "Муромское ПАТП-5", ИП ФИО2, ИП ФИО3 были бы поставлены в неравное положение по сравнению с ИП ФИО1  

На основании определения от 03.06.2024 произведена замена судьи Щавлёвой А.Л. по делу № А11-9227/2023 на судью Петрухина М.В.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.  

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

01.01.2023 между истцом (перевозчик) и ответчиком (автовокзал) заключен договор № 15-АВ-23-15 на оказание услуг на автовокзалах, автостанциях, иных остановочных пунктах (далее – договор № 15-АВ-23- 15), согласно которому автовокзал обязуется оказывать перевозчику на автовокзалах, автостанциях, иных остановочных пунктах, указанных в приложении № 1 к настоящему договору (далее — автовокзалы, автостанции, остановочные пункты), услуги, перечисленные в п.п.2.2.1 - 2.2.19 настоящего договора (оказание комплекса услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа), при осуществлении перевозчиком регулярных перевозок по маршрутам, указанным в Перечне маршрутов (Приложение № 2 к настоящему договору), а перевозчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).  

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3 договора. 

Ответчик самостоятельно удерживает причитающееся вознаграждение за оказанные услуги в размере, предусмотренном п. 3 договора (п. 3.4 договора).  

Согласно п. 7.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует по 30.11.2023. Условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 01.01.2023.  

29.05.2023 ответчик предложил истцу заключить дополнительное соглашение к договору № 15-АВ-23-15, согласно которому с 01.06.2023  

стоимость услуг автовокзала с 01.06.2023 составляет 20% от стоимости реализованных автовокзалом билетов на рейсы перевозчика.  

 От заключения дополнительного соглашения истец отказался. 

Как указал истец, в июне 2023 автовокзал оказал перевозчику следующие услуги и обязался оплатить:  

- услуги по обслуживанию пассажиров (продажа билетов) в количестве 961 шт., общей стоимостью 17 211,51 рублей;  

- услуги по передаче сведений о пассажирских перевозках по межрегиональным маршрутам за каждый указанный в посадочной ведомости проданный билет на проезд пассажиров по межрегиональным маршрутам (оплачивается по ведомостям за предыдущий месяц) в количестве 1 039 шт., общей стоимостью 1 496,16 рублей;  

- услуги по обслуживанию багажа (продажа билетов) общей стоимостью 313,60 рублей;  

- услуги по предоставлению площадки для посадки/высадки пассажиров на автовокзале для автобуса Перевозчика малого класса в количестве 67 шт., общей стоимостью 12 506,22 рублей;  

- услуги предоставление площадки для посадки/высадки пассажиров на автовокзале для автобуса Перевозчика среднего класса в количестве 2 шт., общей стоимостью 746,62 рублей.  

Общая стоимость оказанных услуг Автовокзалом составила 32 274,11 рублей.  

Стоимость услуг по обслуживанию пассажиров составляет:  

- за каждый указанный в посадочной ведомости проданный билет на проезд пассажиров по межрегиональным маршрутам, составляет 17, 91 руб., согласно п.3.1.1. Договора;  

- за каждый указанный в посадочной ведомости проданный билет на провоз багажа, составляет 4,48 руб., согласно п.3.1.1. Договора;  

- передача сведений о пассажирских перевозках по межрегиональным маршрутам за каждый указанный в посадочной ведомости проданный билет на проезд пассажиров по межрегиональным маршрутам, составляет 1,44 руб., согласно п.3.1.2. Договора;  

- за предоставление площадки для посадки/высадки пассажиров на автовокзале для автобуса Перевозчика малого класса, составляет 186,66 руб., согласно п.3.1.3.3. Договора;  

- за предоставление площадки для посадки/высадки пассажиров на автовокзале для автобуса Перевозчика среднего класса, составляет 373,31 руб., согласно п.3.1.3.3. Договора;  

Таким образом, на расчетный счет истица по окончании отчетного периода (один истекший месяц) должны поступить денежные средства от ответчика, полученные от продажи билетов на рейсы истца, за вычетом стоимости оказанных ответчиком услуг за указанные период.  

Согласно сведениям, полученным от ответчика, Автовокзалом были оказаны услуги в количестве и стоимостью - 515 130 рублей, согласно справке автовокзала за июнь 2023 года.  

На счет истца поступили денежные средства в сумме 411 463,58 рублей.  

Однако, в нарушение указанного договора, ответчиком удержаны денежные средства, превышающие стоимость оказанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 71 392,31 рублей (из расчета 515 130 руб. – 411 463,58 руб. - 32 274,11 руб. = 71 392,31 руб.).  

В июле 2023 Автовокзал оказал перевозчику следующие услуги и обязался оплатить:  

- услуги по обслуживанию пассажиров (продажа билетов) в количестве 1051 шт., общей стоимостью 18 823,41 рублей;  

- услуги по передаче сведений о пассажирских перевозках по межрегиональным маршрутам за каждый указанный в посадочной ведомости проданный билет на проезд пассажиров по межрегиональным маршрутам (оплачивается по ведомостям за предыдущий месяц) в количестве 961 шт., общей стоимостью 1 383,84 рублей;  

- услуги по обслуживанию багажа (продажа билетов) общей стоимостью 304,64 рублей;  

- услуги по предоставлению площадки для посадки/высадки пассажиров на автовокзале для автобуса Перевозчика малого класса в количестве 69 шт., общей стоимостью 12 879,54 рублей;  

- услуги предоставление площадки для посадки/высадки пассажиров на автовокзале для автобуса Перевозчика среднего класса в количестве 1 шт., общей стоимостью 373,31 рублей.  

Общая стоимость оказанных услуг Автовокзалом составила 33 764,74 рублей.  

Стоимость услуг по обслуживанию пассажиров составляет:  

- за каждый указанный в посадочной ведомости проданный билет на проезд пассажиров по межрегиональным маршрутам, составляет 17, 91 руб., согласно п.3.1.1. Договора;  

- за каждый указанный в посадочной ведомости проданный билет на провоз багажа, составляет 4,48 руб., согласно п.3.1.1. Договора;  

- передача сведений о пассажирских перевозках по межрегиональным маршрутам за каждый указанный в посадочной ведомости проданный билет на проезд пассажиров по межрегиональным маршрутам, составляет 1,44 руб., согласно п.3.1.2. Договора;  

- за предоставление площадки для посадки/высадки пассажиров на автовокзале для автобуса Перевозчика малого класса, составляет 186,66 руб., согласно п.3.1.3.3. Договора;  

- за предоставление площадки для посадки/высадки пассажиров на автовокзале для автобуса Перевозчика среднего класса, составляет 373,31 руб., согласно п.3.1.3.3. Договора;  

Согласно п.3. Договора стоимость услуг, выполненных Автовокзалом, составила 33 764,74 рублей.  

Таким образом, на расчетный счет истица по окончании отчетного периода (один истекший месяц) должны поступить денежные средства от  

ответчика, полученные от продажи билетов на рейсы истца, за вычетом стоимости оказанных ответчиком услуг за указанные период.  

Согласно сведениям, полученным от ответчика, Автовокзалом были оказаны услуги в количестве и стоимостью, указанные в п.II настоящего искового заявления, общая стоимость проданных билетов на рейсы Истца в июле 2023 года составила 569 355 рублей, согласно справке Автовокзала за июль 2023 г.  

На счет истца поступили денежные средства в сумме 455 038,19 рублей.  

Однако, в нарушение указанного договора, ответчиком удержаны денежные средства, превышающие стоимость оказанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 80 552,07 рублей (из расчета 569 355 руб. - 445 038,19 руб. - 33 460,10 руб. = 80 552,07 руб.).  

Итого, общая задолженность ответчика за июнь, июль 2023 г. составляет 151 944,38 рублей.  

В августе 2023 года Автовокзал оказал перевозчику следующие услуги и обязался оплатить:  

- продажа билетов на проезд пассажиров по межрегиональным маршрутам в количестве 1 107 человек, что подтверждается посадочными ведомостями за август 2023 года, а также справкой самого Автовокзала, предоставленной истцу. Стоимость данной услуги оплачивается Вокзалу в размере 17 руб. 91 коп согласно п. 3.1.1. договора и составляет в общей сумме 19 826 руб. 37 коп;  

- передача сведений о пассажирских перевозках по межрегиональным маршрутам в количестве 1051 человек, что подтверждается актом, подписанным ответчиком от 29.08.2023 года № 00000896. Стоимость данной услуги оплачивается Вокзалу в размере 1 руб. 44 коп согласно п. 3.1.2. договора и составляет в общей сумме 1 513 руб. 44 коп;  

- предоставление площадки для посадки/высадки пассажиров в количестве 69 штук, подтверждается посадочными ведомостями в количестве 69 штук за август 2023 года. Стоимость данной услуги оплачивается перевозчиком Автовокзалу в размере 186 руб. 66 коп согласно п. 3.1.3.2. второй абзац пункта договора и составляет в общей сумме 12 879 руб. 54 коп;  

- предоставление площадки для посадки/высадки пассажиров в количестве 1 штук за заезд на автовокзал автобуса среднего класса, подтверждается посадочными ведомостями в количестве 1 штук за август 2023 года. Стоимость данной услуги оплачивается перевозчиком Автовокзалу в размере 373 руб. 31 коп согласно п. 3.1.3.2. договора и составляет в общей сумме 373 руб. 31 коп;  

- предоставление услуги по продаже билета за провоз багажа за август 2023 года в количестве 87 штуки, что также подтверждается актом от 31.08.2023 № 0000979, предоставленным ответчиком истцу. Стоимость данной услуги оплачивается перевозчиком автовокзалу в размере 4 руб. 48  

коп согласно п. 3.1.1. договора и составляет в общей сумме 389 руб. 76 коп.  

Таким образом, в августе 2023 года ответчик имел право получить от истца сумму равную 34 982 руб. 42 коп.  

Согласно предоставленным актам от 31.08.2023 № 00000979 и № 00000896 от 29.08.2023 ответчиком от продажи билетов в счет удержания оказанных услуг с перевозчика удержана сумма в размере 121611 руб. 20 коп., вместо 34 982 руб. 42 коп.  

Таким образом, ответчиком, по мнению истца, незаконно удержано 86 628 руб. 78 коп (121611,20-34982,42= 86 628,76).  

Окончательный расчет, согласно п. 3.4. договора ответчик обязан был произвести в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, то есть до 15 сентября 2023 года.  

В сентябре 2023 года Автовокзал оказал перевозчику следующие услуги и обязался оплатить:  

- продажа билетов на проезд пассажиров по межрегиональным маршрутам в количестве 921 человек, что подтверждается посадочными ведомостями за сентябрь 2023 года, а также справкой самого Автовокзала, предоставленной истцу. Стоимость данной услуги оплачивается Вокзалу в размере 17 руб. 91 коп согласно п. 3.1.1. договора и составляет в общей сумме 16 495 руб. 11 коп.;  

- передача сведений о пассажирских перевозках по межрегиональным маршрутам в количестве 1107 человек, что подтверждается актом, подписанным ответчиком от 30.09.2023 года № 00001038. Стоимость данной услуги оплачивается Вокзалу в размере 1 руб. 44 коп согласно п. 3.1.2. договора и составляет в общей сумме 1 594 руб. 08 коп;  

- предоставление площадки для посадки/высадки пассажиров в количестве 69 штук, подтверждается посадочными ведомостями в количестве 69 штук за сентябрь 2023 года. Стоимость данной услуги оплачивается перевозчиком Автовокзалу в размере 186 руб. 66 коп согласно п. 3.1.3.2. второй абзац пункта договора и составляет в общей сумме 12 879 руб. 54 коп.;  

- предоставление услуги по продаже билета за провоз багажа за сентябрь 2023 года в количестве 51 штуки, что также подтверждается актом от 30.09.2023 года № 00001049, предоставленным ответчиком истцу. стоимость данной услуги оплачивается перевозчиком Автовокзалу в размере 4 руб. 48 коп согласно п. 3.1.1. договора и составляет в общей сумме 228 руб. 48 коп.  

Таким образом, в сентябре 2023 года ответчик имел право получить от истца сумму равную 31 197 руб. 21 коп.  

Согласно предоставленным актам от 30.09.2023 № 00001049 и № 00001038 от 30.09.2023 ответчиком от продажи билетов в счет удержания оказанных услуг с перевозчика удержана сумма в размере 100 968 руб. 56 коп, вместо 31 197 руб. 21 коп.  

Таким образом, по мнению истца, незаконно удержано 69 771 руб. 35 коп (100 968,56 -31 197,21 =69 771,35).  

Окончательный расчет, согласно п. 3.4. договора ответчик обязан был произвести в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, то есть до 15 октября 2023 года.  

В октябре 2023 года Автовокзал оказал перевозчику следующие услуги и обязался оплатить:  

- продажа билетов на проезд пассажиров по межрегиональным маршрутам в количестве 998 человек, что подтверждается посадочными ведомостями за октябрь 2023 года, а также справкой самого Автовокзала, предоставленной истцу. Стоимость данной услуги оплачивается Вокзалу в размере 17 руб. 91 коп согласно п. 3.1.1. договора и составляет в общей сумме 17 874 руб. 18 коп.;  

- передача сведений о пассажирских перевозках по межрегиональным маршрутам в количестве 921 человек, что подтверждается актом, подписанным ответчиком от 31.10.2023 года № 00001159. Стоимость данной услуги оплачивается Вокзалу в размере 1 руб. 44 коп согласно п. 3.1.2. договора и составляет в общей сумме 1 326 руб. 24 коп;  

- предоставление площадки для посадки/высадки пассажиров в количестве 66 штук, подтверждается посадочными ведомостями в количестве 66 штук за октябрь 2023 года. Стоимость данной услуги оплачивается Перевозчиком Автовокзалу в размере 186 руб. 66 коп согласно п. 3.1.3.2. второй абзац пункта договора и составляет в общей сумме 12 319 руб. 56 коп.;  

- предоставление площадки для посадки/высадки пассажиров в количестве 5 штук за заезд на автовокзал автобуса среднего класса, подтверждается посадочными ведомостями в количестве 5 штук за октябрь 2023 года. Стоимость данной услуги оплачивается Перевозчиком Автовокзалу в размере 373 руб. 31 коп согласно п. 3.1.3.2. договора и составляет в общей сумме 1 866 руб. 55 коп.  

- предоставление услуги по продаже билета за провоз багажа за сентябрь 2023 года в количестве 50 штук, что также подтверждается актом от 31.10.2023 года № 00001171, предоставленным ответчиком истцу. Стоимость данной услуги оплачивается перевозчиком Автовокзалу в размере 4 руб. 48 коп согласно п. 3.1.1. договора и составляет в общей сумме 224 руб. 00 коп.  

Таким образом, в октябре 2023 года ответчик имел право получить от истца сумму равную 33 610 руб. 53 коп.  

Согласно предоставленным актам от 31.10.2023 № 00001171 и № 00001159 от 31.10.2023 года ответчиком от продажи билетов в счет удержания оказанных услуг с перевозчика удержана сумма в размере 108 488 руб. 24 коп, вместо 33 610 руб. 53 коп.  

Таким образом, ответчиком, по мнению истца, незаконно удержано 74 877 руб. 71 коп. (108 488,24 -33 610, 53= 74 877,71).  

Окончательный расчет, согласно п. 3.4. договора ответчик обязан был произвести в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, то есть до 15 ноября 2023 года.  

В ноябре 2023 года Автовокзал оказал перевозчику следующие услуги и обязался оплатить:  

- продажа билетов на проезд пассажиров по межрегиональным маршрутам в количестве 846 человек, что подтверждается посадочными ведомостями за ноябрь 2023 года. Стоимость данной услуги оплачивается Вокзалу в размере 17 руб. 91 коп согласно п. 3.1.1. договора и составляет в общей сумме 15 151 руб. 86 коп.;  

- передача сведений о пассажирских перевозках по межрегиональным маршрутам в количестве 998 человек (подтверждается справкой за октябрь 2023 года ввиду того, что выставляется счет на оплату по этому пункту на следующий месяц, то есть за август в сентябре, за сентябрь в октябре, за октябрь в ноябре, за ноябрь в декабре). Стоимость данной услуги оплачивается Вокзалу в размере 1 руб. 44 коп согласно п. 3.1.2. договора и составляет в общей сумме 1 437 руб. 12 коп.;  

- предоставление площадки для посадки/высадки пассажиров в количестве 66 штук, подтверждается посадочными ведомостями в количестве 66 штук за ноябрь 2023 года. Стоимость данной услуги оплачивается перевозчиком Автовокзалу в размере 186 руб. 66 коп согласно п. 3.1.3.2. второй абзац пункта договора и составляет в общей сумме 12 319 руб. 56 коп.;  

- предоставление услуги по продаже билета за провоз багажа за ноябрь 2023 года в количестве 38 штук, что также подтверждается посадочными ведомостями за ноябрь 2023 года. Стоимость данной услуги оплачивается перевозчиком Автовокзалу в размере 4 руб. 48 коп согласно п. 3.1.1. договора и составляет в общей сумме 170 руб. 24 коп.  

Таким образом, в октябре 2023 года ответчик имел право получить от истца сумму равную 29 078 руб. 78 коп.  

Согласно предоставленному акту от 30.11.2023 № 00001279, Ответчиком от продажи билетов в счет удержания оказанных услуг с Перевозчика удержана сумма в размере 92 851 руб. 28 коп, кроме того, из предоставленного вокзалом выписки по проведенным расчетам следует, что удержана сумма в размере 94 971 руб. 40 коп, вместо 29 078 руб. 78 коп.  

Таким образом, ответчиком, по мнению истца, незаконно удержано 65 892 руб. 62 коп. (94 971, 40-29 078,78 = 65 892, 62).  

Окончательный расчет, согласно п. 3.4. Договора Ответчик обязан был произвести в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, то есть до 15 декабря 2023 года.  

Таким образом, по расчету истца за период времени с августа по ноябрь 2023 года Ответчиком недоплаченной истцу суммой является 297 170 руб. 46 коп (86 628 руб. 78 коп + 69 771 руб. 35 коп + 74 877 руб. 71 коп +65 892 руб. 62 коп).  

Итого за период с июня по ноябрь 2023 года сумма удержанных денежных средств составила – 449 114 руб. 84 коп (297 170,46 руб. (долг август-ноябрь) + 151 944,38 руб. (долг июнь и июль).  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.  

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения ответчиком арифметически не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта,  

на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

При таких условиях требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 449 114 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.  

Доводы ответчика о применении им повышенного размера платы с 01.06.2023, суд находит несостоятельными в силу следующего.  

 В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.  

В п. 8.3 договора № 15-АВ-23-15 стороны установили, что любые изменения и дополнения к договору действительны лишь при условии, что они совершены в письменной форме в виде дополнительных соглашений, подписанных уполномоченными представителями сторон.  

Иного манизма изменения условий договора, в том числе условия о цене, стороны в договоре не установили.  

Ссылки ответчика на возможность изменения цены в связи с публичностью договора, суд находит основанными не неверном толковании норм материального права.  

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).  

Деятельность по предоставлению услуг, оказываемых на объекте транспортной инфраструктуры, Федеральный закон от 13.07.2015 № 220- ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относит к предпринимательской деятельности, осуществляемой под публичным контролем.  

На основании части 2 статьи 34 Закона N 220-ФЗ условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры,  

устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен объект транспортной инфраструктуры.  

В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона N 220-ФЗ пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект. Владельцу объекта транспортной инфраструктуры запрещается: 1) навязывать указанным лицам платные услуги, в которых они не заинтересованы; 2) взимать плату за пользование элементами обустройства автомобильных дорог.  

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).  

Однако ответчиком не приведено установленных законом оснований для одностороннего изменения условий публичного договора.  

Сам по себе приказ ответчика об изменения размера платы таким доказательством не является.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 29 484 руб. 38 коп. неустойки за период с 18.07.2023 по 30.01.2024.  

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 3.4 договора окончательный расчёт за месяц производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. За задержку расчетов Автовокзал уплачивает Перевозчику пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки.  

Расчет заявленных сумм неустойки проверен судом и признан правильным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.  

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 18.07.2023 по 30.01.2024 в размере 29 484 руб. 38 коп.  

В соответствии с пунктом 65 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки с 31.01.2024 на сумму основного долга исходя из размера пени - 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.  

Истец также ходатайствовал о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 63 000 руб., почтовых расходы в сумме 873 руб. 44 коп. В обоснование понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.06.2023, акт от 08.09.2023, расписки в получении денежных средств.  

Между истцом (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор юридических услуг от 10.06.2023, согласно пункту 1 которого предметом договора является оказание следующей юридической помощи: устное и/или письменное консультирование по вопросам досудебного урегулирования вопросов задолженности АО "Муромское ПАТП", составление претензий, заявлений, искового(ых) заявления(й), представление интересов в Арбитражном суде Владимирской области по данным правоотношениям доверителя и АО "Муромское ПАТП", в рамках наделенных полномочий, согласно доверенности. Выполняя поручение доверителя, исполнитель действует на основании выданной доверенности.  

Стоимость услуг по договору и порядок расчетов стороны согласовании в пункте 3.5 договора.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  

подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Факт оказания юридических услуг на сумму 63 000 руб. и оплаты их заявителем подтверждается материалами дела.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).  

Факт оказания юридических услуг на сумму 63 000 руб. и оплаты их заявителем подтверждается материалами дела. В обоснование понесенных  

расходов истец представил договор юридических услуг от 10.06.2023 акт от 08.09.2023, расписки в получении денежных средств.  

Вместе с тем суд учитывает, что заявленная стоимость услуг по договору возмездного оказания юридических услуг это достигнутое между сторонами договора соглашение. Результат такого соглашения клиента и его представителя не может быть, безусловно взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является. Суд должен исходить из принципа разумности судебных расходов. Кроме того, судебные расходы не могут применяться к проигравшей стороне в качестве санкции, меры ответственности, за исключением применения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами).  

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, конкретных обстоятельств дела, подготовленных состязательных документов, участия представителя в судебных заседаниях, объема и сложности проделанной юридической работы, суд удовлетворяет требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в размере 30 000 руб. и почтовых расходы в сумме 873 руб. 44 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 12 572 руб. подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 17 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета РФ в порядке ст. 104 АПК РФ и сит. 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Муромское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

449114 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, 29 484 руб. 38 коп. неустойки за период с 18.07.2023 по 30.01.2024, пени от суммы долга начиная с 31.01.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 873 руб. 44 коп. почтовых расходов, а также 12 572 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 руб.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья М.В. Петрухин