АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-23050/2017

г. Краснодар

15 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии от ответчика – управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе (ИНН 2628038360, ОГРН 1032600542700) – Кутергина М.Н. (доверенность от 06.03.2019), в отсутствие истца – публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо-Кавказском федеральном округе на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2018 (судья Соловьева И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 (судьи Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу № А63-23050/2017, установил следующее.

ПАО «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к УССИ ФСО России в СКФО (далее – управление) о взыскании 1 266 017 рублей 28 копеек неосновательного обогащения (уточненные требования).

Иск мотивирован тем, что после прекращения действия заключенного сторонами контракта ответчик продолжал пользоваться линейно-кабельными сооружениями истца.

Решением от 26.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.11.2018, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность предъявленного требования.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам; судами неправильно применены нормы материального и процессуального права. Резервирование (предоставлению) мест в линейно-кабельных сооружениях не является услугой связи, управление как владелец сети связи специального назначения использует кабельную канализацию в силу специфики своего правового статуса. Судами не установлено согласие ответчика на продолжение оказания услуг по окончании действия государственного контракта. Оказание услуг без государственного контракта свидетельствует о том, что лицо, оказывающее услуги, не могло не знать о том, что услуги выполнялись им при очевидном отсутствии обязательства. Расчет стоимости услуг должен осуществляться исходя из 1870 рублей за канало/км в месяц, а не 2596 рублей за канало/км в месяц. 

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 24.11.2016 № 0121100005516000050 управление (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 05.12.2016 № 127, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по резервированию (предоставлению) мест в линейно-кабельных сооружениях (коллекторах) для размещения объектов имущества учреждения (кабелей связи) в городах Кисловодск, Пятигорск, Ессентуки, Железноводск, Ставропольского края, оплату за оказание которых ответчик производит по ценам, указанным в контракте (пункт 1.1). Согласно пункту 1.2 исполнитель обязался предоставить заказчику место в линейно-кабельных сооружениях в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию в интересах заказчика. Срок оказания услуг – с 01.01.2017 по 30.06.2017 (пункт 1.3). Цена контракта – 1 266 тыс. рублей; стоимость услуг в месяц с 01.01.2017 по 31.05.2017 – 211 002 рублей 88 копеек, с 01.06.2017 по 30.06.2017 – 210 985 рублей 60 копеек (пункт 4.1). В силу пункта 4.5 оплата услуг производится по факту их оказания ежемесячно в безналичной форме путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 банковских дней после их принятия на основании акта оказанных услуг и документов на оплату, представленных исполнителем. 

Управление в целях проведения закупки 02.05.2017 и 09.06.2017 в единой информационной системе в сфере закупок разместило информацию о проведении электронных аукционов по оказанию услуг по резервированию (предоставлению) мест в линейно-кабельных сооружениях (коллекторах) для размещения объектов имущества учреждения (кабелей связи) в городах Кисловодск, Пятигорск, Ессентуки, Железноводск Ставропольского края № 0121100005517000015 и 0121100005517000035.

В письме от 21.07.2017 обществом даны пояснения о причинах неучастия в открытых аукционах в электронной форме, согласно которым техническим заданием предусмотрен уровень предоставления услуг аренды кабельной канализации, который возможно обеспечить лишь при значительных финансовых вложениях, составляющих суммарно порядка 26 млн рублей; в связи с чем обществом предложено исходить из стандартных условий коммерческого предложения и учесть в техническом задании текущее состояние предоставляемой инфраструктуры либо рассматривать совместное финансирование работ по приведению трасс канализации в соответствие требованиям технического задания.

В письме от 04.09.2017 управление указало на то, что составление технического задания с указанием конкретных характеристик состояния кабельной канализации, принадлежащей обществу, невозможно, поскольку это будет противоречить требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Также пояснило, что обязанности по оплате оказанных исполнителем услуг у него нет ввиду незаключения государственного контракта.

По окончании срока контракта заказчик линии связи не демонтировал, новый контракт не заключил.

Ссылаясь на размещение кабеля связи ответчика с июля по декабрь 2017 года в линейно-кабельных сооружениях истца в отсутствие оплаты, общество обратилось в суд.

Суды удовлетворили иск в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В подпункте 6 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) линейно-кабельными сооружениями связи названы объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи. Согласно пункту 5 статьи 6 указанного Закона операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

Как установлено судами, государственный контракт на оказание услуг в период с 01.07.2017 по 31.12.2017 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» сторонами заключен не был, однако истец продолжал оказывать услуги ответчику.

Пользование ответчиком линейно-кабельными сооружениями связи истца для размещения кабеля протяженностью 81,28 км по истечении срока действия государственного контракта подтверждено актами оказанных услуг за июль – декабрь 2017 года, расшифровкой данных о пользовании услугами и фактически заказчиком не оспаривается. 

Поскольку управление не предприняло меры по демонтажу кабелей связи и передаче мест в линейно-кабельной канализации обществу, суды сочли пользование указанными сооружениями в отсутствие оплаты свидетельствующим о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Судом установлено, что стоимость услуг, оказанных с 01.07.2017 по 31.12.2017, определена истцом исходя из условий госконтракта от 05.12.2016 № 127. Проверив расчет, суды признали его верным и соответствующим пункту 4.3 контракта.

Отклоняя представленный ответчиком контррасчет, суды исходили из того, он произведен на основании контракта от 25.01.2018 № С1-1/18, заключенного Спецсвязью ФСО России и департаментом по работе со спецпользователями, в котором стоимость услуг составляет 1870 рублей за канало/км в месяц. При этом управление не обосновало возможность применения условий указанного контракта к правоотношениям сторон по данному спору.

Суды установили, что учреждение относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, и оператор связи не вправе приостанавливать в одностороннем порядке доступ ответчика к линейно-кабельным сооружениям, поскольку ограничение или прекращение доступа относится к действиям, нарушающим безопасность государства, и противоречит действующему законодательству. Сведений о том, что учреждение направляло в адрес истца письменный отказ от пользования указанными сооружениями, материалы дела не содержат. Отсутствие контракта, заключенного между сторонами, не является основанием для освобождения ответчика от спорной оплаты.

Довод ответчика о том, что обществом не проводились работы по устранению затопления и загрязнения колодцев, оценивался и отклонен судами. При этом суды установили, что обществом организована работа по устранению замечаний и недостатков, выявленных в результате проверки, а именно: установлены запорные устройства в количестве 75 шт., произведена откачка воды и чистка колодцев. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что в результате загрязнения колодцев он не мог использовать сети по назначению.

В связи с этим суды пришли к верному выводу о взыскании с ответчика 1 266 017 рублей 28 копеек неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции проверил доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме и отклоняет их, поскольку они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А63-23050/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий								  В.Ф. Кухарь

Судьи											  Р.А. Алексеев

											  О.В. Бабаева