Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-4243/2020

г.Ульяновск

08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ульяновской  области  в  составе  судьи М.А. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск,

к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г.Ульяновск,

третьи лица – Администрация города Ульяновска, г. Ульяновск; Прокуратура Засвияжского района г. Ульяновска, г. Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления №102/20-ЖН от 03.03.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, 

 при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2020, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 05.08.2020, диплом, паспорт; 

от Администрации – ФИО4, доверенность от 14.01.2020, диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт;

от Прокуратуры – ФИО5, служебное удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз плюс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области (с учетом определения суда от 19.08.2020 о замене ответчика в порядке правопреемства) к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее – Агентство, ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления №102/20-ЖН от 03.03.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

 Определением от 21.04.2020 суд установил, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.06.2020 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 29.07.2020 суд привлек к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Ульяновска и Прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска.

Заявитель поддерживает требования.

Ответчик (устно и отзывом), третьи лица (устно) требования не признают.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов урегулировано статьей 210 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина в Прокуратуру Ульяновской области, которое было перенаправлено для рассмотрения в адрес Прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска, в отношении Общества была проведена проверка в период с 13.01.2020 по 11.02.2020 (решение о проведении проверки №15 от 13.01.2020), в ходе которой Прокуратурой выявлены нарушения Обществом лицензионных требований (лицензия от 09.04.2015 № 073-000032) при управлении домом № 5 пос. УКСМ г. Ульяновска, а именно: не исполнены обязанности по содержанию общего имущества - на придомовой территории дома № 5 пос. УКСМ г. Ульяновска на тротуаре с обратной стороны дома имеется провал асфальтового покрытия, который огражден сигнальной лентой.

Копии материалов проверки были направлены Прокуратурой в адрес ответчика для привлечения Общества к административной ответственности; также Обществу выдано представление об устранении выявленного нарушения, которое не было обжаловано последним.

Оспариваемым постановлением ответчик привлек Общество к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, наказание назначено в виде предупреждения.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что:

-административный орган необоснованно отнес тротуар в состав общего имущества МКД и возложил на собственников МКД №5 пос. УКСМ бремя содержания данного тротуара. Спорный тротуар находится на обратной стороне МКД и является проходной дорогой для граждан, проживающих в соседних домах как многоэтажной, так и малоэтажной застройки, поэтому необоснованным является возложение содержания спорной дороги только на собственников помещений МКД №5 пос. УКСМ. Провал асфальтового покрытия тротуара произошел в зимний период по причине просадки грунта. Работы по ремонту дорог в зимний период не выполняются, вместе с тем Обществом были приняты меры к безопасности граждан, а именно: проведены работы по засыпке этой ямы.

Согласно акту осеннего осмотра дома №5 пос. УКСМ г. Ульяновска от августа 2019 года подъездные дороги, подходы к подъездам, тротуары находятся в удовлетворительном состоянии, согласно акту выполненных работ от 19.02.2020 -  провал на тротуаре со стороны заднего фасада 2-го подъезда временно засыпан песком и щебнем.

Общество указало при обращении в суд, что обеспечение сохранности автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органа местного самоуправления и не относится к компетенции управляющей организации.

Суд обязал в ходе рассмотрения дела заявителя, ответчика, Администрацию составить комиссионный акт осмотра спорного тротуара.

Администрация не приняла участие в составлении акта.

При этом 07.09.2020 акт был составлен представителями заявителя и ответчика.

08.09.2020 в ходе судебного заседания Общество не оспорило, что по результатам осмотра спорный участок тротуара входит в зону ответственности управляющей компании.

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушение части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), п. 3 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании), пункт 4.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170).

В силу пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Закона №99-ФЗ, являются: 

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; 

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; 

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В статье 162 ЖК РФ имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу пп. «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно материалам прокурорской проверки, представлению прокуратуры от 07.02.2020, вынесенному в адрес Общества, фотоматериалов, на придомовой территории дома № 5 пос. УКСМ г. Ульяновска на тротуаре с обратной стороны дома имеется провал асфальтового покрытия, который огражден сигнальной лентой.

В соответствии с пунктом 4.1.7 Правил №170, просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Согласно публичной кадастровой карте, тротуар входит в границы земельного участка, на котором расположен дом № 5 пос. УКСМ г. Ульяновска.

Представление Прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска не оспорено заявителем; Общество составило акт выполненных работ о временной заделке провала асфальтового покрытия; доказательств того, что тротуары не входят в состав общего имущества дома № 5 пос. УКСМ г. Ульяновска, суду не представлено. При этом 08.09.2020 Общество не оспорило, что спорный участок тротуара относится к общему имуществу дома № 5 пос. УКСМ г. Ульяновска.

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

 Субъектом нарушений, выявленных в ходе проведения проверки, является лицо, которое осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, в рассматриваемом случае - ООО «Алмаз плюс».

 В силу ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общество привлечено ответчиком к административной ответственности в виде предупреждения в соответствии со ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом всего вышеизложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней  со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.

Судья                                                                                                       М.А.Семенова