АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7817/2021

город Киров

29 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 117312, Россия, 

<

...>; адрес филиала: 603005, Россия, 

<

...>)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров)

о взыскании 778 842 рублей 70 копеек,

 

без участия в судебном заседании представителей, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.12.2019 № 

<

***> за период с 11.01.2021 по 16.06.2021 (включительно) в сумме

778 842 рубля 70 копеек, в том числе 10 760 рублей 18 копеек неустойка, 721 680 рублей 22 копейки просроченный основной долг, 46 402 рубля 30 копеек просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представил, чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

03.12.2019 между ПАО Сбербанк (Банк) и ИП ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***> (далее – договор) по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек для целей развития бизнеса на срок по 02.12.2020, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1 договора).

Дата выдачи кредита: 03.12.2019 г. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет по вкладу/счет банковской карты «Сберегательный Счет» заемщика №40817810349782822829 в Доп. офис № 6984/0718 ПАО Сбербанк на основании распоряжения заемщика (пункт 1 договора). 

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 03 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита (пункт 1 договора).

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых (пункт 2 договора). Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные пунктом 1 договора, за период с 04 числа предшествующего месяца (включительно) по 03 число текущего месяца (включительно) (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с пунктом 3.3.1 приложения № 1 к договору (общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Договор вступает в силу с даты подписания заявления сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательства по договору (пункт 9 договора).

03.12.2019 истец перечислил ответчику денежные средства по договору в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по операциям по счету 40817810349782822829.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец направил ответчику требование от 06.04.2021 ШПИ 14586458082964 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. 

Требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неурегулирование спора в претензионном порядке, ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом послужило для истца основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, арбитражный суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ о заеме и кредите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что истец надлежащим образом исполнил свою договорную обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, переданные истцом ответчику денежные средства должны быть возвращены в порядке, в сроки и на условиях, установленных заключенным между сторонами кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании  пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик нарушил сроки возврата кредита, дата последнего гашения задолженности – 18.01.2021.

Следовательно, истец был вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки направлено истцом.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы процентов по кредитному договору в размере 46 402 рубля 30 копееки по состоянию на 16.06.2021 и установил, что расчет является правильным, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом обстоятельствам. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) подлежащих уплате процентов за спорный период ответчиком суду не представлен.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу суммы кредита в размере 721 680 рублей 22 копейки и процентов в соответствии с графиком платежей по договору – 46 402 рубля 30 копеек.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий кредитного договора и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности по возврату кредитных средств в сумме 721 680 рублей 22 копейки и процентов за пользование кредитом в сумме 46 402 рубля 30 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4 договора сторонами согласовано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)

В связи с просрочкой возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами истцом на суммы долга и просроченных к уплате процентов начислена неустойка, а именно: в сумме 7 947 рублей 32 копейки за несвоевременную уплату основного долга – возврата кредитных средств согласно расчетам истца за период по 16.06.2021; в сумме 2 812 рублей 86 копеек за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами согласно расчетам истца за период по 16.06.2021.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемых с ответчика сумм неустойки и установил, что расчет является правильным, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом обстоятельствам. Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет (контррасчет) подлежащей уплате неустойки ответчиком суду не представлен.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком заявлено не было. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности по статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании вышеизложенного,  суд признает требование истца о взыскании 10 760 рублей 18 копеек неустойки законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 18.06.2021 № 967909 уплатил государственную пошлину в сумме 18 577 рублей 00 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины.

            Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, Кировская область, г. Киров) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 117312, Россия, 

<

...>; адрес филиала: 603005, Россия, 

<

...>) задолженность по кредитному договору от 03.12.2019 № 

<

***> за период с 11.01.2021 по 16.06.2021 (включительно) в размере 778 842 (семьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок два) рубля 70 копеек, в том числе:

- неустойка – 10 760 (десять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 18 копеек,

- просроченный основной долг – 721 680 (семьсот двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 22 копейки,

- просроченные проценты – 46 402 (сорок шесть тысяч четыреста два) рубля 30 копеек,

а также взыскать 18 577 (восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

            Судья                                                                           Е.А. Татаренкова