АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело № А19-7919/2024 

«06» июня 2024 года.

Резолютивная часть решения вынесена  в судебном заседании 03.06.2024.

Решение  в полном объеме изготовлено 06.06.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Улочка»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 

<

***>, адрес: 665651, Иркутская область, м.р-н Нижнеилимский, г.п. Железногорское, 

<

...>)

к администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2006, ИНН: 

<

***>, адрес: 665653, Иркутская область, м.р-н Нижнеилимский, г.п. Железногорское, 

<

...>, помещ. 3)

о взыскании 48 058 руб. 98 коп.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Улочка» обратилось к администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» с требованиями о взыскании 28 290 руб. 60 коп.,  составляющих сумму задолженности по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту, 19 768 руб. 38 коп. – неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении размера заявленной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также ходатайствовал об уменьшении размера расходов по оплате государственной пошлины.

Суд счел дело подготовленным и в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» является собственником жилых помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьями 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию.

Согласно решениям общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, оформленным протоколом  от 26.11.2019: 

 -  выбран способ управления -  непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме (вопрос № 3);  

 - утверждены условия заключения договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома с ООО Управляющая компания «Улочка» (вопрос № 6);

 - утверждены тарифы на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома 14,44 (из них: содержание жилищного фонда – 10,49 руб., текущий ремонт – 3,50 руб.) на 1 кв.м. 

01.04.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №2-8/2020.

По утверждению истца, им оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном МКД в соответствии с условиями договора, в частности в период с 01.02.2021 по 31.10.2021.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 4.2 договора №2-8/2020 от 01.04.2020 плата за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома вноситься собственниками ежемесячно не позднее 20 числа месяца следующего за предыдущим. 

Ответчиком, как собственником жилых помещений в управляемом истцом МКД,  плата за содержание имущества по договору №2-8/2020 от 01.04.2020 по квартирам №№1,2,4,7,8,16,18,19 не вносилась, общий размер задолженности за период с 01.02.2021 по 31.10.2021 составил 28 290 руб. 60 коп., что послужило основанием для обращения ООО Управляющая компания «Улочка» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

С учетом указанных положений жилищного законодательства, факта просрочки оплаты, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец начислил ответчику пени в сумме 19 768 руб. 38 коп. за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 04.03.2024, а также пени по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/300, 1/130 ставок рефинансирования в размере 16% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» является собственником жилых помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

...>, в частности квартир №№1,2,4,7,8,16,18,19. Указанные помещения по договорам социального найма не передавались.

В соответствии со статьями 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...> от 26.11.2019 ООО Управляющая компания «Улочка» избрано в качестве исполнителя услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников МКД, в связи с чем между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома №2-8/2020 от 01.04.2020.

Как видно из материалов дела, ООО Управляющая компания «Улочка» оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанном МКД по договору №2-8/2020 от 01.04.2020, в частности в период с 01.02.2021 по 31.10.2021.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 4.2 договора №2-8/2020 от 01.04.2020 плата за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома вноситься собственниками ежемесячно не позднее 20 числа месяца следующего за предыдущим. 

Судом установлено, что ответчиком обязанность по оплате услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников МКД за период  с 01.02.2021 по 31.10.2021 по квартирам №№1,2,4,7,8,16,18,19 не исполнена, в связи с чем возникла задолженность за указанный период в сумме 28 290 руб. 60 коп..

Доказательства оплаты задолженности не представлены, равно как и не представлены доказательства передачи квартир по договорам социального найма в спорный период во владение иных лиц.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты задолженности в отыскиваемом истцом размере - 28 290 руб. 60 коп. ответчик в установленный срок не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

С учетом указанных условий договора, факта просрочки оплаты, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец начислил ответчику пени в сумме 19 768 руб. 38 коп. за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 04.03.2024, с учетом применения правил о моратории, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, исходя из 1/300, 1/130 ставок рефинансирования в размере 16% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Проверив расчет неустойки, суд считает его неверным, поскольку истцом при расчете не учтены нормы, установленные Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

Так, Правительством РФ принято Постановление от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», в соответствии с которым установлено, что то до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты. 

Таким образом, при определении ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, суд, руководствуясь ставкой равной 9,5%, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 01.02.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 04.03.2024 в размере 13 050 руб. 97 коп.

Ответчик, ссылаясь на несоразмерность начисленной истцом договорной неустойки, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижения размера неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ никаких доказательств  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая применение при расчете минимального размера ставки рефинансирования, суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки виду ее несоразмерности.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в связи с неоплатой платежей по содержанию общего имущества собственников многоквартирного жилого дома и текущему ремонту за жилые помещения, по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 28 290 руб. 60 коп. за период с 05.03.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2006, ИНН: 

<

***>, адрес: 665653, Иркутская область, м.р-н Нижнеилимский, г.п. Железногорское, 

<

...>, помещ. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Улочка»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 

<

***>, адрес: 665651, Иркутская область, м.р-н Нижнеилимский, г.п. Железногорское, 

<

...>) 28 290 руб. 60 коп. основного долга, 13 050 руб. 97 коп. – неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 28 290 руб. 60 коп. за период с 04.04.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, 1 720 руб. 40 коп.  – расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении  этого  срока  вступает  в  законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                         Е.А.Исаева