Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75858/2020

01 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  01 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (адрес: 191144, 

<

...>, лит. Б, пом. 1Н, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КБ Сервис» (адрес: 197374, 

<

...>, лит. А, пом. 5, эт. 2, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КБ Сервис» о взыскании 1 503 786 руб. 98 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контракту от 17.09.2018 № Ф.2018.442943, 1 047 205 руб. 42 коп. штрафа за неустранение недостатков, указанных в акте от 14.02.2019 № 3, 1 047 205 руб. 42 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Судом установлено, что между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» (далее – Государственный заказчик, Учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «КБ Сервис» (далее – Подрядчик, Общество) заключен государственный контракт от 17.09.2018 № Ф.2018.442943 (далее – Контракт) на выполнение работ по размещению велосипедных дорожек в северной части Санкт-Петербурга по маршрутам: наб. р. Карповки (четная и нечетная сторона); Морской пр. - Парк 300-летия; пр. Культуры - Тихорецкий пр. до пр. Тореза - пр. Тореза до Индустриального пр. - Парк Лесотехнической академии - Парголовская ул. 

Разделом 2 Контракта определено, что окончание выполнения работ – не позднее 01.11.2018 (пункт 2.2 Контракта), а общий срок выполнения работ включает время Государственного заказчика на осуществление приемки выполненных Подрядчиком работ, предусмотренное пунктом 6.4 Контракта (пункт 2.3 Контракта). 

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта результат выполненных работ должен соответствовать, в том числе требованиям норм, правил и стандартов, действующим на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6.4 Контракта, Заказчик в течение 16 рабочих дней со дня получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 6.3 Контракта, осуществляет в установленном порядке приемку выполненных работ. Датой сдачи Подрядчиком работ по контракту при отсутствии у Государственного заказчика претензий к качеству представленной Подрядчиком документации является дата подписания Государственным заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2.

Пунктом 6.6 Контракта установлено, что в случае выявления Заказчиком несоответствия сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, указанных в пункте 6.3 Контракта, фактически выполненным работам, Заказчик в течение 3-х рабочих дней после обнаружения данного несоответствия уведомляет об этом Подрядчика и не подписывает документы до внесения Подрядчиком в них соответствующих изменений. 

В случае выявления Заказчиком недостатков в выполненных Подрядчиком работах, после проведения экспертизы в сроки, указанные в пункте 6.4 Контракта, Заказчик в течение 2-х рабочих дней направляет мотивированный отказ от приемки выполненных работ (абзац 1 пункта 6.8 Контракта). Работы, выполненные с отклонениями от условий Контракта, требований действующих норм, правил и стандартов, принятых на территории Российской Федерации для работ, предусмотренных Контрактом, или с ирными недостатками, Государственным заказчиком не принимаются и не оплачиваются до устранения обнаруженных недостатков (пункт 6.10 Контракта).

Заказчик направил в адрес Подрядчика мотивированные отказы от приемки работ от 23.12.2019 и 30.12.2019 на акты, направленные Подрядчиком письмом от 16.12.2019 исх. № 03/3595/19-0-0, от 22.01.2020 на акты, направленные Подрядчиком письмом от 14.01.2020 № 2, а также от 22.01.2020 на протоколы испытаний, направленные Подрядчиком письмом от 30.12.2019 № 201. 

В связи с нарушением Подрядчиком конечного срока выполнения работ, а также несоответствия результата работ требованиям качества, 20.03.2020 Заказчиком было принято решение № 03-374/20-0-0 о расторжении Контракта в одностороннем порядке. Решение об одностороннем отказе вступило в силу 08.04.2020 и не обжаловано Подрядчиком.

На момент расторжения контракта Подрядчику была направлена претензия от 21.04.2020 № 03-533/20-0-0 с требованиями об уплате неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 02.11.2018 по 02.11.2018 и с 16.04.2019 по 07.04.2020; штрафа в размере 1 047 205, 42 руб. за неустранение недостатков, указанных в акте № 3 от 14.02.2019 и штрафа в размере 1 047 205, 42 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств. Оставление указанных требований без удовлетворения в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно пункту 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

В соответствии с пунктом 7.17 Контракта Государственный заказчик, в соответствии с действующим законодательством РФ, нормами ГК РФ и Закона о контрактной системе, вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по Контракту, письменно уведомив об этом Подрядчика, в случае существенных нарушений Подрядчиком условий Контракта.

Пунктом 7.2 Контракта установлено, что Подрядчик уплачивает Государственному заказчику неустойку в форме пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным нарушение ответчиком обязательств по государственному контракту в части сроков выполнения работ, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Истцом ответчику начислена неустойка по пункту 7.2 Контракта в размере 1 503 786 руб. 98 коп. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает государственному заказчику штраф в размере 5% цены контракта в виде фиксированной суммы 1 047 205 руб. 42 коп., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.4 – 7.7 Контракта. 

Как следует из материалов дела, Государственным заказчиком были отобраны пробы для испытаний. Протоколом испытаний от 27.12.2019 № 641-19 было выявлено, что коэффициент водонасыщения в 1 пробе на участке 3.5 не соответствует требованиям СП 82.13330.2016. Также Протоколом испытаний от 27.12.2019 № 641-19 было выявлено, что коэффициенты уплотнения и водонасыщения в 2 пробах на участке 3.6 не соответствуют требованиям СП 82.13330.2016. Протоколом испытаний от 27.12.2019 № 641-19 было выявлено, что коэффициенты уплотнения и водонасыщения в 3 пробах на участке 3.7 не соответствуют требованиям СП 82.13330.2016. 

Подрядчику Государственным заказчиком было направлено письмо от 30.12.2019 № 03-3595/19-0-0 с требованием устранить выявленные недостатки, однако работы по замене некачественно уложенного асфальтобетонного покрытия Подрядчиком не выполнены.

В связи с этим истец предъявил ответчику требование о взыскании штрафа на основании пункта 7.3 Контракта в размере 1 047 205 руб. 42 коп.

Суд полагает, что допущенные ответчиком нарушения качества работ являются основанием для ответственности по пункту 7.6 Контракта, так как не имеют стоимостного выражения. Иные последствия выполнения Подрядчиком работ в ненадлежащем качестве предусмотрены пунктами 6.10 и 6.12 Контракта. 

В соответствии с пунктом 7.6 Контракта с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. 

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

Так как истец на основании подпункта 1 и 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ Сервис» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» 1 508 786 руб. 98 коп., из них: 1 503 786 руб. 98 коп. пеней и 5 000 руб. штрафа. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ Сервис» в доход федерального бюджета 28 088 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.