ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-9802/2018

г. Киров

22 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Калининой А.С., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 12.09.2023,

представителя уполномоченного органа – ФИО3, по доверенности от 26.06.2023, 

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс» ФИО4

на определение Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2023 по делу № А31-9802/2018, принятое

 

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области

к конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс» ФИО4

о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего,  

 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – уполномоченный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с жалобой на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Лесопромышленный комплекс» (далее – должник, ООО «Лесопромышленный комплекс») ФИО4, в которой просило:

- признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «Лесопромышленный комплекс» ФИО4, выразившиеся в нарушении статьи 134 Закона о банкротстве в неперечислении в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1837908,31 руб. и налога на доходы физических лиц в сумме 1165744 руб. в период с 19.05.2022 г. по 01.03.2023;

- признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «Лесопромышленный комплекс» ФИО4, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, в размере 1837908,31 руб., направленном на погашение заработной платы в период с 19.05.2022 по 01.03.2023;

- признать неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «Лесопромышленный комплекс» ФИО4, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, в размере 964976,51 руб., направленном на погашение требований по эксплуатационным платежам в период с 04.03.2022 по 23.06.2022.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2023:

- признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «Лесопромышленный комплекс» ФИО4, выразившиеся в нарушении статьи 134 Закона о банкротстве в неперечислении в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1837908,31 руб. и налога на доходы физических лиц в сумме 1165744 руб. в период с 19.05.2022 по 01.03.2023.

- признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «Лесопромышленный комплекс» ФИО4, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, в размере 1837908,31 руб., направленном на погашение заработной платы в период с 19.05.2022 по 01.03.2023.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований уполномоченного органа, в указанной части принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

По мнению заявителя, на момент подачи жалобы у конкурсного управляющего не было оснований переходить к погашению спорной задолженности перед ФНС России, так как имелась текущая задолженность, относящаяся ко второй очереди, имеющая более ранние сроки возникновения. Так, общий размер задолженности по заработной плате за сентябрь 2018 года составлял 2835361,30 руб. (без учета НДФЛ). Срок возникновения обязанности по погашению указанной задолженности (по выплате заработной платы) - 30.09.2018. Срок возникновения обязанности по оплате НДФЛ - не позднее дня, следующего за днём выплаты налогоплательщику дохода (п. 6 ст. 226 НК РФ) – то есть на день позже. Срок возникновения обязанности по оплате взносов на ОПС - 15.10.2018 (п. 2 ст. 425 НК РФ). На момент вынесения обжалуемого судебного акта нарушений очередности не имелось, заложенность перед ФНС России отсутствовала, в связи с чем удовлетворение жалобы не было направлено на восстановление или защиту прав кредитора. Заявитель считает, что вне зависимости от наличия или отсутствия отступления от очередности по погашению заработной платы в виде направления денежных средств на оплату труда за ноябрь-декабрь 2018, данное обстоятельство не нарушает прав и законных интересов заявителя, так как обязанности по перечислению заявителю денежных средств у конкурсного управляющего не возникает до погашения задолженности по заработной плате за сентябрь 2018 года; на момент совершения платежей в виде заработной платы работникам, которые ФНС России вменяет конкурсному управляющему как совершенные с нарушением очередности, в конкурсной массе было достаточно средств для полного погашения задолженности по второй очереди реестра текущих требований кредиторов за весь рассматриваемый период (сентябрь 2018-февраль 2019 года); задолго до рассмотрения жалобы конкурсным управляющим осуществлено погашение заработной платы (выплаты бывшим работникам) за период с сентября 2018 года по июль 2019 года (включительно). При этом НДФЛ и взносы на ОПС за данный период оплачены в полном объеме (т.е. задолженность перед ФНС России погашена). Конкурсный управляющий полагает, что сам по себе факт формального нарушения установленных требований в отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя, не может служить основанием для признания соответствующих действий управляющего незаконными.

Уполномоченный орган в отзыве указал, что при погашении задолженности по заработной плате, относящейся ко второй очереди текущих платежей (за ноябрь, декабрь 2018 года, январь - февраль 2019 года) конкурсному управляющему также надлежало исполнить обязанность по погашению страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ. В случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, конкурсному  управляющему необходимо было учесть, что расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. При соблюдении конкурсным управляющим очередности погашения текущих платежей, первоначально погашению подлежала задолженность по заработной плате за сентябрь 2018 года и начисленных на нее НДФЛ и страховых взносов на ОПС, далее за октябрь 2018 г. и т.д. При этом конкурсный управляющий частично гасит задолженность по заработной плате за поздний период - ноябрь 2018 года, уплачивает частично начисленные на нее страховые взносы на ОПС, погашение НДФЛ не производит, далее переходит к частичному погашению заработной платы за декабрь 2018 года и т.д. Согласно выписке о движении денежных средств и представленных в налоговый орган расчетов по страховым взносам за 9 месяцев, 12 месяцев 2018 года конкурсный управляющий ФИО4, зная о наличии у должника задолженности по страховым взносам на пенсионное страхование, производил текущие расходы по заработной плате за поздние периоды (за ноябрь - декабрь 2018 года, январь - февраль 2019 года). В нарушение статьи 134 Закона о банкротстве страховые взносы на пенсионное страхование за сентябрь - ноябрь 2018 года в размере 1837908,31 руб. в бюджет не перечислены. Просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В письменных пояснениях конкурсный управляющий указал, что заявление об изменении очередности по НДФЛ и страховым взносам рассмотрено 30.03.2023 и вступило в силу 07.06.2023; заявление об изменении очередности по процентам за задержку выплаты заработной платы (соответственно по НДФЛ на данные проценты) рассмотрено 15.05.2023, судебный акт вступил в силу 05.06.2023. Остаток задолженности по НДФЛ и взносам в ПФР за рассматриваемый период (с сентября-2018 по февраль 2019) полностью погашен сразу после рассмотрения – 01.06.2023. Резервирование средств на время рассмотрения разногласий по очередности платежей признается судебной практикой обоснованным. Кроме того, определением о разрешении разногласий установлено, что проценты за задержку заработной платы даже в рамках второй очереди выплачиваются только после полного погашения основного долга. При этом на погашение основного долга средств недостаточно, в связи с чем к погашению процентов за задержку в любом случае приступить невозможно. Подлежащие начислению штрафы, пени и иные санкции относятся к пятой очереди реестра требований кредиторов, при этом в конкурсной массе недостаточно денежных средств даже для погашения второй очереди, погашение задолженности пятой очереди не осуществлялось.

В дополнении к отзыву уполномоченный орган указал, что погашение ФИО4 обязательных платежей после направления заявления о ненадлежащем исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лесопромышленный комплекс» не препятствует суду признать конкретные действия (бездействия) конкурсного управляющего  незаконными, неправомерными в случае, если они не соответствовали положениям действующего законодательства и нарушили права кредиторов в определенный период времени (с 19.05.2022 по 01.03.2023).

Судебное заседание 10.01.2024 проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.01.2024, после перерыва судебное заседание продолжено.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 15.08.2019 ООО «Лесопромышленный комплекс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.01.2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лесопромышленный комплекс», конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Уполномоченный орган, посчитав, что арбитражным управляющим ФИО4 ненадлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего, обратился в Арбитражный суд Костромской областис жалобой на его действия.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, установил факт  нарушения конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, в связи с чем признал обоснованными требования Управления в части неперечисления конкурсным управляющим в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1837908,31 руб. и налога на доходы физических лиц в сумме 1165744 руб. в период с 19.05.2022 по 01.03.2023, а также в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве, в период с 19.05.2022 по 01.03.2023 в размере 1837908,31 руб. и направлении денежных средств в указанном размере на погашение заработной платы. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Интересы должника, кредиторов и общества считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, кредиторы, обратившиеся в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, обязаны доказать суду наличие совокупности названных условий для целей удовлетворения своей жалобы. Отсутствие какого-либо из названных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и, как следствие, ее удовлетворение.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган, обращаясь в суд первой инстанции, указал, что конкурсным управляющим допущено нарушение очередности погашения текущих платежей.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В рассматриваемом случае уполномоченный орган указал, что  согласно отчету конкурсного управляющего ООО «Лесопромышленный комплекс» о об использовании денежных средств должника по состоянию на 01.02.2023 и анализа счета должника за период с 01.01.2022 по 31.01.2023 конкурсный управляющий ФИО4 в период с 19.05.2022 по  01.03.2023 при наличии непогашенной задолженности по заработной плате в размере 6306461,82 руб., задолженности по страховым взносам на ОПС в размере 1564966,17 руб., задолженности по НДФЛ в размер 861676 руб. за период сентябрь-октябрь 2018 года производил выплаты текущей задолженности по заработной плате работникам должника за период ноябрь - февраль 2019 года в общей сумме 4579352,81 руб., а также перечислил в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 548118 руб. за декабрь 2018 года, январь 2019 года и страховые взносы на ОПС в размере 412668,02 руб. за ноябрь - декабрь 2018 года.

В пунктах 8, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), в Обзоре судебной практики № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, закреплена правовая позиция об удовлетворении требований по уплате налога на доход физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, в связи с особой правовой природой и предназначением данных платежей, специальными правилами исчисления накопительной пенсии. Поэтому в силу абзаца 3 пункта 2 и абзаца 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующий основной долг по налогам на доход физических лиц и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникший после принятия заявления о банкротстве должника, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей.

В соответствии с пунктом 20 Обзора одновременно с перечислением заработной платы за первый месяц конкурсный управляющий должен уплатить в бюджет сумму удержанного налога за этот период, после чего он вправе производить расчеты по заработной плате за следующий месяц.

Из выписки по расчетному счету должника следует, что конкурсный управляющий 19.05.2022 в нарушение требований закона приступил к оплате заработной платы за ноябрь 2018 года при наличии задолженности по заработной плате, НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за сентябрь-октябрь 2018 года.

По состоянию на 01.03.2023 конкурсным управляющим произведена оплата заработной платы за период ноябрь - февраль 2019 года (февраль частично), НДФЛ за декабрь 2018 года, январь 2019 года (частично), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ноябрь - декабрь 2018 года.

Как пояснил конкурсный управляющий суду апелляционной инстанции, оплата заработной платы, НДФЛ и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за сентябрь-октябрь 2018 года не производилась, так как конкурсный управляющий ошибочно не считал платежи, возникшие в данный период, текущими в связи с отказом определением Арбитражного суда Костромской области от 17.12.2018 ФИО6, заявление которой принято к производству суду определением от 11.09.2018, во ведении процедуры наблюдения в отношении ООО «Лесопромышленный комплекс».

Вместе с тем определением Арбитражного суда Костромской области от 05.03.2019 требования следующего по дате поступления кредитора -  ООО «Оценка на Миллионной» (заявление поступило в суд 29.10.2018, принято судом 06.11.2018) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, что свидетельствует о том, что спорные платежи являлись текущими.

Конкурсный управляющий в обоснование возражений по жалобе Управления также указал на то, что в спорный период он обращался в суд первой инстанции с заявлениями об изменении очередности удовлетворения требований по выплате заработной платы и процентов, начисленных за нарушение сроков выплаты заработной платы, а также о разрешении разногласий по порядку погашения задолженности по уплате НДФЛ.

Материалами дела подтверждено, что 3.11.2022 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении очередности удовлетворения требований кредиторов в части приоритетного удовлетворения требований по оплате труда перед требованиями по оплате НДФЛ и страховым взноса. 

Определением суда первой инстанции от 14.12.2022 в удовлетворении требований отказано.

23.12.2022 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о разрешении разногласий между ним и Управлением, в котором просил определить календарной датой возникновения обязанности по уплате НДФЛ, подлежащей учету в реестре текущей задолженности, в соответствии с которой осуществляется погашение текущих требований в пределах второй очереди, дату, следующую за днем выплаты работнику заработной платы за  соответствующий период. Определить в качестве даты возникновения обязанности по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащей учету в реестре текущей задолженности, в соответствии с которой осуществляется погашение текущих требований в пределах второй очереди, дату, следующую за днем выплаты соответствующему работнику заработной платы за весь период его работы полностью.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 30.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 определение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

18.01.2023 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил разрешить разногласия между ним и бывшими работниками должника: изменить очередность погашения текущей задолженности должника, определив, что погашение процентов, начисленных его бывшим работникам за нарушение срока выплаты им заработной платы по ст. 236 ТК РФ, осуществляется после погашения всей текущей задолженности по заработной плате (основной долг), возникшей после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2023 заявленные требования удовлетворены.

Как указал конкурсный управляющий, в период рассмотрения указанных разногласий денежные средства для погашения задолженности по заработной плате, НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период сентябрь 2018 года - февраль 2019 года были им зарезервированы в необходимом размере.

Данное обстоятельство уполномоченным органом не оспаривается.

После принятия судебных актов по данным спорам конкурсным управляющим 24.05.2023, 25.05.2023, 29.05.2023, 01.06.2023 произведены платежи в счет погашения задолженности по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в том числе за спорный период, в полном объеме.

Факт оплаты подтвержден выпиской по расчетному счету должника и уполномоченным органом не оспаривается.

Таким образом,  допущенное конкурсным управляющим нарушение календарной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам второй очереди устранены конкурсным управляющим до момента принятия судебного акта по жалобе уполномоченного органа, права уполномоченного органа восстановлены.

При данных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения жалобы Управления в обжалуемой части.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания действий конкурсного управляющего неправомерными не соответствует обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в данной части и отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 26.10.2023 по делу № А31-9802/2018 отменить.

В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

 

Судьи 

 

А.С. Калинина

 

Е.В. Шаклеина