АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12545/2017

г. Владивосток

05 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Е.В. Панасюк, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ФОРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения,  

при участии: стороны не явились, извещены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРА" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702030/110216/0006531, изложенного в письме от 20.04.2017 № 25-34/24232. 

          Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 156, статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  дело рассмотрено в их отсутствие.

В обоснование заявленных требований общество указало, что во исполнение контракта от 05.05.2015 № VRFO-0315 ввезен товар, в целях таможенного оформления которого общество подало декларацию на товары (далее – ДТ) № 10702030/110216/0006531 с определением стоимости товаров по первому методу таможенной оценки. В ходе проведения таможенным органом проверки, ссылаясь на выявленные риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ответчиком принято решение о проведении дополнительной проверки и необходимости предоставления обществом обеспечения уплаты таможенных пошлин. По результатам проведенной дополнительной проверки таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10702030/110216/0006531. Заявитель полагает, что указанное решение является незаконным, учитывая, что в целях документального подтверждения примененного метода, декларантом представлены все необходимые документы. Соответственно решение о возврате излишне уплаченных денежных средств безосновательно оставлено таможенным органом без рассмотрения.

Ответчик с требованием не согласился, указав, что на момент поступления заявления о возврате таможенных платежей решение о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, таможенным органом не принималось. Учитывая, что документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, необходимых для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, предоставлены не были, таможенным органом правомерно осуществлен возврат вышеуказанного заявления без рассмотрения.  

При рассмотрении дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от  05.05.2015 № VRFO-0315, заключенного между ООО «ФОРА» и иностранной компанией «VR CO., LTD» на таможенную территорию Таможенного союза в адрес заявителя на условиях поставки СФР Владивосток ввезены товары, в том числе пленка из полимеров винилхлорида, непористая, неслоистая, без подложки и не соединенная аналогичным способом с другими материалами, содержащая менее 6%  МАС, для облицовки мебельных фасадов. 

В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможенный орган ДТ № 10702030/110216/0006531, определив их таможенную стоимость по первому методу – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров декларантом представлены контракт от 05.05.2015, спецификация от 21.09.2015 № 312, инвойс о 26.10.2015, коносамент № SNKO01060200827, а также иные документы согласно описи документов к ДТ. 

В ходе проверки указанной декларации ответчик, выявив риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, принял решение от 12.02.2016 о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в спорной ДТ, в том числе: дистрибьюторские дилерские и иные соглашения; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках; документы о предстоящей реализации ввезенных товаров на территории РФ; сведения о наличии/отсутствии представленных продавцом скидок; прайс-листы, коммерческие предложения; бухгалтерские документы об оприходовании товаров и пр. 

Также таможенным органом указано на необходимость предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов, в соответствии с выставленным расчетом обеспечения, а именно в сумме 302 159 рублей 41 копейка. 

В ответ на запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений по ДТ № 10702030/110216/0006531 общество представило пояснения о влияющих на цену физических характеристиках. 

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможенный орган принял 20.03.2016 решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10702030/110216/0006531, с определением ее методом по стоимости сделки с однородными товарами.

Впоследствии, полагая, что корректировка таможенной стоимости товаров произведена незаконно, декларант обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей с приложением формы КДТ, спорной ДТ, контракта, спецификации, инвойса, заявления на перевод, выписки по счету, а также платежного поручения от 25.01.2016 № 26 и пр. 

Вместе с заявлением о возврате обществом также было подано заявление о внесении изменений в спорную ДТ по первому методу определения таможенной стоимости после выпуска товара.

Письмом от 20.04.2017 № 25-34/24232 таможенный орган возвратил обществу заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 17.04.2017 № 17653 без рассмотрения. Как указал таможенный орган в данном письме, документы,  подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, необходимые для принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, не представлены. 

Не согласившись с отказом ответчика в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702030/110216/0006531, посчитав, что имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Исследовав материалы  дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, действий (бездействия) государственного органа закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате принятия ненормативного акта или при совершения указанных действий (бездействий) государственным органом.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов установлен статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

Частью 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ утвержден перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей.

Так, к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного  закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Фактически требование заявителя о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, изложенного в письме от 20.04.2017 № 25-34/24232 по спорной ДТ основано на несогласии с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товаров, на основании которой произведено доначисление таможенных платежей. 

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В силу пункта 3 указанной статьи, таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС - таможенным  органом. 

Как установлено статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

На основании пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 Соглашения.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения.

Статьей 66 ТК ТС определено, что таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров, либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из пункта 1 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган контракт от 05.05.2015, спецификация от 21.09.2015 № 312, инвойс о 26.10.2015, коносамент № SNKO01060200827, а также иные документы согласно описи документов к ДТ.

Проанализировав документы, представленные обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, таможня пришла к выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров и представленные обществом сведения, относящиеся к ее определению, в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в связи с чем применение в рассматриваемом случае метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не представляется возможным.

В силу статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Таким образом, выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС (абзац 1 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18).

Так, выявив по спорному товару отклонение в 50,19% от среднего уровня цен на аналогичные товары, обнаружив признаки возможной недостоверности заявленной таможенной стоимости, таможенный орган решением от 12.02.2016 запросил у декларанта дополнительные документы. 

В силу подпункта 1 пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров сами по себе могут являться признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, при наличии которого таможенный орган вправе провести дополнительную проверку.  

В то же время, во исполнение требований статьи 69 ТК ТС, а также таможенного органа, декларант должен предпринять все возможные  от него меры по предоставлению дополнительно запрошенных документов в обоснование заявленных сведений и устранение сомнений в недостоверности представленных сведений. 

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18).

Принимая решение от 20.03.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ответчик указал, что условия поставки по ДТ 10702030/110216/0006531 - CFR, что означает включение фрахта в таможенную стоимость товара, однако отметка в коносаменте SNKO010160200827 об оплате фрахта отсутствует, что не подтверждает оплату фрахта. В представленной спецификации №312 к договору VRFO-0315 от 05.05.2015 цена варьируется в зависимости от модели (артикула) товара, однако в ДТ отсутствуют указанные сведения, описание товара ограничено лишь указанием на его общее наименование и общее количество. Также декларантом была предоставлена копия инвойса FVR312PVC от 26.10.2015, заверенная в установленном порядке в котором общая сумма составила 19048.28 долларов США,  однако, в формализованном при подаче ДТ инвойсе FVR312PVC от 26.10.2015 стоимость составляет 23840.28 долларов США.

В этой связи таможня пришла к выводу, что представленные декларантом сведения не корреспондируют между собой и не подтверждают заявленную таможенную стоимость.

При этом таможенным органом не учтено, что статья 144 КТМ указывает данные, которые должны быть указаны в коносаменте, в частности, согласно пункту 8 части 1 названной статьи, в коносаменте указывается фрахт в размере, подлежащем уплате получателем, или иное указание на то, что фрахт должен уплачиваться им.

Таким образом, исходя из буквального толкования данной статьи, указание отметки об уплате фрахта, если фрахт оплачен, не обязательно, и следовательно, не свидетельствует о недостоверности сведений об оплате фрахта.

Кроме того, согласно условиям поставки CFR, стоимость доставки включена в цену товара. Учитывая, что коносамент оформляется без участия общества - декларанта отправителем, заявитель не может предъявлять требования к его оформлению.

Относительно доводов о несоответствии данных инвойса FVR312PVC от 26.10.2015, представленных в заверенной копии и формализованном виде, подлежат отклонению и опровергаются представленными в материалы дела документами. В частности, при оценке судом документов, в том числе представленных таможней 23.11.2017, выявлено, что в инвойсе FVR312PVC от 26.10.2015 указаны сведения о стоимости сделки в сумме 23840.28 долларов США, а не в сумме 19048.28 долларов США. 

Вместе с тем, суд соглашается с доводами таможни, положенными в основу решения о корректировке таможенной стоимости, о том, что в представленной спецификации №312 к договору VRFO-0315 от 05.05.2015 цена варьируется в зависимости от модели (артикула) товара, однако в ДТ указанные сведения отсутствуют.

Так, в соответствии с пунктом 1 контракта от 05.05.2015 продавец обязуется продавать покупателю товары согласно спецификации к настоящему контракту и/или инвойсам. Поставка товара производится на основании заявки покупателя отдельными партиями согласно спецификации. По результатам согласования заявки стороны составляют и подписывают спецификацию на поставку каждой партии товара.

Таким образом, спецификация является документом, подтверждающим согласование между сторонами конкретной партии товара, с указанием его технических и иных характеристик, цены, количества, а также стоимости товара. Цена в спецификации варьируется в зависимости от модели (артикула) товара. 

Во исполнение спорного контракта от  05.05.2015 № VRFO-0315 в адрес заявителя ввезен товар - пленка из полимеров винилхлорида, непористая, неслоистая, без подложки и не соединенная аналогичным способом с другими материалами, содержащая менее 6%  МАС, для облицовки мебельных фасадов.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 25 утверждена Инструкция по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций. 

Согласно данному решению в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" декларации на товары указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В спецификации от 21.09.2015 № 312 согласована поставка следующих товаров:

5029-43 (дуб темный) пленка ПВХ 0,28х1400 мм – 40 единиц по цене 176,26 долл. за единицу, 

К4411-ТМ17 (дуб рифленый с синевой) пленка ПВХ 0,28х1400 мм – 12 единиц по цене 167,03 долл. за единицу, 

5028-43 (дуб светлый) пленка ПВХ 0,28х1400 мм – 20 единиц по цене 175, 76 долл. за единицу, 

1970 (дуб пасадена) пленка ПВХ 0,15х1400 мм – 28 единиц по цене 183,54 долл. за единицу, 

5524-32 (ясень) пленка ПВХ 0,3х1400 мм – 32 единицы по цене 191,60 долл. за единицу.

В то же время в графе 31 ДТ № 10702030/110216/0006532 товар описан следующим образом: пленка из полимеров винилхлорида непористая, неслоистая,, без подложки и не соединенная аналогичным способом с другими материалами, содержащая менее 6 мас.% пластификаторов, толщиной не более 1 мм, в рулонах, гибкая, используется для облицовки мебельных фасадов – 132 шт.

Таким образом, описание товара в спорной декларации не позволяет определить, какое именно количество какой пленки и по какой цене из ассортимента, согласованного в спецификации от 21.09.2015 № 312, оформляется по данной декларации.   

В связи с этим внесение изменений в ДТ, касающееся таможенной стоимости товаров, требовало в том числе соблюдение декларантом требований Инструкции, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 25, в части обязательного указания сведений об  артикулах пленки ПВХ и количества каждого из них, - коль скоро стоимость пленки ПВХ варьировалась в зависимости от артикулов, а, следовательно, данные сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей.

Вместе с тем, из КДТ, представленной обществом, видно, что в графу 31 никакие изменения не вносились, вопрос о внесении этих изменений заявителем не инициирован. 

Также суд обращает внимание на то, что во исполнение решения о проведении дополнительной проверки, в ответ на запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений по ДТ № 10702030/110216/0006531 общество представило пояснения о влияющих на цену физических характеристиках.

Иные пояснения относительно невозможности предоставления тех или иных документов во исполнение решения о проведении дополнительной проверки, а, равно как и пояснения о доказанности заявленных сведений ранее представленными документами при подаче ДТ,  обществом в нарушение статьи 69 ТК ТС, не предоставлялись. 

В этой связи, решение о корректировке таможенной стоимости товаров соответствовало закону и не нарушило права и законные интересы общества, которое не доказало свое право на применение основного метода таможенной оценки.

Следовательно, оспариваемое обществом решение, изложенное в письме от 20.04.2017 № 25-34/24232, об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702030/110216/0006531 является законным и обоснованным, в связи с чем требование общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным решения Владивостокской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702030/110216/0006531, изложенного в письме от 20.04.2017 № 25-34/24232, - проверенного на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации».      

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

          Судья                                                                   Нестеренко Л.П.