АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7290/20

06 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен    06 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

МУНИЦИПАЛЬНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ "АЗОВВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" АЗОВСКОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании    задолженности  за холодное водоснабжение и водоотведение по договору № 6159 от 18.02.2019 г., № 6011 от 18.02.2019 г., № 95 от 18.02.2019 г., пени 

при участии: 

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ "АЗОВВОДОКАНАЛ" обратился  в суд с иском к  МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" АЗОВСКОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ с  требованием о взыскании 4 130,93 руб. пени за период с 11.12.2019 г. по 31.03.2020 г. 

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ   об отказе от исковых требований в части задолженности и уменьшении  требований в части пени в связи с перерасчетом по ставке рефинансирования ЦБ РФ  4,25%.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела,  суд установил, что  между МП «Азовводоканал» и МБУЗ ЦРБ Азовского района были заключены типовые договоры холодного водоснабжения и водоотведения № 6159 от 18.02.2019, № 6011 от 18.02.2019 и № 95 от 18.02.2019 г.

В период ноябрь-декабрь 2019 МП «Азовводоканал» в отношении ответчика надлежащим образом исполнялись обязательства по указанным договорам. В указанный период МП «Азовводоканал» оказало услуг ответчику на сумму 120 078 руб. 22 коп.

Согласно п. 8. указанных договоров МБУЗ ЦРБ Азовского района приняло на себя обязательства по оплате оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Указанные обязательства  ответчиком своевременно не исполнены, в результате чего его долг на момент  предъявления  иска за услуги, оказанные в течение ноября-декабря 2019 г. составлял  120 078 руб. 22 коп.  В процессе рассмотрения спора ответчик оплатил задолженность,  в связи с чем,   истец  отказался от исковых требований в данной части. 

Истец заявляет о взыскании пени  на основании  п. 6.2. ст. 13 ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении» в сумме  4 130,93 руб. за период с 11.12.2019 г. по 31.03.2020 г. (уточненные требования). 

В адрес ответчика была направлена претензия от 14.02.2020 № 50/17- 2/255. Согласно п. 36 договора от 18.02.2019 № 6159, п. 56 договора от 18.02.2Cl 19 № 6011 и п. 60 договора от 18.02.2019 № 95 срок рассмотрения претензии установлен — 5 дней. В согласованный сторонами срок ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от  исковых требований о  взыскании задолженности. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем, производство по делу в  части требований о взыскании основного долга  подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в оставшейся части  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 8. договоров  № 6159 от 18.02.2019, № 6011 от 18.02.2019 и № 95 от 18.02.2019 г.  МБУЗ ЦРБ Азовского района приняло на себя обязательства по оплате оказанных услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Указанный срок ответчиком нарушен, ресурс оплачен с нарушением срока, после подачи иска,  в связи с чем у истца имеется право на получение неустойки. 

В соответствии с  п. 6.2. ст. 13 ФЗ-416 «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

 В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении. 

  В связи с тем, что ответчик  не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение  неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п.  п. 71,72  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать      4 130,93 руб. пени за период с 11.12.2019 г. по 31.03.2020 г. 

Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал, определением от 12 марта 2020 г. была предоставлена отсрочка в ее уплате до рассмотрения спора по существу. 

Поскольку  ответчик   освобождён от уплаты государственной пошлины, суд не взыскивает с него пошлину в доход федерального бюджета, в том числе, несмотря на оплату долга после подачи иска. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ "АЗОВВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>) в порядке ст. 49 АПК РФ  об отказе от исковых требований о взыскании задолженности и  об уменьшении исковых требований в части пени до 4 130,93 руб. удовлетворить. 

Производство по  делу в части требований о взыскании задолженности прекратить. 

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" АЗОВСКОГО РАЙОНА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ "АЗОВВОДОКАНАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: 

<

***>)   4 130,93 руб. пени за период с 11.12.2019 г. по 31.03.2020 г. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья     Корх С.Э.