РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-45226/23-122-327

г. Москва

24 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (115035, 

<

...>) 

к заместителю руководителя Блока – Директору Департамента выплат Блока «Урегулирования убытков» ПАО Страховая компания «Росгосстрах» ФИО2 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 01.03.2023 № ТУ-45- ДЛ-23-844/1020-1,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 (уд., дов. от 31.03.2021, диплом),

от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице ГУ Банка России по ЦФО (далее также Заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении руководителя Блока – Директору Департамента выплат Блока «Урегулирования убытков» ПАО Страховая компания «Росгосстрах» ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола от 01.03.2023 № ТУ-45-ДЛ-23-844/1020-1 об административном правонарушении.

Заявленные требования мотивированы тем, что Ответчиком совершено административное правонарушение, выразившееся в безосновательном отказе от выплаты страхового возмещения ввиду истечения срока давности осуществления такого возмещения.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования поддержал, просил об их удовлетворении, ссылаясь на доказанность со своей стороны факта вмененного Ответчику правонарушения и необходимость привлечения должностного лица к административной ответственности. 

Ответчик в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, ссылаясь не только на отсутствие в его действиях состава и события административного правонарушения, но и малозначительность допущенного правонарушения и отсутствие неблагоприятных последствий его совершения.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ, некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Уполномоченным должностным лицом ГУ Банка России по Центральному федеральному округу был составлен протокол от 01.03.2023 № ТУ-45-ДЛ-23-844/1020-1 в отношении руководителя Блока – Директора Департамента выплат Блока «Урегулирования убытков» ПАО Страховая компания «Росгосстрах» ФИО2

Как следует в настоящем случае из материалов судебного дела, в Центр защиты прав потребителей в г. Екатеринбург 17.01.2023 поступило обращение физического лица, содержащее информацию о нарушении ПАО Страховая компания «Росгосстрах» срока рассмотрения заявления о страховом возмещении.

В связи с рассмотрением обращения Заявителя в адрес Страховщика был направлен запрос Банка России от 20.01.2023 № С59-2/38С о предоставлении информации.

Согласно представленным документам и сведениям письмом Страховщика от 26.01.2023 № 23-15-02/2431 05.12.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО4 поступили заявления вх. № 23-18/39351 (далее - Заявление от 05.12.2022) о возмещении вреда, причиненного здоровью ее доверителя в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.02.2017 (далее - ДТП) в рамках договоров ОСАГО серии ЕЕЕ № 0900860691 от 30.01.2017 и № 0391638208 от 19.11.2016 сроком страхования с 19.11.2016 по 18.11.2017 (далее - Договор ОСАГО). 

На основании полученного Заявления от 05.12.2022 Страховщиком зарегистрировано выплатное дело № 0019443579. Впоследствии 17.01.2023 Страховщиком посредством электронной почты было зарегистрировано электронное обращение Заявителя (вх. № С-8374597) с приложением досудебной претензии с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 260 500 рублей, неустойку, финансовую санкцию, а также возместить моральный вред в размере 50 000 рублей (далее - Досудебная претензия от 17.01.2023). 

Кроме того, 24.01.2023 Страховщику от Заявителя поступила досудебная претензия (вх. № 23-18/214 от 24.01.2023) с аналогичными требованиями, изложенными в Досудебной претензии от 17.01.2023.

В ответ на Заявление от 05.12.2022 и Досудебную претензию от 17.01.2023 Страховщиком в адрес Заявителя 25.01.2023 направлено письмо (исх. № 690 от 24.01.2023), содержащее мотивированный отказ Страховщика в страховом возмещении ввиду истечения срока исковой давности. 

Согласно Ответу на Заявление от 05.12.2022 и Досудебную претензию от 17.01.2023 оснований для удовлетворения требований Заявителя у Страховщика не имелось. По сообщению Страховщика Ответ на Досудебную претензию от 24.01.2023 Страховщиком Заявителю не направлялся, в связи с ранее направленным Ответом на Заявление от 05.12.2022 и Досудебную претензию от 17.01.2023 по аналогичным требованиям Заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)   в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинентолько транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящегопункта;

б)     дорожно-транспортное происшествие произошло в результатевзаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включаятранспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственностьвладельцев которых застрахована по договору обязательного страхования всоответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.1 Правил ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно абз. 3 ст. 76.1 Закона 86-ФЗ Банк России не вмешивается в оперативную деятельность некредитных финансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. Так образом, основания отказа в выплате страхового возмещения, изложенные в мотивированном отказе, страховыми организациями определяются самостоятельно. Следовательно, Банк России, действуя в рамках компетенции, установленной Законом № 86-ФЗ и Законом № 4015-1, не вправе оценивать мотивировку (степень обоснованности) такого отказа при наличии сведений и документов, на основании которых страховой организацией принято соответствующее решение.

Однако, с учетом того, что заявление о выплате страхового возмещения Заявителя поступило Страховщику 05.12.2022, Страховщик был обязан рассмотреть его не позднее 26.12.2022 включительно. Однако Страховщик направил мотивированный отказ в страховом возмещении Заявителю 25.01.2023, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 21 Закона № 40-ФЗ и пунктом 4.22 Правил ОСАГО.

В соответствии со ст. 1 Закона № 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо Закона № 4015-1, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. Условия   и   порядок   осуществления   обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом № 40-ФЗ Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией.

Таким образом, являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) ПАО СК «Росгосстрах» обязано соблюдать требования страхового законодательства.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом № 4015-1.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства. Соблюдение страховой организацией страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на осуществление страхования.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из письма Страховщика от 26.01.2023 № 23-15-02/2431 рассмотрение и принятие решения по убытку осуществляется в электронной форме с использованием автоматизированной информационной системы, предназначенной для хранения и передачи данных в процессе урегулирования убытков (далее - ИС ГУРУ). Принятие решений по заявлениям о страховом возмещении фиксируется путем выполнения ответственным сотрудником соответствующих задач в программе ИС ГУРУ. Ответственным подразделением за принятие решений в ИС ГУРУ является Департамент урегулирования убытков, находящийся в подчинении Заместителя Руководителя Блока «Урегулирования убытков» ФИО2.

Порядок взаимодействия подразделений ПАО СК «Росгосстрах» в процессе урегулирования убытков с применением ИС ГУРУ определяется Регламентом взаимодействия подразделений в процессе урегулирования убытков с использованием системы ГУРУ, утверждённым Приказом Страховщика от 28.07.2011 № 508хк (далее - Регламент взаимодействия. 

В   соответствии  с  п.   3.7.1   Регламента  взаимодействия  проверку документов, расчет суммы страховой выплаты, подготовку «Акта о страховом случае»/«Письма с обоснованием отказа» по всем видам страхования выполняет Специалист по выплатам Единого выплатного центра, входящего состав Единого центра урегулирования убытков.

В соответствии с приказом о приеме на работу от 06.08.2019 № 5378-Л и трудовым договором от 06.08.2019 № 1188 ФИО2 принят на должность заместителя руководителя Блока «Урегулирование убытков» ПАО СК «Росгосстрах». Согласно приказу о переводе работника на другую работу с 01.07.2021 № 12252/3-ЛС ФИО2 переведен с 01.07.2021 на должность заместителя руководителя блока - Директора департамента выплат Блок «Урегулирование убытков».

В соответствии с Положением о Департаменте урегулирования убытков по моторному и личному страхованию Блока «Урегулирование убытков» ПАО СК «Росгосстрах» (далее - Подразделение), утвержденным приказом ПАО CК «Росгосстрах» от 03.02.2020 № П-78 (далее - Положение), в функции Подразделения входит: анализ информации по убытку, контроль сроков урегулирования убытков (пункт 4.2. Положения); по итогам анализа информации по убытку принятие решения о выплате / отказе в выплате, формирование страхового акта, письма об отказе в выплате (пункт 4.4. Положения).

В силу положений пункта 2.11 Должностной инструкции Заместителя руководителя блока - Директора Департамента выплат Блока «Урегулирования убытков», утвержденной приказом ПАО СК «Росгосстрах» от 25.08.2021 № П-696 (далее - Должностная инструкция), к должностным обязанностям ФИО2 относится осуществление руководства деятельностью Департамента выплат Блока «Урегулирование убытков» (п. 2.11), осуществление контроля за выполнением функций и задач, возложенных на подразделение (п. 2.14), организация взаимодействия с подразделениями ПАО СК «Росгосстрах» по вопросам урегулирования убытков, по вопросам досудебного урегулирования убытков (п. 2.17), согласование принятых работниками решений (решение о выплате/отказе в выплате; решение об отказе/частичном отказе в удовлетворении обращения (жалобы и досудебные претензии), по досудебным обращениям и обращениям Финансового уполномоченного в пределах лимитов на утверждение страховых актов (п. 2.18).

Кроме того, как следует из п. 4.3 Должностной инструкции, Заместитель руководителя блока - Директор Департамента выплат Блока «Урегулирования убытков» несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах и в порядке, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, как следует в настоящем случае из материалов дела и установлено заявителем, именно Директор Департамента выплат Блока «Урегулирования убытков» ФИО2 является должностным лицом, ответственным за совершение вмененного правонарушения по безосновательному нарушению сроков рассмотрения заявления об осуществлении страховых выплат вследствие произошедшего дорожно-транспортного правонарушения. Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

В обоснование своей правовой позиции ответчик ссылается на то обстоятельство, что вмененное ему правонарушение носит характер малозначительного, поскольку допущенная им просрочка страховой выплаты носит незначительный характер.

Между тем, оценивая приведенные ответчиком в рассматриваемой части доводы, суд отмечает, что, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Однако в данном случае Заявитель, будучи должностным лицом, осуществляет страховую деятельность, несоблюдение законодательно установленных требований к которой может привести к ущемлению прав и законных интересов страхователей (в настоящем случае – конкретного физического лица), что уже исключает возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Судом установлено, что права Ответчика при составлении протокола в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ч. 1 ст. 23.74, ст. 28.2, ст. 28.3 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела (страховой надзор) осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Таким образом, ненадлежащее исполнение установленных законом обязательств страховщиком влечет нарушение п. 5 ст. 30 Закона и соответственно является основанием для применения ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Указанная позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС от 04.02.2014г. № 13004/13.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, так как при наличии возможности надлежащего исполнения своих должностных обязанностей, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что, в свою очередь, обусловило нарушение прав и законных интересов конкретного физического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем, в настоящем случае доказательств, подтверждающих факт принятия Ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины Ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на дату вынесения решения не пропущен. 

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с этим, имеются все необходимые условия для привлечения Ответчика к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в виде штрафа в размере 3 000 рублей в отношении Ответчика как должностного лица ПАО Страховая компания «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.3 ст.14.1, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд 

 

 

 

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москва; 

БИК банка получателя: 024501901;

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банк России);

Единый казначейский счет: 40102810045370000002;

Казначейский счет: 03100643000000019500;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 770201001;

ОКТМО: 45379000;

КБК 99911601141010001140

УИН 0346231204518010323008442

ИП 1010000000004601573832.

Доказательства оплаты штрафа необходимо представить в суд.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая