078/2020-7463(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-73620/2019   № 09АП-74280/2019  

г. Москва Дело № А40-135023/18  «16» января 2020 г.  

Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме «16» января 2020 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи В.И. Тетюка при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-135023/18 по иску АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» к АО «Атомэнергопроект» о взыскании денежных средств 

при участии: от истца: ФИО2 – дов. от 30.01.2019 от ответчика: ФИО3 – дов. от 21.12.2017 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 240 661 руб. 46 коп. долга, 40 018 руб. 06 коп.  неустойки.  

Требования основаны на том, что ответчиком не исполнены обязательства по  заключенным между сторонами договорам № ЭЛ/1000-14/08108/378ДС/02/12436-  Д/Т14-3790 от 30.12.2014 и № ЭЛ/1266-14/08108/378ДС15-50/02/13103-Д/Т15-0281 от  15.03.2015.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 20.09.2019г. взысканы с АО «АСЭ» в пользу АО «ФЦНИВТ  «СНПО «ЭЛЕРОН» 240 661 руб. 46 коп. долга, 40 018 руб. 06 коп. неустойки и 8614  руб. расходов по уплате госпошлины.  

На указанное решение АО «Атомэнергопроект», АО «Атомстройэкспорт»  поданы апелляционные жалобы.  

Определением от 24.12.2019г. Девятый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению дела № А40-135023/18 по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения  дела в арбитражном суде первой инстанции.  

Этим же определением суд заменил ответчика по делу АО «Атомстройэкспорт»  на АО «Атомэнергопроект».  

Апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение принято о  правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - АО  «Атомэнергопроект».  

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал  доводы искового заявления.  

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без  рассмотрения.  

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца и  ответчика, проверив доводы искового заявления и возражений на него, пришел к  следующим выводам.  

Иск заявлен о взыскании 240 661, 46 руб. долга, 40 018, 06 руб. неустойки. 

Исковые требования основаны на том, что ответчиком не исполнены  обязательства по заключенным между сторонами договорам № ЭЛ/1000- 14/08108/378ДС/02/12436-Д/Т14-3790 от 30.12.2014 и ЭЛ/1266-14/08108/378ДС15- 50/02/13103-Д/Т15-0281 от 15.03.2015.  

Пунктом 17.5 спорных договоров и ч. 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный  претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии - 10  рабочих дней от даты их получения. В п. 17.6 договоров установлено, что письмо,  содержащее претензионные требования, должно быть подписано руководителем или  лицом соответствующей стороны, уполномоченным на подписание таких писем, и  должно направляться нарочным или заказной почтой.  

В соответствии с ч. 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные  срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры,  возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение  арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или  договором.  

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора  предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством  соблюдения определенных процедур, целью которых является разрешения спора, и  только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается  на рассмотрение в суд.  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4,  утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015,  разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных  расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить  нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора  направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты  прав (пункт 4 подраздела 2 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»).  

Из содержания претензии - предупреждения должны четко следовать суть и  обоснование претензионных требований (обстоятельств, на которых основываются  требования), указание на нарушение норм законодательства должником, а также  указание стороны, к которой такие требования предъявляются.  

При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии,  предупреждения или неполучения от него ответа в установленный срок кредитор  вправе предъявить иск.  

К исковому заявлению в подтверждение соблюдения претензионного порядка  урегулирования спора истцом приложено письмо от 21.03.2018 № 200-49/4160.  

Однако, данное письмо адресовано иному юридическому лицу, не ответчику. В качестве адресата в письме указано АО ИК «АСЭ». 

Между тем, АО «Атомэнергопроект» является самостоятельным юридическим  лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность в соответствии с действующим  гражданским законодательством и уставными документами.  

Таким образом, указанное письмо было адресовано ненадлежащему лицу. 

Каких-либо досудебных претензий в отношении требований об оплате  задолженности по указанным спорным договорам в адрес ответчика не направлялось,  доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом не  соблюден претензионный порядок урегулирования спора.  

В силу п. 2 ч.1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление  без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не  соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено  федеральным законом.  

Учитывая изложенное, исковое заявление АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон»  подлежит оставлению без рассмотрения.  

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 148, 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2019 года по делу  № А40-135023/19 отменить. 

Исковое заявление АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» оставить без рассмотрения.  

Возвратить АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» из федерального бюджета  госпошлину по иску в размере 8 614 руб.  

Возвратить АО «Атомэнергопроект» из федерального бюджета госпошлину по  апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.  

Возвратить АО «Атомстройэкспорт» из федерального бюджета госпошлину по  апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья: В.И. Тетюк  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.