﻿Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14649/2021

г. Хабаровск

11 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миловановой П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

о привлечении Захаренко Николая Григорьевича к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, 

в судебное заседание явились представители:

от заявителя - Бахарева Ю.В., служебное удостоверение ТО № 275517;

от лица, привлекаемого к ответственности - не явились.

Сущность дела: прокурор города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Гомел» Захаренко Николая Григорьевича (далее - Захаренко Н.Г., руководитель должника) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель прокурора на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Захаренко Н.Г явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), письменный отзыв на заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2021 по делу А73-5380/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гомел» (далее – ООО «Гомел», должник) введена процедура наблюдения, арбитражным управляющим утвержден член НП «ЦФО ПА» Бабин Денис Владимирович.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Гомел» является Захаренко Николай Григорьевич.

Поскольку Бабин Д.В. утвержден временным управляющим  ООО «Гомел» 24.03.2021 года, то в силу ч. 3.2 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» у руководителя должника – Захаренко Н.Г. возникла обязанность по передаче временному управляющему не позднее пятнадцати дней с даты его утверждения, то есть не позднее 03.04.2021, бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. 

Неисполнение Захаренко Н.Г. обязанности по предоставлению арбитражному управляющему необходимых сведений и документов в установленный Законом о банкротстве срок, явилось основанием для обращения временного управляющего в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.05.2021 по делу А73-5380/2018 заявление временного управляющего ООО «Гомел» удовлетворено, суд обязал руководителя должника передать временному управляющему заверенные копии документов и сведения в отношении должника.

В связи с неисполнением руководителем ООО «Гомел» Захаренко Н.Г. определения суда в установленный срок, на основании обращения ИФНС России по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 30.06.2021 № 18-15/02918 прокуратурой города Комсомольска-на-Амуре проведена проверка деятельности руководителя ООО «Гомел» Захаренко Н.Г. на предмет соблюдения требований действующего законодательства в сфере несостоятельности (банкротства).

По установленному проверкой факту неисполнения директором ООО «Гомел» Захаренко Н.Г. требований части 3.2 статьи 64 Федерального  закона  от  26.10.2002  №  127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», 24.08.2021 заместителем прокурора города Комсомольска-на-Амуре Приходько И.В. в отношении Захаренко Н.Г., с его участием, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Для решения вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности в порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены прокурором в арбитражный суд.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя прокурора, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Объективную сторону правонарушения образует, в том числе несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, и действия (бездействие) которых влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура наблюдения определена как процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Таким образом, в силу положений части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве Захаренко Н.Г., являясь в рассматриваемый период  руководителем ООО «Гомел», обязан был совершить действия по передаче временному управляющему Бабину Д.В. перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего. 

Неисполнение указанной обязанности Захаренко Н.Г. в добровольном порядке в установленный законом срок образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и является основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности.

Обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2021, заявлением ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре от 30.06.2021, определением арбитражного суда от 24.05.2021 по делу №А73-5380/2018, иными материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие руководство юридическим лицом, несут ответственность как должностные лица.

Вина Захаренко Н.Г. выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у  должностного лица возможности исполнить обязанность по предоставлению временному управляющему необходимых сведений и документов в установленный Законом о банкротстве срок в силу наличия каких-либо объективных причин, не зависящих от воли руководителя. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) руководителя ООО «Гомел» Захаренко Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств материалы дела не содержат.

Совершенное должностным лицом правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющей квалифицировать рассматриваемое правонарушение в качестве малозначительного.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность должностного лица, в связи с чем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным назначить  Захаренко Н.Г. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Хабаровскому краю (Прокуратура Хабаровского края, л/с 04221390040), ИНН 2721024410, КПП 272101001, БИК 040813001, ОКТМО 08701000, счет №40101810300000010001 в Отделение Хабаровск, код бюджетной классификации 41511690010016000140, наименование платежа – штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2021г. по делу № А73-14649/2021.

Процедура производства по делу об административном правонарушении соблюдена, нарушения выявлены уполномоченным лицом в порядке, соответствующем действующему законодательству, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), судом не усматривается.

Руководствуясь статьей 4.1, частью 4 статьи 14.13, частью 3  статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Захаренко Николая Григорьевича, 26.06.1963 года рождения, уроженца г. Мозырь Гомельской области, проживающего по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул. Янтарная, д. 8, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

        Судья                                                                            Ж.Г. Шестак