АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5413/2020

г. Орел

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16 октября 2020 года

Арбитражный суд Орловской области  в составе судьи Карасева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11» (ул. Маринченко, д. 7, г. Орёл, Орловская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (302027, 

<

...>, а/я 13) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Ансор» (ул. Красноармейская, д. 17 офис 414, г. Орёл, Орловская обл., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление 11» (далее – истец, ООО «Домоуправление 11» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Ансор» (далее – ответчик, ООО «Центр независимой экспертизы «Ансор») о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 000 руб. 00 коп. 

Определением суда от 31.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

От ответчика документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили, в деле имеются доказательства его надлежащего извещения о рассмотрении дела в порядке ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 29).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом, и не оспоренных ответчиком. 

16.10.2020 на основании представленных доказательств суд принял решение об удовлетворении заявленных требований путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её  к делу.

Согласно отчёту о публикации судебного акта, резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 17.10.2020.

 19.10.2020 копии резолютивной части решения от 16.09.2020 по делу                    №А48-5413/2020 направлены сторонам.

 03.11.2020 (согласно регистрационному штампу суда) от ответчика поступила апелляционная жалоба по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 19.03.2020 по делу № А48-6092/2018 ООО «Домоуправление 11» (истец) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на и.о.  внешнего управляющего ФИО1.

В соответствии со ст. 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 г. при принятии решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, о чем выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности в том числе руководитель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, которые предусмотрены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, а также принять меря по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц (ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Кроме того, конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим ФЗ.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности общества был выявлен факт перечисления 29.12.2018 безналичным путем с расчетного счета ООО «Домоуправление 11» на расчетный счет ООО «Центр независимой экспертизы «АНСОР» денежных средств в размере 7 000 рублей, назначение платежа: текущий платеж с периодом оплаты с 26.11.2018 за строительно-техническую экспертизу по счету № 51 от 27.12.2018, а также перечисления 14.07.2016 безналичным путем с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 6 000 рублей, назначение платежа: оплата за экспертное исследование согласно определения Советского районного суда г. Орла б/н от 08.06.2016 (без НДС), что подтверждается банковской выпиской из лицевого счета. 

Документов подтверждающих обоснованность вышеназванных перечислений со стороны ООО «Домоуправление 11» в адрес конкурсного управляющего не представлено.

Полагая вышеуказанные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, конкурсный управляющий 26.05.2020 направил ответчику претензию о предоставлении подтверждающих исполнение обязательств на указанную сумму документов, претензия оставлена последним без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Центр независимой экспертизы «АНСОР» 13 000 руб. неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правовым основанием требований ООО «Домоуправление 11» указаны нормы главы 60 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5, от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12, с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно ч.2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимания, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены, возражений против требований истца не заявлено, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 13 000,00 руб. и об отсутствии у ответчика оснований для их удержания, в связи с чем исковые требования ООО «Домоуправление №11» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, следовательно, госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Ансор» (ул. Красноармейская, д. 17 офис 414, г. Орёл, Орловская обл., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 11» (ул. Маринченко, д. 7, г. Орёл, Орловская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 13 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Ансор» (ул. Красноармейская, д. 17 офис 414, г. Орёл, Орловская обл., ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней после принятия решения.

Судья                                                                                                          Карасев В.В.